La autodomesticación es una hipótesis científica que sugiere que, de forma similar a lo que ocurre con los animales domésticos , se ha producido un proceso de selección artificial entre los miembros de la especie humana conducido por los propios humanos. [2] De esta forma, durante el proceso de hominización se habría demostrado una preferencia por individuos con comportamientos colaborativos y sociales que optimizarían el beneficio de todo el grupo: la docilidad, el lenguaje y la inteligencia emocional se habrían potenciado durante este proceso de selección artificial . Se plantea la hipótesis de que esto es lo que diferenciaba al Homo sapiens del Homo neanderthalensis y del Homo erectus . [3] [4]
En general, los animales domésticos poseen características comunes que los diferencian de sus contrapartes no domesticadas (por ejemplo, en el caso de Canis familiaris en comparación con sus parientes, Canis lupus , entre muchos otros casos): tienden a ser más dóciles y juguetones, exhiben un comportamiento menos agresivo y muestran una marcada neotenia , a menudo resultando en un cuerpo más pequeño, un cerebro y un cráneo ligeramente más pequeños, así como dientes y hocico más cortos. [5]
Uno de los primeros en observar científicamente que los humanos presentan rasgos similares fue el naturalista, antropólogo y médico Johann Friedrich Blumenbach alrededor de 1800. [6] El autor de la tesis "De generis humani varietate nativa" ('Sobre las variaciones naturales en el linaje humano') propuso en consecuencia la hipótesis de que los humanos podrían haber sido domesticados.
Unos años más tarde, Charles Darwin abordó el tema utilizando la teoría de la evolución , que ya contemplaba el proceso de selección artificial en los animales. Incapaz de explicar el concepto de domesticación humana desde una perspectiva exclusivamente científica (la pregunta de quién domesticó a los humanos solo podía responderse en términos religiosos o teístas ), acabó descartando la hipótesis. [5]
Sin embargo, los estudios de Dimitri Beliayev en el siglo XX fueron importantes para la propuesta: las investigaciones sobre el zorro plateado demostraron que en el proceso de domesticación animal se produjeron cambios simultáneos en el comportamiento (se observaron niveles más bajos de adrenalina) y en el color del pelaje (alteraciones en la pigmentación): la adrenalina podría compartir una vía bioquímica con la melanina , vía que se vería alterada durante el proceso de selección artificial . [7]
En 2014, los científicos Adam Wilkins (de la Universidad Humboldt , Berlín), Richard Wrangham (de la Universidad Harvard , Massachusetts), y Tecumseh Fitch (de la Universidad de Viena ) propusieron que el origen común de estos cambios radicaba en las células de la cresta neural , células madre exclusivas de los vertebrados que migran a diferentes partes del cuerpo durante la fase embrionaria , dando lugar a las glándulas suprarrenales (encargadas de gestionar la respuesta al miedo y al estrés mediante la producción de adrenalina ), los melanocitos (encargados de producir melanina en la piel o el pelaje ), y las mandíbulas simultáneamente. El déficit de estas células explicaría las características comunes de todos los animales domésticos : mansedumbre, reducción craneal y mandibular, y alteraciones en la pigmentación. [8]
De los tres miembros del equipo de investigación, fue el primatólogo Richard Wrangham quien tradujo estos resultados a los humanos, afirmando que los humanos se han "domesticado" a sí mismos a través de un proceso de autoselección (una propuesta que desarrollaría en " La paradoja de la bondad: la extraña relación entre la virtud y la violencia en la evolución humana ").
En julio de 2019, un equipo del Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona describió, a través de la metilación de ciertos genes del ADN, los cambios epigenéticos y genéticos a través de los cuales se reducían las células de la cresta neural . [9] Posteriormente, otro equipo de investigación de la Universidad de Barcelona descubrió que el gen BAZ1B controla el comportamiento de las células de la cresta neural. Comparable con el genoma neandertal , BAZ1B también está relacionado con genes que tienen muchas mutaciones no presentes en los genes homólogos de nuestros homínidos pasados . [1] Cedric Boeckx, uno de los investigadores de este estudio, afirma:
“Creemos que esto significa que la red genética de BAZ1B es una razón importante por la que nuestro rostro es diferente al de otros ancestros ya extintos, como los neandertales [...]. En términos generales, nos da, por primera vez, una validación experimental de la hipótesis de la autodomesticación basada en la cresta neural”. [10]
Clark y Henneberg sostienen que durante las primeras etapas de la evolución humana surgió un cráneo más pedomórfico a través de la autodomesticación. [11] [12] Esta afirmación se basa en una comparación del cráneo de Ardipithecus y de chimpancés de varias edades. Se descubrió que Ardipithecus se agrupaba con las especies infantiles y juveniles. La consiguiente falta de un brote de crecimiento puberal en los machos de la especie y el consiguiente crecimiento de un agresivo arsenal canino se tomaron como evidencia de que Ardipithecus desarrolló su cráneo pedomórfico a través de la autodomesticación. Como afirman los autores, comparando la especie con los bonobos :
"Por supuesto , el A. ramidus difiere significativamente de los bonobos, ya que estos últimos conservan un complejo de afinación canina funcional. Sin embargo, el hecho de que el A. ramidus comparta con los bonobos un dimorfismo sexual reducido y una forma más pedomórfica en relación con los chimpancés sugiere que las adaptaciones sociales y de desarrollo evidentes en los bonobos pueden ser de ayuda en futuras reconstrucciones de la psicología social y sexual de los primeros homínidos. De hecho, la tendencia hacia un mayor cuidado maternal, la selección de pareja femenina y la autodomesticación puede haber sido más fuerte y refinada en el A. ramidus que lo que vemos en los bonobos". [11]
Investigaciones posteriores han confirmado que Ardipithecus poseía una angulación de la base del cráneo, una posición del foramen magnum y unas dimensiones del tracto vocal pedomórficas. Esto se interpretó no solo como evidencia de un cambio en el comportamiento social, sino también como una posible aparición temprana de la capacidad vocal de los homínidos. Si esta tesis es correcta, entonces no solo el comportamiento social humano sino también la capacidad lingüística evolucionaron originalmente a través de la morfogénesis del cráneo pedomórfica mediante el proceso de autodomesticación. [12]
El caso más completo de la autodomesticación humana se ha propuesto para los cambios que explican la transición mucho más tardía de humanos robustos como los neandertales o los denisovanos a humanos anatómicamente modernos. Ocurrió entre 40.000 y 25.000 años atrás, y se ha explicado como el resultado de la selección cultural de las parejas de apareamiento [13] sobre la base de variables que carecen de beneficios evolutivos, como el atractivo percibido, la simetría facial, la juventud, las proporciones corporales específicas, el tono de piel o el cabello, ninguna de las cuales desempeña ningún papel en ninguna otra especie animal. Esta autodomesticación involuntaria, que coincidió con la introducción de imágenes de la sexualidad femenina, ocurrió simultáneamente en cuatro continentes ocupados entonces por homínidos. Condujo a cambios rápidos típicos de la domesticación, como en la morfología craneal, la arquitectura esquelética, la reducción del volumen cerebral, el comportamiento lúdico y exploratorio y el establecimiento de miles de condiciones, síndromes, trastornos y enfermedades nocivos que se creían ausentes en los humanos robustos. [14]
Por supuesto, estas opiniones específicas se basan claramente en perspectivas multirregionalistas de la evolución humana que sostienen que las poblaciones humanas modernas evolucionaron a partir de arcaicos relevantes presentes en cada región del mundo, como se demuestra en fósiles esqueléticos robustos. Tales opiniones están ampliamente refutadas por la evidencia genética que apoya la hipótesis de Out of Africa con un menor mestizaje e introgresión genética. A pesar de esto, sin embargo, la autodomesticación humana completamente dentro de África, por ejemplo, durante la transición de los homínidos anteriores, especialmente H. heidelbergensis a H. sapiens sigue siendo una posibilidad abierta. [15] Esto significaría que los arcaicos en cada región (por ejemplo, neandertales, denisovanos) fueron reemplazados en gran medida por H. sapiens autodomesticados a medida que se extendieron por el mundo. Esta posibilidad sugiere que la autodomesticación jugó un papel en el éxito de los humanos modernos y la extinción de otros linajes.
La idea de la autodomesticación fue utilizada por el darwinismo social temprano que, según el psiquiatra Martin Brüne en un artículo "Sobre la autodomesticación humana", [16] se desarrolló a partir de la idea de que los humanos podían "perfeccionarse" biológicamente. La idea de la autodomesticación también está relacionada con el concepto de sociodicea .
Basándose en la datación del registro fósil, los arqueólogos han llegado a la conclusión de que la autodomesticación probablemente se produjo durante el Pleistoceno, hace más de 300.000 años. Utilizando el registro fósil para comparar al Homo sapiens con sus antepasados presapiens, los arqueólogos observaron muchas de las mismas características fenotípicas reveladoras que surgen como consecuencia de la autodomesticación en los animales. Estas características incluyen un dimorfismo sexual disminuido, un tamaño dentario más pequeño, una reducción del cráneo y un tamaño corporal más pequeño. Los fósiles de H. sapiens también demostraron el aplanamiento de la proyección del arco superciliar y el acortamiento de las caras. [17]
Richard Wrangham se basó en este conjunto de investigaciones para analizar cómo los bonobos y los chimpancés podrían explicar el desarrollo de la agresión en los seres humanos. Los académicos han expresado su preocupación por las inconsistencias de la hipótesis de la autodomesticación, señalando que no es lógico que los seres humanos puedan ser domesticados dada la profundidad de los actos violentos de los que son responsables. Para reconciliar esta paradoja, Wrangham postuló que la autodomesticación es el resultado de dos tipos diferentes de agresión: la agresión proactiva y la reactiva. [18]
La agresión proactiva, que se observa con frecuencia en los chimpancés, se define como un ataque planificado, motivado por la consecución de un objetivo final. En general, los seres humanos demuestran una menor agresividad dentro de los grupos. La agresión reactiva, mucho más estrechamente asociada con la ira, se caracteriza por ser una respuesta inmediata a una amenaza; el equivalente humano son las "peleas de bar". En consonancia con el comportamiento de los bonobos autodomesticados, los seres humanos no tienen una alta propensión a la agresión reactiva. Esto aporta más pruebas que respaldan la hipótesis de la autodomesticación, de la que la reducción de la agresión reactiva es un rasgo central. [18] [19]
La hipótesis de la densidad de población intenta explicar la disminución de la agresividad reactiva que se observa en los humanos modernos. Durante los períodos de alta densidad de población, una mayor tolerancia a las relaciones sociales puede verse favorecida debido a una mayor dependencia de las redes sociales para un acceso fiable a recursos que de otro modo serían limitados y escasos, como la comida. El H. sapiens comenzó a exhibir este mayor grado de tolerancia social hace aproximadamente 300.000 años, lo que, si esta hipótesis se confirma, estaría asociado con un mayor tamaño de la población. Sin embargo, los datos genéticos recientes han puesto fin a esta hipótesis, ya que el H. sapiens en realidad experimentó un declive poblacional hace unos 200.000 años. [17]
La teoría de la conspiración basada en el lenguaje ofrece un argumento convincente (y actualmente es la teoría mejor respaldada) para explicar por qué se seleccionó en contra de la agresión reactiva en los humanos modernos, lo que resultó en la autodomesticación. Se teoriza que el H. sapiens desarrolló una elegante propensión al lenguaje que superó a sus predecesores, incluido el H. neanderthalensis . La capacidad lingüística mejorada habría permitido una mayor supresión y control sobre un miembro ávido de poder de las primeras sociedades de cazadores-recolectores. Aquellos que intentaran lograr el dominio sobre otros estarían sujetos a la pena capital, lo que fue facilitado por la intencionalidad compartida de los demás que se comunicaba fácilmente a través del lenguaje. El lenguaje permitió que los subordinados colaboraran, coordinando planes para amortiguar el intento de dominio del instigador. Con el tiempo, esto resultó en la selección en contra de la agresión reactiva. [17]
Una crítica a la teoría aplicada a los humanos es que una serie de diferencias entre nosotros y otros grandes simios no son el resultado de un desarrollo cerebral detenido que preserve las características juveniles hasta la edad adulta, sino que surgen de un desarrollo cerebral acelerado y prolongado, lo que podría indicar que se necesitan otros procesos para explicar cambios evolutivos importantes en los humanos. Wrangham sostiene que la autodomesticación en el contexto de los humanos es aplicable a la evolución más reciente de los humanos modernos a partir de los humanos arcaicos durante los últimos 2 millones de años y, por lo tanto, las diferencias entre los humanos y otras especies de simios existentes no refutan la autodomesticación humana. [18]
