La segunda investigación de juicio político contra Andrew Johnson fue una investigación de juicio político contra el presidente de los Estados Unidos , Andrew Johnson . Siguió a una investigación anterior en 1867. La segunda investigación, a diferencia de la primera (que fue dirigida por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes ), fue dirigida por el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara de Representantes . La segunda investigación se desarrolló desde su autorización el 27 de enero de 1868, hasta que el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara de Representantes informó al Congreso el 22 de febrero de 1868.
A principios de febrero, parecía improbable que se iniciara un proceso de destitución . Esto cambió cuando, el 21 de febrero de 1868, Johnson intentó destituir y reemplazar al secretario de Guerra Edwin Stanton en violación de la Ley de Duración del Cargo . Ese día, se envió una resolución de destitución al comité selecto. Al día siguiente, el comité selecto aprobó una versión ligeramente modificada de la resolución en una votación partidaria de 7 a 2 (con todos los miembros republicanos votando a favor de la resolución de destitución y los miembros demócratas votando en contra). El 24 de febrero de 1868, la resolución de destitución fue aprobada por la Cámara , con lo que se destituyó a Johnson. Johnson fue absuelto más tarde en su juicio político .
Algunos republicanos radicales habían considerado la idea de enjuiciar al presidente Andrew Johnson desde 1866. [1] Sin embargo, el Partido Republicano estaba dividido sobre la perspectiva del juicio político, y los republicanos moderados del partido, que tenían una mayoría, se oponían ampliamente a la medida en ese momento. [1] Los radicales estaban más a favor del juicio político, ya que sus planes de una fuerte reforma en la reconstrucción se vieron gravemente amenazados por Johnson. [1]
Los republicanos radicales hicieron varios intentos de iniciar un proceso de destitución, pero inicialmente fueron rechazados con éxito por los republicanos moderados en el liderazgo del partido. [1] Los republicanos radicales continuaron buscando el impeachment de Johnson, presentando resoluciones de destitución a pesar de una regla establecida para el caucus republicano de la Cámara por el liderazgo republicano moderado en diciembre de 1866 que requería que una mayoría de los republicanos de la Cámara Comité Judicial de la Cámara estaría obligada a aprobar cualquier medida relacionada con el impeachment en el caucus del partido antes de que fuera considerada en la Cámara. [1] [2] Sin embargo, los republicanos moderados a menudo sofocaban estas resoluciones remitiéndolas a los comités. [2] El 7 de enero de 1867, Benjamin F. Loan , John R. Kelso y James Mitchell Ashley presentaron cada uno tres resoluciones de destitución separadas contra Johnson. La Cámara se negó a celebrar un debate o votación sobre las resoluciones de Loan o Kelso. [1] Sin embargo, permitieron una votación sobre la resolución relacionada con el impeachment de Ashley. [1] A diferencia de los otros dos proyectos de ley de impeachment presentados ese día (que habrían enjuiciado directamente a Johnson), el proyecto de Ashley ofrecía un esquema específico de cómo se llevaría a cabo un proceso de impeachment, y no comenzaba con un impeachment inmediato. En lugar de ir a una votación directa sobre el impeachment del presidente, su resolución instruiría al Comité Judicial a "investigar la conducta oficial de Andrew Johnson", investigando lo que llamó los poderes "corruptamente utilizados" de Johnson, incluidos sus nombramientos políticos, indultos a ex confederados y sus vetos a la legislación. [1] [3] [4] La resolución fue aprobada en la Cámara de Representantes por 108 a 39. [1] [5] Fue vista como una oportunidad para que los republicanos registraran su descontento con Johnson, sin en realidad enjuiciarlo formalmente. [1] Esto lanzó la primera investigación de impeachment contra Andrew Johnson. Después del final del 39.º Congreso , la primera investigación de impeachment se renovó en el 40.º Congreso . [1] El 25 de noviembre de 1867, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó para recomendar el impeachment. [3] [6] Sin embargo, cuando se sometió a votación en pleno de la Cámara, esta votó 57-108 en contra del impeachment de Johnson el 7 de diciembre de 1867, y más republicanos votaron en contra del impeachment que a favor. [7]
El 27 de enero de 1868, Rufus P. Spalding propuso que se suspendieran las reglas para poder presentar una resolución que resolviera:
que el Comité de Reconstrucción esté autorizado a investigar qué combinaciones se han hecho o se han intentado hacer para obstruir la debida ejecución de las leyes, y que a tal fin el comité tenga poder para llamar personas y documentos e interrogar a testigos bajo juramento, e informar a esta Cámara qué acción, si alguna, considere necesaria, y que dicho comité tenga permiso para informar en cualquier momento. [8] [9]
La moción para permitir la consideración de la resolución fue aprobada por una votación de 103 a 37, [8] [10] y la Cámara votó para aprobar la resolución por una votación de 99 a 31. [8] [10] Esto inició una nueva investigación sobre Johnson dirigida por el Comité Selecto de Reconstrucción. [8]
Ningún demócrata votó a favor de la resolución, mientras que los únicos republicanos que emitieron votos en contra fueron Elihu B. Washburne y William Windom . [10] [11] [12] 57 miembros estuvieron ausentes de la votación (39 republicanos, 17 demócratas y 1 republicano conservador). Además, el presidente de la Cámara, Schuyler Colfax (un republicano), no votó, [10] [11] ya que las reglas de la Cámara no requieren que el presidente vote durante los procedimientos legislativos ordinarios, a menos que su voto sea decisivo o si el voto se emite mediante boleta. [13]
A continuación se presenta un cuadro de los miembros durante la segunda sesión, durante la cual se llevó a cabo la investigación. [14]
Cuando la Cámara había votado previamente en diciembre de 1867 (al final de la primera investigación de juicio político) sobre la resolución de juicio político que le había remitido el Comité Judicial de la Cámara, cuatro de estos miembros del comité selecto (los republicanos Boutwell, Farnsworth, Stevens y Paine) habían votado a favor del juicio político a Johnson, mientras que cinco de estos miembros del comité selecto (los republicanos Beaman, Bingham, Hulburd y los demócratas Beck y Brooks) habían votado en contra del juicio político. [16]
En el momento de la investigación, el republicano radical Thaddeus Stevens era presidente del Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara de Representantes. [17] En el momento de la investigación, Stevens era de edad avanzada y tenía mala salud. [18]
El comité selecto también examinó la correspondencia entre el presidente Johnson y Ulysses S. Grant , en particular las órdenes que Johnson le había dado a Grant cuando era su secretario de guerra interino . [19] [20] Grant acudió a una reunión del comité el 8 de febrero, pero no fue interrogado. [20] A principios de febrero, se habían publicado en la prensa cartas acaloradas entre Grant y Johnson, lo que añadió más intriga y leña al fuego de la investigación. [21] [22]
El comité selecto entrevistó a testigos . Uno de los testigos entrevistados varias veces fue Jerome B. Stillson, un periodista del New York World que había realizado entrevistas periódicas con el presidente Johnson. [23] [24]
Stevens logró persuadir a la Cámara para que, el 10 de febrero de 1868, aprobara una resolución que transfiriera todos los registros de la investigación de juicio político anterior y cualquier responsabilidad ulterior sobre el juicio político del Comité Judicial al Comité Selecto de Reconstrucción. [25] [26]
Stevens creía que las cartas entre Johnson y Grant que se habían publicado en la prensa demostraban que Johnson había intentado convencer a Grant de actuar en violación de la Ley de Duración del Cargo . [26] En la mañana del 13 de febrero de 1868, el comité selecto celebró una breve sesión. Stevens anunció que deseaba probar el tema del juicio político en el comité selecto, afirmando que creía que la investigación había llegado lo suficientemente lejos y que había llegado el momento de tomar medidas. [26] [27] Stevens presentó al comité selecto una resolución para acusar al presidente por delitos graves y faltas graves . La resolución no especificó qué delitos graves y faltas graves se habían cometido. [27] Junto con la resolución, también presentó al comité selecto un informe en el que defendía el juicio político. La principal razón para acusar a Johnson dada en el informe era que Johnson había actuado (supuestamente) con la intención de violar la Ley de Duración del Cargo. [25] [26] [28]
John Bingham (R– OH), un republicano moderado, mantuvo el equilibrio de poder en el comité selecto. [26] Bingham propuso dejar sobre la mesa tanto la resolución, el informe y la discusión del impeachment. Stevens pidió, antes de una votación, que se registrara la votación sobre la moción para que la nación supiera quién apoyaba el impeachment y quién no. En lo que Stevens había enmarcado como una votación por poder de facto sobre el impeachment, tres miembros del comité selecto (los republicanos Fernando C. Beaman , John F. Farnsworth y Stevens) votaron en contra de archivar (a favor del impeachment) y seis miembros del comité selecto (los republicanos Bignham, Halbert E. Paine , Calvin T. Hulburd y los demócratas James B. Beck y James Brooks ) votaron a favor de archivar (en contra del impeachment) . [26] [27]
Al día siguiente, los miembros del comité republicano a favor del impeachment Fernando C. Beaman, George S. Boutwell , John F. Farnsworth y Thaddeus Stevens se reunieron para discutir cómo proceder con el impeachment después de este revés. Sin embargo, Stevens concluyó que era una causa perdida. [29] Esto pareció marcar momentáneamente la muerte de la perspectiva de impeachment a Johnson [26] [28] [29] y el final del esfuerzo renovado para impeachment a Johnson. [30]
El 21 de febrero de 1868, Johnson hizo caso omiso de la Ley de Duración del Cargo al proponer destituir a Edwin Stanton como secretario de guerra de los EE. UU. y reemplazarlo por Lorenzo Thomas como secretario de guerra interino . [25] Ese día, Stevens presentó una resolución a la Cámara resolviendo que la evidencia tomada sobre el impeachment por la investigación de impeachment anterior (1867) realizada por el Comité Judicial se remitiera al Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara, y que el comité selecto "tiene permiso para informar en cualquier momento", lo que fue aprobado por la Cámara. [8] También el 21 de febrero, se presentó a la Cámara una resolución de una sola oración para acusar a Johnson, escrita por John Covode . La resolución decía: "Se resuelve que Andrew Johnson, presidente de los Estados Unidos, sea acusado de altos delitos y faltas". [31] [32] [33] [34] George S. Boutwell propuso que la resolución se remitiera al Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara, y así fue. [17] [34]
El Comité Selecto de Reconstrucción redactó rápidamente una versión enmendada de la resolución de Covode. [18] En la mañana del 22 de febrero de 1868, por una votación partidaria de 7 a 2, [35] [36] el comité selecto votó para remitir una versión ligeramente enmendada de la resolución de juicio político de Covode a la Cámara en pleno. [8] [17] [37] La resolución de juicio político enmendada decía:
"Se resuelve que Andrew Johnson, Presidente de los Estados Unidos, sea acusado de delitos graves y faltas en el ejercicio de su cargo". [37] [38]
Los comentarios hechos cuando la Cámara en pleno debatió la resolución indican que el apoyo de los miembros republicanos del comité selecto al impeachment estuvo motivado por el intento de Johnson de destituir al Secretario de Guerra Stanton, lo que consideraron una violación de la Ley de Duración del Cargo. [8]
Se redactó un informe mayoritario en apoyo del impeachment de Johnson por delitos graves y faltas menores , que fue firmado por todos los miembros republicanos del comité selecto. Los miembros demócratas disidentes no redactaron una opinión minoritaria, y James Brooks afirmó que no había tenido tiempo suficiente para prepararla. [8]
Texto completo del informe de la mayoría [8]
- Que además de los documentos remitidos al comité, el comité encuentra que el Presidente, el día 21 de febrero de 1868, firmó y emitió una comisión o carta de autoridad a un tal Lorenzo Thomas, ordenando y autorizando a dicho Thomas a actuar como Secretario de Guerra interino y a tomar posesión de los libros, registros y papeles, y demás propiedad pública del Departamento de Guerra, de los cuales lo siguiente es una copia:
____________MANSIÓN EJECUTIVAWashington, 21 de febrero de 1868.SEÑOR: El Honorable Edwin M. Stanton ha sido destituido hoy de su cargo de Secretario del Departamento de Guerra. Por la presente, se le autoriza y autoriza a actuar como Secretario de Guerra interino y asumirá de inmediato el desempeño de las funciones correspondientes a ese cargo. Se le ha dado instrucciones al Sr. Stanton para que le transfiera todos los registros, libros, papeles y demás bienes públicos que se encuentran actualmente bajo su custodia y a su cargo.
- Atentamente,
- Andrew Johnson
- Al Brevet Mayor Lorenzo Thomas
- General Adjunto del Ejército de los Estados Unidos, Washington, DC
- Copia oficial respetuosamente entregada al Honorable Edwin M. Stanton
- L. Thomas,
- Secretario de Guerra interino
____________Sobre la base de las pruebas reunidas por el comité, que se presentan a continuación, y en virtud de los poderes con que han sido investidos por la Cámara, opinan que Andrew Johnson, Presidente de los Estados Unidos, debe ser sometido a juicio político por delitos y faltas graves. Por lo tanto, recomiendan a la Cámara la adopción de la resolución adjunta.
Se resuelve que Andrew Johnson, Presidente de los Estados Unidos, sea acusado de delitos graves y faltas en el ejercicio de su cargo.
A las 3 p. m. del 22 de febrero, Stevens presentó desde el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara la resolución de juicio político junto con el informe de la mayoría. [8] [17] [37] [39] La resolución de juicio político se sometió a votación el 24 de febrero de 1868, tres días después de que Johnson despidiera a Stanton. La Cámara de Representantes votó 126 a 47 (con 17 miembros que no votaron) a favor de una resolución para acusar al presidente por delitos graves y faltas, [17] [25] [40] marcando la primera vez que un presidente de los Estados Unidos había sido acusado. [25] El 25 de febrero, la Cámara (por una votación de 105 a 36) aprobó una resolución de George Boutwell para que el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara fuera autorizado a sesionar durante las sesiones de la Cámara, antes de los procedimientos que incluían la consideración de los gerentes de juicio político y la aprobación de los artículos de juicio político . [41] [42] Johnson fue absuelto por un estrecho margen en su juicio en el Senado con 35 votos a favor de la condena y 19 a favor de la absolución, un voto menos que la mayoría de dos tercios necesaria para una condena. [43]
Este artículo incorpora material de dominio público de Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. Resoluciones del Congreso sobre el juicio político presidencial: una descripción histórica (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)