Secure Communities es un programa de intercambio de datos que se basa en la coordinación entre las agencias de aplicación de la ley federales, estatales y locales. [1] [2] El programa fue diseñado para "verificar el estatus migratorio de cada persona arrestada por la policía local en cualquier parte del país". [3] Como parte del programa, las huellas dactilares que se toman en el momento del arresto, que tradicionalmente se envían al FBI, también se envían al Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Si estas huellas dactilares coinciden con el Sistema Automatizado de Identificación Biométrica (IDENT) del DHS, entonces la oficina de distrito del ICE decide si emite o no una solicitud de detención que puede incluir solicitar que la persona sea detenida por hasta 48 horas (I-247D), o una solicitud para que se notifique al ICE sobre su liberación (I-247N). [4] [5]
Entre julio de 2015 y enero de 2017, el programa Comunidades Seguras fue reemplazado por el Programa de Aplicación Prioritaria de la Ley (PEP). El objetivo del PEP era "destinar recursos a detener y deportar a personas condenadas por delitos penales importantes". [6] [7]
El 25 de enero de 2017, el expresidente Donald Trump firmó la orden ejecutiva 13768 que restablecía Comunidades Seguras (ver sección 10), indicando que penalizaría a las jurisdicciones que no cumplieran con el programa y volvió a ampliar las prioridades de control de inmigración para incluir incluso a aquellos que no hayan sido condenados por delitos penales graves. [8]
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden revocó la Orden Ejecutiva 13768. [9]
Actualmente el ICE indica que la página web ice.gov/secure-communities está “archivada y no refleja la práctica actual” [10].
Sin embargo, Secure Communities era principalmente un programa de intercambio de datos, y la información biométrica de las personas arrestadas sigue enviándose tanto al FBI como al DHS para detectar posibles violaciones de las leyes de inmigración. Esta práctica todavía continúa y ahora se describe en una página del ICE llamada "Programa de Detención Criminal". [11]
Secure Communities se basó en bases de datos integradas y asociaciones con carceleros locales y estatales para desarrollar la capacidad de deportación nacional. Los objetivos, como se describe en un informe de 2009 al Congreso , son: "1. IDENTIFICAR a los extranjeros delincuentes mediante el intercambio de información modernizada; 2. PRIORIZAR las acciones de cumplimiento de la ley para garantizar la detención y expulsión de los extranjeros delincuentes peligrosos; y 3. TRANSFORMAR los procesos y sistemas de cumplimiento de la ley para lograr resultados duraderos". [1]
John Morton, del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), calificó a Comunidades Seguras como "el futuro de la aplicación de la ley en materia de inmigración" porque "centra nuestros recursos en identificar y eliminar a los delincuentes más graves en primer lugar". [12]
Sin embargo, el programa generó controversias por no proporcionar una descripción clara de quiénes eran los destinatarios y qué se esperaba de los agentes de la ley. Comunidades Seguras se creó administrativamente, no por mandato del Congreso, y durante su implementación no se promulgaron normas que regularan la implementación del programa.
Secure Communities se puso a prueba en 2008. [13] Bajo la administración de George W. Bush , el ICE reclutó a un total de 14 jurisdicciones. El primer socio del programa fue la Oficina del Sheriff del Condado de Harris (Texas) . [14]
En marzo de 2011, bajo la presidencia de Barack Obama , el programa se amplió a más de 1.210 jurisdicciones. [15] El ICE pretendía que las 3.141 jurisdicciones (cárceles y prisiones estatales, del condado y locales) participaran en 2013. [16]
Desde la activación de Comunidades Seguras hasta marzo de 2011, 140.396 extranjeros convictos por delitos fueron puestos bajo custodia del ICE, lo que resultó en 72.445 deportaciones. [17] Cada año, los agentes del orden arrestan a aproximadamente un millón de no ciudadanos acusados de delitos. [18]
Secure Communities se basó en alianzas y tecnología biométrica para desarrollar la capacidad de deportación. "El ICE y el FBI están trabajando juntos para aprovechar las sólidas relaciones ya forjadas entre el FBI y las fuerzas de seguridad estatales y locales, necesarias para ayudar al ICE a lograr sus objetivos", dijo el subdirector del Servicio de Información de Justicia Penal (CJIS) del FBI, Tom Bush, en 2009. [19]
Las autoridades estatales o locales compararon las huellas dactilares de cada persona arrestada y fichada con las bases de datos federales de inmigración y criminales. IDENT es una base de datos propiedad del DHS que mantiene registros biométricos de solicitantes de inmigración, ciertos criminales y personas sospechosas o conocidas por ser terroristas. IAFIS es una base de datos de registros criminales biométricos propiedad del FBI. Por lo general, las huellas dactilares de los arrestados del condado y del estado se envían únicamente al FBI. Bajo el programa Comunidades Seguras, las huellas también se enviaron al ICE. Si las huellas dactilares de una persona coincidían con las de un ciudadano no estadounidense (incluido un residente legal), un proceso automatizado notifica al Centro de Apoyo a la Aplicación de la Ley (LESC) del ICE. Luego, los funcionarios evalúan el caso, en función del estatus migratorio y los antecedentes penales. [2]
El efecto neto, según la exsecretaria del ICE Julie L. Myers , fue "crear una presencia virtual del ICE en cada cárcel local". [19]
Cuando se encuentra una coincidencia, el ICE puede optar por colocar una " orden de detención " contra el individuo. Se trata de una solicitud para que la cárcel retenga a esa persona hasta 48 horas después de la fecha de liberación programada, para que el ICE pueda tomar la custodia e iniciar los procedimientos de deportación. [21] Los inmigrantes legales condenados por ciertos delitos están sujetos a deportación. Los inmigrantes indocumentados pueden ser deportados incluso si no han cometido ningún delito. Los funcionarios del ICE dijeron al New York Times que, debido a fallas en el sistema de base de datos, alrededor de 5.880 personas identificadas a través de Comunidades Seguras resultaron ser ciudadanos de los Estados Unidos en 2009. [12] La Comisión de Sentencias de Nuevo México se está preparando para estudiar los costos para las cárceles de mantener a los presos bajo órdenes de detención del ICE.
Durante el programa, ICE dividió a los prisioneros inmigrantes en tres niveles de riesgo: [22] [23]
David Venturella, director ejecutivo de Secure Communities, testificó ante el Congreso : "Hemos adoptado una estrategia basada en el riesgo que se centra, en primer lugar, en los extranjeros delincuentes que representan la mayor amenaza para nuestras comunidades. Para gestionar esta mayor carga de trabajo y escalar de forma prudente las capacidades del sistema, estamos clasificando a todos los extranjeros delincuentes en función de la gravedad de los delitos por los que han sido condenados". Según la agencia, Secure Communities da prioridad a los inmigrantes ilegales que han sido acusados o condenados por "delitos relacionados con la seguridad nacional, homicidio, secuestro, agresión, robo, delitos sexuales y violaciones de narcóticos que conllevan sentencias de más de un año". [24]
Las organizaciones activistas inmigrantes señalaron que la mayoría de los inmigrantes no autorizados deportados por ICE no habían cometido delitos graves. [25] [26] [27]
Otros afirmaron que el número de detenidos no criminales estaba sobreestimado por razones políticas. En junio de 2010, la oficina de la AFL-CIO que representa a 7.000 agentes del ICE emitió un voto de censura para el actual director del ICE alegando, entre otras cosas, que el número de deportados no criminales del ICE está sobreestimado debido al hecho de que muchos delincuentes han aceptado ser deportados si se retiran todos los cargos en su contra y se los reclasifica como no criminales. El informe cita como prueba que, aunque el ICE informa internamente que el 90% de todos los detenidos del ICE bajo su custodia fueron arrestados por las autoridades locales, publica públicamente lo contrario. [28] [29]
La implementación del programa fue criticada por no ceñirse a sus objetivos originales de deportar a criminales graves, y utilizarlo en cambio como una herramienta general para facilitar la deportación. La administración Obama , cada vez más consciente del impacto negativo de sus políticas de deportación sobre las perspectivas de la administración en las elecciones presidenciales , se inclinó por suavizar algunos aspectos de las políticas de aplicación de Comunidades Seguras.
Los autores de un estudio de 2011 publicado por el Instituto de Derecho y Política Social del Presidente de la Corte Suprema Earl Warren de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley destacaron varias conclusiones:
Los costos del programa no estaban claros. El Houston Chronicle informó en 2008 que, según funcionarios del ICE, "el costo [es] de entre 930 y 1.000 millones de dólares. El Congreso destinó 200 millones de dólares al programa en 2008 y reservó 150 millones para el año fiscal 2009". [31] Actualmente, Comunidades Seguras no prevé el reembolso a los estados y localidades de los costos de participación.
Un editorial del New York Times calificó a Comunidades Seguras de "equivocado", en parte porque "satura los recursos locales". [32] Mientras tanto, un editorial del Washington Post elogió el programa, afirmando que "no tiene ni la inclinación ni los recursos para deportar a sospechosos con antecedentes limpios que han sido arrestados por infracciones menores". [33]
Dos estudios de 2014 concluyeron que el programa Comunidades Seguras no afectó significativamente la tasa de criminalidad. [34] [35] Un artículo de 2018 concluyó que los inmigrantes indocumentados en localidades que participan en Comunidades Seguras experimentaron un aumento del 14,7% en la angustia por problemas de salud mental y una reducción significativa en su estado de salud percibido. Los autores atribuyen esto al miedo y al estrés causados por el mayor riesgo de deportación. [36] Otro artículo de 2018 concluyó que, debido a Comunidades Seguras, los inmigrantes hispanos legales tenían menos probabilidades de utilizar programas federales basados en los medios, excepto en jurisdicciones con políticas de santuario en vigor. [37] Un estudio de 2022 concluyó que el programa redujo la oferta laboral de madres nacidas en Estados Unidos con educación universitaria y niños pequeños al aumentar el costo de la subcontratación de la producción doméstica. [38] Un estudio de 2024 destaca que Comunidades Seguras conduce a una elevada incidencia de resultados adversos en el nacimiento entre los bebés nacidos de madres hispanas nacidas en el extranjero. [39]
Se hicieron públicos importantes datos revelados sobre el desempeño de Secure Communities después de que grupos de defensa sin fines de lucro demandaron su divulgación.
En julio de 2009, el DHS emitió nuevas regulaciones que establecían que toda la información relativa a un programa hermano de Comunidades Seguras "no se considerará registros públicos". [40] Los nuevos contratos prohibían a los funcionarios locales comunicarse con los medios de comunicación o los electores acerca del programa sin la aprobación del ICE.
Alegando preocupaciones por la transparencia, la Red Nacional de Organización de Jornaleros (NDLON), el Centro de Derechos Constitucionales (CCR) y la Clínica de Justicia Inmigratoria de la Facultad de Derecho Benjamin N. Cardozo presentaron una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información para obtener información sobre Comunidades Seguras. [41]
Los grupos denunciaron en un comunicado de prensa: "Aunque el ICE presenta a Comunidades Seguras como un programa inocuo de intercambio de información, parece diseñado para funcionar como una red de arrastre para canalizar a aún más personas hacia el sistema de detención y deportación del ICE, que ya está mal administrado... no se han promulgado regulaciones y hay poca información disponible sobre el programa en el dominio público. La limitada información que se ha publicado es vaga y parece indicar que el ICE no está ejecutando sus prioridades de cumplimiento declaradas". [42]
Las autoridades federales publicaron un lote inicial de 15.000 documentos internos en febrero de 2011. [43] Las organizaciones sin fines de lucro iniciaron un blog titulado "Descubra la verdad" para catalogar los documentos gubernamentales recién obtenidos y la cobertura mediática del programa. [44]
Algunas jurisdicciones intentaron "excluirse" del programa creyendo que la participación no era obligatoria. [2] [45] Los funcionarios de Seguridad Nacional se han contradicho entre sí sobre si Comunidades Seguras es obligatorio o voluntario.
En un memorando del DHS de agosto de 2010 titulado "Comunidades Seguras: Aclarando las cosas" se sugería que los condados tenían la posibilidad de optar por no participar en el programa, incluso cuando sus respectivos estados se hubieran sumado: "Si una jurisdicción no desea activarse en la fecha programada en el plan de implementación de Comunidades Seguras, debe notificar formalmente a su oficina de identificación estatal y al ICE por escrito (correo electrónico, carta o fax). Al recibir esa información, el ICE solicitará una reunión con los socios federales, la jurisdicción y el estado para analizar cualquier problema y llegar a una resolución, que puede incluir ajustar la fecha de activación de la jurisdicción o eliminar la jurisdicción del plan de implementación". [46]
El 7 de septiembre de 2010, la secretaria del DHS, Janet Napolitano, dijo en una carta a la congresista Zoe Lofgren que las jurisdicciones que desearan retirarse del programa podían hacerlo. Sin embargo, un artículo del Washington Post de octubre de 2010 citó a un alto funcionario anónimo del ICE que afirmaba: "Comunidades Seguras no se basa en la cooperación estatal o local en la aplicación de la ley federal... Las agencias de aplicación de la ley estatales y locales van a seguir tomando huellas dactilares a las personas y esas huellas se envían al FBI para verificaciones penales. El ICE tomará las medidas de inmigración adecuadas". [47]
En una conferencia de prensa celebrada días después, Napolitano modificó su postura: "Lo que decía mi carta era que trabajaríamos con ellos en la implementación en términos de plazos y cosas por el estilo... Pero no vemos esto como un programa en el que se puede optar por participar o no participar". [48] No proporcionó ninguna justificación legal. Mientras tanto, en Arlington, Virginia, la Junta del Condado aprobó por unanimidad una resolución para optar por no participar en Secure Communities. [49]
Venturella afirmó en una conferencia sobre políticas: "¿Hemos creado algo de la confusión que existe? Por supuesto que sí". [50] En una carta de enero de 2009 al Departamento de Justicia de California, Venturella indicó que el ICE obtendría una Declaración de Intenciones para cada participante a nivel de condado en Comunidades Seguras. [51] Sin embargo, nunca se materializó un procedimiento para hacerlo.
En California, tres condados pidieron sin éxito al Fiscal General saliente Jerry Brown que retirara sus jurisdicciones del programa. El sheriff y la Junta de Supervisores de San Mateo temían el efecto paralizante que la integración de las bases de datos estatales y del ICE tendría sobre los inmigrantes que se ofrecían como voluntarios en programas públicos. [52]
El supervisor de Santa Clara, George Shirakawa, criticó a Comunidades Seguras como un mandato sin fondos y dijo: "No estamos en condiciones de hacer el trabajo del ICE". [53] La asesora adjunta Anjali Bhargava está investigando si el condado puede limitar la participación "en la medida en que [las solicitudes del ICE] estén sujetas a reembolso o lo exija la ley".
El sheriff de San Francisco, Michael Hennessey , con el apoyo de una supermayoría de la Junta de Supervisores, solicitó tres veces por escrito la exclusión voluntaria de Comunidades Seguras. [54] Su cárcel ya tiene una política de informar al ICE sobre cualquier persona acusada de un delito grave que no haya nacido en Estados Unidos. Temía que el intercambio de huellas dactilares de todos los presos, incluidos los absueltos de los cargos, violara la ordenanza local de santuario sin servir a la seguridad pública. [55] "La falta de claridad", escribió Hennessey en una demanda contra el ICE, "me dificulta explicar a mis colegas mis intentos de excluirme voluntaria y rendir cuentas a mis electores". [56]
En una decisión sorpresiva, el gobernador de Massachusetts, Deval Patrick, se inscribió en Secure Communities poco después de ganar la reelección. [57] Había rechazado participar meses antes porque todavía no se había probado la eficacia de un programa piloto en Boston. La secretaria de Seguridad Pública, Mary Beth Heffernan, explicó el cambio de postura: "Ahora ha quedado claro que este programa va a ser obligatorio para todas las comunidades en un futuro próximo". Patrick revirtió esta decisión el 7 de junio de 2011, diciendo que tenía "dudas sobre la posibilidad de que [Massachusetts] asumiera el papel federal de control de la inmigración... y era aún más escéptico sobre el posible impacto que podría tener Secure Communities". [58]
Washington DC y los estados de Nueva York e Illinois también intentaron abandonar el programa. [59]
En 2011, los gobernadores de Massachusetts, Illinois y Nueva York anunciaron su deseo de retirarse del programa Comunidades Seguras, al igual que los funcionarios municipales de Los Ángeles, San Francisco y Boston. El Caucus Hispano del Congreso pidió al presidente Obama que suspendiera el programa de deportación, que se basa únicamente en la autoridad administrativa. Según el alcalde de Boston, Thomas Menino , el programa, en contra de su objetivo declarado, "está afectando negativamente a la seguridad pública" y numerosos inmigrantes han sido deportados después de cometer sólo infracciones de tráfico menores. John T. Morton , el director del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos , respondió afirmando la intención de la agencia de ampliar el programa a nivel nacional en 2013, independientemente del consentimiento local. [60]
En la carta del 18 de agosto de 2011 de la oficina del Gobernador Pat Quinn de Illinois a John Morton, el Gobernador exige que el ICE confirme la voluntad de cada uno de los 26 condados de Illinois (previamente) "activados" de continuar participando en Comunidades Seguras, contactando a los condados directamente. El Estado está reaccionando a la decisión de hacer que el "programa problemático" sea "obligatorio y de alcance nacional". Según la carta, el programa Comunidades Seguras en su implementación actual es "contrario a los términos del Memorando de Acuerdo entre el ICE y la Policía Estatal de Illinois e ignora la terminación de su participación por parte del Estado de Illinois el 4 de mayo de 2011". El Gobernador está profundamente preocupado por el hecho de que Comunidades Seguras tenga el efecto opuesto a su propósito declarado, ya que con frecuencia se ataca a individuos comunes que no están involucrados en delitos y se compromete el papel de las fuerzas de seguridad locales y la participación de las comunidades en la seguridad pública. De los deportados de Illinois hasta mayo de 2011, según los propios datos del ICE, menos del 22% fueron condenados por un delito grave, el 75% nunca fueron condenados por un delito grave y más del 21% no fueron condenados por ningún delito. Secure Communities, tal como está estructurado actualmente, es muy diferente del programa que se presentó originalmente al Estado de Illinois y a sus condados constituyentes. La carta del Gobernador insinúa un posible desafío legal, al afirmar que el Estado seguirá supervisando y evaluando el programa y considerando todas sus opciones disponibles. [61] [62]
El 21 de diciembre de 2012, el ICE emitió nuevas directrices sobre órdenes de detención para priorizar sus recursos limitados, ordenando que las órdenes de detención se emitan únicamente en circunstancias específicas. [63]
En septiembre de 2011 , la Junta de Comisionados del Condado de Cook, Illinois, aprobó la "ordenanza de detención de inmigrantes", que puso fin al cumplimiento por parte del Condado de las órdenes de detención de inmigrantes del ICE . La junta estaba motivada principalmente por el deseo de evitar los gastos que el Condado estaba incurriendo debido a la detención de extranjeros detenidos durante 48 horas adicionales, para facilitar los procedimientos de deportación del ICE. Como la carga financiera era sustancial y el costo no estaba siendo reembolsado por el gobierno federal, el Condado decidió poner fin a la práctica de la detención de 48 horas, terminando efectivamente su cooperación con el ICE. Actualmente, bajo presión de la administración Obama, se están realizando esfuerzos para reducir la ordenanza. La ordenanza condiciona la participación del Condado en el programa de detención a reembolsos monetarios del gobierno federal y el director del ICE, John Morton, ha hecho una oferta parcial al respecto en febrero. El gobierno federal, el Sheriff del Condado de Cook, Tom Dart, y otros involucrados en el actual intento de revocar la política del Condado afirman actuar en interés de la seguridad pública y querer mantener encerrados a criminales peligrosos. [64] [65] [66]
En un caso que recibió mucha publicidad, Saúl Chávez, un inmigrante indocumentado, causó un accidente fatal de atropello y fuga y, tras ser liberado por un juez del condado de Cook con una fianza baja, desapareció. El caso de Chávez es utilizado por los defensores de respetar las órdenes de detención del ICE en el condado de Cook, pero si hubiera huido a México, como se cree, la intervención del ICE habría tenido el mismo resultado (una deportación). [64]
En Connecticut , se presentó una demanda colectiva , según la cual la política de detenciones viola numerosas disposiciones constitucionales. Un portavoz del gobernador Dannel Malloy anunció que las detenciones federales de inmigración se respetarían en Connecticut solo caso por caso. Los funcionarios del ICE utilizaron amenazas de acciones legales y consecuencias financieras (retiro de fondos federales no relacionados designados para las localidades en cuestión) para obligar a los estados y locales a participar en su programa de deportación, pero se cree que el gobierno federal carece de la autoridad legal necesaria para exigir a los gobiernos estatales y locales que apliquen activamente la ley federal . [66]
La política del condado de Cook sobre detenciones fue caracterizada como "terriblemente equivocada" por la Secretaria de Seguridad Nacional Janet Napolitano , quien testificó ante el Comité Judicial del Senado el 25 de abril de 2012. Una investigación realizada por Chip Mitchell y otros periodistas de WBEZ de Chicago no pudo fundamentar la afirmación de que los reclusos liberados debido a la ordenanza de detención del condado de Cook ponen en peligro al público más que otros ex reclusos y que, por lo tanto, la ordenanza socava la seguridad pública en el condado. [65]
El 3 de julio de 2012, James Makowski presentó una demanda en la que afirmaba que había sido encarcelado injustamente durante dos meses como resultado del programa de control de inmigración Secure Communities. El demandante, ciudadano estadounidense, sostiene que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) violaron sus derechos en virtud de la Ley de Privacidad .
Como resultado de la discrepancia con los antecedentes de Makowski cuando fue detenido y se le tomaron las huellas dactilares, se emitió una orden de detención automática por motivos de inmigración sin entrevistarlo ni brindarle la oportunidad de presentar su pasaporte estadounidense, su tarjeta de seguridad social o su licencia de conducir. Los abogados dicen que Makowski fue encarcelado injustamente durante dos meses hasta que pudo contratar a un abogado para convencer al DHS de que rescindiera la orden de detención.
La demanda fue el primer litigio que desafió a Secure Communities. [2] [67] [68]
En un memorando fechado el 20 de noviembre de 2014, el Secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, descontinuó el programa Comunidades Seguras. Johnson afirma: "El objetivo general de Comunidades Seguras sigue siendo, en mi opinión, un objetivo válido e importante de aplicación de la ley, pero es necesario un nuevo comienzo y un nuevo programa... Además, para abordar el creciente número de decisiones de tribunales federales que sostienen que la detención basada en detención por parte de las agencias de aplicación de la ley estatales y locales viola la Cuarta Enmienda , estoy ordenando al ICE que reemplace las solicitudes de detención (es decir, solicitudes de que una agencia retenga a una persona más allá del punto en el que de otro modo sería liberada) con solicitudes de notificación (es decir, solicitudes de que la policía estatal o local notifique al ICE de una liberación pendiente durante el tiempo que esa persona esté de otro modo bajo custodia bajo la autoridad estatal o local)". [69] Comunidades Seguras fue reemplazado por el Programa de Aplicación Prioritaria (PEP). [69] Los expertos y los críticos ponen en duda las diferencias prácticas entre Comunidades Seguras y el Programa de Aplicación Prioritaria, señalando que poco había cambiado aparte del nombre. [70] [71]
El Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes , junto con los socios pro bono Winston & Strawn LLP y McDermott Will & Emery LLP, ha litigado algunas de las violaciones constitucionales más graves del programa Comunidades Seguras en Jiménez-Moreno v. Napolitano y Makowski v. Estados Unidos, dos casos citados en los memorandos del PEP que contribuyeron en gran medida a la interrupción inicial de Comunidades Seguras. [72]
El 25 de enero de 2017, el expresidente Donald Trump firmó la orden ejecutiva 13768 que restablecía Comunidades Seguras (ver sección 10), indicando que penalizaría a las jurisdicciones que no cumplieran con el programa y volvió a ampliar las prioridades de control de inmigración para incluir incluso a aquellos que no hubieran sido condenados por delitos penales graves. [73]
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden revocó la Orden Ejecutiva 13768. [8]
Sin embargo, Secure Communities es principalmente un programa de intercambio de datos, y la información biométrica de las personas arrestadas continúa siendo enviada tanto al FBI como al DHS para detectar posibles violaciones de inmigración.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )