El estatus de marinero en la ley del Almirantazgo brinda a los trabajadores marítimos protecciones tales como el pago de salarios, condiciones de trabajo y remedios por lesiones en el lugar de trabajo bajo la Ley de Marina Mercante de 1920 (Ley Jones), y las doctrinas de " innavegabilidad " y " mantenimiento y curar ". [1] Cada uno de estos recursos tiene los mismos criterios para la condición de "marinero". [2] Tener el estatus de "marinero" proporciona a los empleados marítimos beneficios que no están disponibles para quienes no tienen el estatus. Sin embargo, la determinación de quién es un "marinero" es compleja.
El término "marinero" se ha utilizado en el derecho del almirantazgo durante siglos. Los tribunales estadounidenses han seguido reduciendo la definición del término y los recursos disponibles para quienes tienen el estatus a través de sus fallos durante ese tiempo. En particular, la Corte Suprema intentó resumir los recursos disponibles para quienes tienen el estatus en The Osceola . [3]
El tribunal codificó los remedios de mantenimiento y reparación y de innavegabilidad, pero su fallo sobre los remedios que involucran negligencia no fue bien recibido por el Congreso . El tribunal declaró que los marineros no pueden recuperar una indemnización por las lesiones causadas por la negligencia de otro miembro de la tripulación y que "no se les permite recuperar una indemnización por la negligencia del capitán o de cualquier miembro de la tripulación". [3] : 175
La Ley de Marina Mercante de 1915 (Ley de Marineros) fue una respuesta al fallo en The Osceola . Intentó crear una acción por negligencia para los marineros. El artículo 20 de la Ley de 1915 disponía: "Que en cualquier demanda para recuperar daños y perjuicios por cualquier lesión sufrida a bordo del buque o en su servicio, los marineros que tengan el mando no serán considerados compañeros de servicio de aquellos bajo su autoridad". [4]
En 1920, el Congreso aprobó la Ley Jones, que establece una causa de acción por negligencia para "cualquier marinero" lesionado "en el curso de su empleo". [5] La Ley fue aprobada en parte en respuesta al fallo anterior de la Corte Suprema en Chelentis v. Luckenbach SS Co. , que no preveía remedios para un bombero herido porque fue causado por un oficial superior que era considerado miembro del tripulación y no un consiervo. [6]
La Ley Jones exige que quienes buscan soluciones en virtud de la Ley sean "marineros", pero no define el término. [7] Los tribunales estadounidenses han intentado interpretar el término en sus fallos desde que se aprobó la Ley de 1920. Como dijo la jueza Sandra Day O'Connor en su opinión sobre McDermott International, Inc. v. Wilander , " 'marinero' es un término artístico marítimo ". [8] Wilander interpreta que el uso del término por parte del Congreso es el "significado establecido" en el derecho marítimo general hasta la aprobación de la Ley Jones.
El uso del término antes de la Ley Jones era extremadamente amplio, incluyendo "no sólo a los marineros y oficiales de barco de todos los tipos conocidos sino también a los camareros , grumetes , carpinteros , camareras , oficinistas , cocineros , toneleros , buzos , médicos , trabajadores de dragado , ingenieros , bomberos, pescadores , arponeros , jinetes, intérpretes , albañiles , arrieros , músicos, pilotos , sobrecargos , radiooperadores, cazadores de focas , mayordomos , agrimensores y camareros". [9]
Los tribunales estadounidenses, incluida la Corte Suprema, continuaron interpretando liberalmente el estatus de marinero hasta International Stevedoring Co. v. Haverty , [10] cuando el tribunal sostuvo que un estibador es un "marinero" según la ley. El juez Oliver Wendell Holmes Jr. reconoció que "tal como se usa comúnmente la palabra, los estibadores no son 'marineros'... Pero las palabras son flexibles... No podemos creer que el Congreso hubiera permitido voluntariamente la protección a hombres dedicados al mismo trabajo". Los deberes marítimos varían según el accidente de que sean empleados por un estibador en lugar de por el barco ". [10] : 5 El juez Holmes descubrió rápidamente que estaba equivocado al suponer que el Congreso quería ampliar aún más el término. Al cabo de un año, el Congreso respondió al fallo de Haverty promulgando la Ley de Compensación para Trabajadores Portuarios y Estibadores (LHWCA), [11] "para restringir a los trabajadores marítimos que no sean 'capitanes o miembros de la tripulación de cualquier buque' a un régimen de compensación para trabajadores". recurso contra sus empleadores". [12]
Swanson contra Marra Brothers, Inc. , dejó claro que la LHWCA brinda alivio a los trabajadores de la tierra y la Ley Jones brinda alivio al "capitán o miembro de la tripulación de cualquier embarcación". [13]
Antes de Wilander , los tribunales estadounidenses solían seguir una de dos pruebas para ver si un trabajador marítimo era elegible para el estatus de "marinero".
La prueba de Robinson [14] consistía en ver si "un marinero contribuía al funcionamiento del buque o al cumplimiento de su misión". La prueba de Johnson contra John F. Beasley Const fue si el empleado hizo "una contribución significativa al mantenimiento, operación o bienestar de la función de transporte de la embarcación". [15]
En Wilander , O'Connor determinó que en el momento en que se aprobó la Ley Jones, "sólo era necesario que una persona estuviera empleada a bordo de un buque para cumplir su propósito", y que "la Ley Jones no establecía ningún requisito de que un ayuda al marinero en la navegación". [dieciséis]
En 1995, la Corte Suprema se enfrentó nuevamente a la cuestión de quién califica para obtener el estatus de "marinero". En Chandris, Inc. v. Latsis , O'Connor volvió a escribir la opinión mayoritaria y aquí expuso dos elementos necesarios para calificar como marinero según la Ley Jones: "Los deberes del trabajador deben contribuir a la función del buque o al desempeño de su misión, y el trabajador debe tener una conexión sustancial tanto en términos de su duración como de su naturaleza con un buque en navegación (o una flota de buques identificable). [17]
Dado que "marinero" no está definido en los estatutos que les otorgan estas protecciones especiales, es necesario analizar la jurisprudencia que interpreta los estatutos y llegar a una regla general.
Para calificar como marinero, un empleado marítimo debe ser un empleado en el mar y un "capitán o miembro de la tripulación de un barco" que haga alguna contribución al trabajo del barco. No es necesario que el empleado ayude en la navegación o el transporte de la embarcación, pero el empleado "debe tener una conexión con una embarcación en navegación (o con una flota identificable de dichas embarcaciones) que sea sustancial en términos tanto de su duración y su naturaleza". [18]
Sin embargo, según 46 USCS 10101(3), un marinero es una persona (excepto el personal científico, los instructores de escuelas de vela o los estudiantes de escuelas de vela) que se dedica o emplea en cualquier capacidad a bordo de un barco. [19]
Además, para calificar como marinero según la Ley Jones, un trabajador marítimo debe haber pasado el 30% de su carrera a bordo de un buque en aguas navegables. [20]