Scientology es un volumen editado sobre Scientology y la organización de la Iglesia de Scientology , publicado en 2009 por Oxford University Press . Fue editado por el sociólogo James R. Lewis . Los capítulos de la obra ofrecen una visión general e introducción a la organización y presentan un análisis del movimiento desde la perspectiva de la sociología . El libro compara la organización con los movimientos religiosos y repasa su historia de controversias. Profundiza en las prácticas de la organización y las actividades que se llevan a cabo en sus instalaciones.
La Cienciología recibió críticas polarizadas. Algunos críticos criticaron el libro por estar sesgado a favor de la Cienciología hasta el punto de no ser confiable, criticando a Oxford University Press por su publicación del libro. Otros críticos elogiaron el libro por adoptar una visión equilibrada de la crítica a la iglesia, abarcando aspectos de la Cienciología que no habían sido estudiados previamente y por su cobertura integral de una amplia variedad de temas relacionados con el grupo.
El libro está organizado en siete partes principales (sin contar la introducción y el apéndice), cada una de las cuales contiene varios ensayos. [1] La introducción de Lewis señala la renuencia de los académicos a publicar investigaciones sobre Scientology, dada la reputación de la organización como "una organización litigiosa, dispuesta a demandar a cualquiera que se atreva a criticar a la Iglesia", y aborda la tendencia de los cienciólogos a malinterpretar la naturaleza del proceso académico. [2] El libro es descrito por el editor como "la única fuente crítica integral sobre Scientology". [3]
La Parte I, "Ensayos introductorios", presenta una visión general e introducción a Scientology y la vida de su fundador. La segunda parte cubre "Enfoques teóricos y cuantitativos", y examina la soteriología ostensible de Scientology , así como el grado en que se puede decir que Scientology está creciendo. La tercera parte se centra en la "Comunidad y Prácticas" de Scientology, mientras que la cuarta parte, "Fuentes y Enfoques Comparativos", examina las afirmaciones religiosas de Scientology. La Parte V se centra en la "Controversia", como las batallas de Scientology con el movimiento anti-sectas y los casos judiciales en diferentes países relacionados con el reconocimiento o falta de reconocimiento de Scientology como religión. La sexta parte analiza las actividades de la organización en sus "Misiones Internacionales", mientras que la séptima examina las "Dimensiones de Scientology", incluyendo un capítulo sobre el mito de Xenu .
Varios capítulos comentan el crecimiento de la Cienciología. Lewis afirma que el movimiento está creciendo a un "ritmo saludable, pero no espectacular" (22 por ciento durante el período de 1990 a 2001, de 45.000 a 55.000 según una encuesta estadounidense sobre autoidentificación religiosa), y afirma que, contrariamente a las propias afirmaciones de la Iglesia, "claramente no es la que crece más rápidamente en el mundo". [2] [4] William Sims Bainbridge, un sociólogo , afirma que la Cienciología ha experimentado un crecimiento a lo largo de la Costa Oeste de los Estados Unidos . Bainbridge analizó datos estadísticos sobre el porcentaje de sitios web administrados por cienciólogos, y sus estudios revelaron que la porción más significativa estaba en el noroeste del Pacífico y el estado de California . Según Bainbridge, la experiencia del fundador de la Cienciología, L. Ron Hubbard, en la escritura de ciencia ficción combinada con la habilidad de la Iglesia de la Cienciología con la "cibercultura emergente" podría conducir a formas en que la organización puede cambiar en un futuro que utilice más la tecnología. En una sección del libro sobre las relaciones de la organización en Dinamarca , los investigadores descubrieron que hubo una disminución en el número de personas que se unían a la organización, y que el número de cienciólogos dedicados en el país se mantuvo estable durante las últimas dos décadas. Los investigadores de la Universidad de Copenhague Rie Wallendorf y Peter B. Andersen escriben que la Iglesia de la Cienciología en Dinamarca desconfía de las personas externas a la organización, y que esto resta valor a la probabilidad de que se unan nuevos miembros. [4]
El investigador de la Universidad Charles De Gaulle, Régis Dericquebourg, escribe que, en comparación con la práctica de la Cienciología de la " auditación ", otras ceremonias llevadas a cabo por la organización tienen niveles de participación más restringidos. Según Dericquebourg, estas ceremonias de la Cienciología incluyen funciones sociales que son frecuentadas principalmente por "miembros de la élite". La investigadora de la Universidad Michel de Montaigne, Bernardette Rigal-Cellard, investigó las diversas misiones de la Cienciología y determinó que estas misiones operaban con un tipo de metodología basada en los Estados Unidos. Se considera que esta forma de estructura organizativa y tácticas operativas no funciona bien en áreas donde los EE. UU. no son vistos con buenos ojos, incluidas secciones de Europa Occidental , pero son agradables para lugares que simpatizan con la cultura estadounidense. [4]
La Cienciología fue publicada en marzo de 2009 por Oxford University Press . Tiene 464 páginas. En el momento de la publicación del libro, el editor James R. Lewis trabajaba como profesor asociado de religión en la Universidad de Tromsø en Noruega. [5] [6]
La Cienciología recibió críticas polarizadas. Algunos críticos creyeron que el libro era excesivamente comprensivo con la Cienciología y no se mantuvo neutral, [1] [7] mientras que otros lo elogiaron por su variedad y exhaustividad. [2] [8] [9] Terra Manca, escribiendo en el International Journal of Cultic Studies , criticó el libro, describiéndolo como un "libro de consulta pobre" y "poco confiable" para obtener información sobre la Cienciología debido a "numerosas y variadas" deficiencias, y que sin embargo sería útil para aquellos que estudian prácticas de investigación sesgadas; [1] esta crítica fue repetida por una reseña en la revista Private Eye . [7] La reseña de Private Eye criticó el libro por lo que percibió como su tono inusualmente comprensivo y por no mencionar numerosas controversias notables en torno a la Cienciología, así como la presentación del libro de hechos afirmados sobre la vida del fundador de la Cienciología, L. Ronald Hubbard . [7] Una reseña en la revista Choice escrita por GH Shriver elogió el volumen como un "libro sin igual", diciendo que "seguiría siendo durante muchos años la obra académica definitiva sobre Scientology". Elogió sus extensas notas y su neutralidad, diciendo que trabajos anteriores habían sido "hipercríticos" desde perspectivas externas o apologéticas . [9]
"... el artículo académico más sofisticado publicado sobre Scientology hasta el momento [...] un intento serio de reunir lo que diferentes campos de estudios culturales (no sólo estudios religiosos) pueden decir sobre el más controvertido de los NRM".
Marco Frenschkowski, — Revista de espiritualidad y religión alternativas [1]
El teólogo protestante y estudioso de la historia de la religión Marco Frenschkowski , escribiendo en Alternative Spirituality and Religion Review , elogió el libro, describiéndolo como "la colección más importante de artículos sobre Scientology publicada hasta ahora, en cualquier idioma". Frenschkowski destacó la introducción de Lewis y el capítulo de Melton para elogiar, describiendo este último como encontrar "un delicado equilibrio entre las observaciones críticas y dar el peso debido al punto de vista de los cienciólogos devotos [...] Esto no significa defender a Scientology: significa tomar en serio tanto a los miembros como a los críticos". [2] Frenschkowski argumentó que la diversa gama de escritores superó los sesgos típicos de los estudios sectarios, [2] mientras que W. Michael Ashcraft, escribiendo para Nova Religio , elogió el libro por su variedad de temas y su alcance, escribiendo que el libro "elimina muchos temas de la lista de temas que necesitan desesperadamente más estudio". Ashcraft describió el capítulo de Shupe como revelador y dijo que pensaba que los ensayos de Grünschloß y Willms eran los más "profundos" del libro. [8] Shriver dijo que el libro cubría todos los aspectos importantes de Scientology y lo elogió como una "excelente descripción general". [9]
Manca criticó la cita de Wikipedia en dos capítulos del libro como un ejemplo de lo que percibía como malas prácticas de investigación del libro, y cuestionó al editor del libro por permitir esto. [1] Frenschkowski argumentó que el capítulo de Rothstein sobre Xenu tenía razón al elogiar "el artículo anónimo de Wikipedia sobre el tema", un hecho que reflejaba "el estado de cosas profundamente insatisfactorio" de que hasta la fecha no había habido un solo artículo de revista revisado por pares que cubriera el tema. Además, elogió el capítulo de Rothstein como un "estudio importante", afirmando que era un buen punto de partida para futuras investigaciones sobre el tema; sin embargo, deseaba que Rothstein hubiera contextualizado más el mito con otros escritos de ópera espacial de Hubbard y el campo de la ciencia ficción en general. [2] Ashcraft también elogió el capítulo de Rothstein, que consideró que trataba sobre "el mito que rodea al mito" y que era "esclarecedor" en su lectura de cómo se utilizó la historia de Xenu en los debates sobre Scientology. [8] La reseña de Private Eye concluyó criticando a Oxford University Press por publicar el libro: "Lo que es absolutamente desconcertante es por qué una de las editoriales más antiguas y respetadas del mundo decide dar su visto bueno a esta tontería tendenciosa". Cuando Private Eye le preguntó , un portavoz de Oxford University Press respondió: "Ciertamente, este libro fue revisado por pares". Private Eye bromeó diciendo que los revisores pares del libro pueden haber sido figuras controvertidas como Lord Archer y Lord Black . [7]
"... aunque este libro aporta la atención académica necesaria a Scientology, sus deficiencias son lo suficientemente sustanciales como para convertirlo en una fuente poco fiable de información sobre la organización".
Terra Manca, — Revista Internacional de Estudios Cúlticos [1]
La falta de cobertura de algunos temas del libro fue criticada. Manca criticó el libro por no incluir un análisis sustancial de varios aspectos dentro de la controvertida historia de la organización Scientology , incluido su tratamiento en algunos países ; la falta de discusión sobre los programas de Scientology; la escasez de cobertura sobre el uso de terminología especializada , especialmente en lo que respecta a las personas represivas y la práctica relacionada de la desconexión , y la falta de citar estudios críticos sobre el tema. Manca argumentó que los autores de los capítulos dentro de Scientology también fallaron en analizar seriamente el material recibido de fuentes primarias, incluidos los representantes de la organización Scientology : la revisión afirmó que esto dañó la calidad informativa de las afirmaciones que pueden haber disputado a Scientology y condujo a conclusiones sesgadas. [1] Frenschkowski enumeró algunos errores menores en la antología, dijo que lamentaba la ausencia de un glosario y criticó el hecho de que había varias superposiciones entre varios capítulos; sin embargo, su principal punto de crítica fue que, aparte de algunos datos nuevos basados en el enfoque sociológico cuantitativo, el libro presentó principalmente resúmenes de datos ya conocidos. [2] Ashcraft hubiera deseado que el libro hubiera incluido más información sobre la dinámica organizacional de Scientology, que describió como la "brecha más evidente" en los estudios sobre la organización. [8]
Hacia el final de su reseña, Frenschkowski recuerda la predicción del editor en la introducción, de que el libro "probablemente terminaría sin complacer a nadie involucrado en el conflicto Cienciología/anti-Cienciología, que es quizás como debería ser". Resumiendo, Frenschkowski afirma que el libro le agradó, en cualquier caso, y que deseaba que fuera "leído no sólo por académicos sino también, por ejemplo, por periodistas". [2] Manca lo cuestionó, escribiendo que el libro "es más probable que agrade a las personas que tienen una visión acrítica de la Cienciología". [1] Richard Cimino, fundador y editor del boletín publicado por el Instituto Religioscope Religion Watch , escribió que el libro "se centra menos en los abusos de la iglesia que en su dinámica organizativa y enseñanzas, aunque sus autores abordan cuestiones controvertidas". Cimino comentó que el libro está "dividido sobre si el movimiento y su distintiva mezcla de ciencia, psicoterapia y religión esotérica está creciendo". [4] En un artículo sobre Scientology escrito por BA Robinson en el sitio web de la organización Ontario Consultants on Religious Tolerance , Scientology aparece como un "libro recomendado". [10]
En una carta abierta en enero de 2011, Lewis declaró que había reevaluado su opinión sobre la Iglesia de la Cienciología, tras la deserción de un gran número de cienciólogos de alto rango, el despido de Heber Jentzsch y lo que consideraba formas poco éticas de recaudar dinero. Describió la carta abierta como "no una disculpa por nada de lo que he escrito en el pasado", sino que era para "exponer algunas de mis opiniones sobre la Iglesia de la Cienciología, tanto académicas como personales, de manera pública". Señaló críticas de que debería haber incluido capítulos sobre ex cienciólogos y la Freezone , describiéndolo como "una crítica apropiada", y dijo que había cambiado de opinión sobre que la organización estaba experimentando un crecimiento. También declaró que la organización, que había "odiado la colección, particularmente el capítulo de Xenu", dejó de comunicarse por completo con él poco después de que se publicara el volumen, lo que lo llevó a concluir que posiblemente había sido designado como una persona supresora . [11]
