El Santa Catarina era un barco mercante portugués, una carraca de 1500 toneladas, [1] que fue capturado por la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (también conocida como VOC) el 25 de febrero de 1603 frente a Singapur . Era un botín tan valioso que el producto de su venta aumentó el capital de la VOC en más del 50%. [2] A partir de las grandes cantidades de porcelana china Ming capturada en este barco, la cerámica china se hizo conocida en Holanda como Kraakporselein o "porcelana de carraca" durante muchos años. [3]
Al amanecer del 25 de febrero de 1603, tres barcos holandeses al mando del almirante Jacob van Heemskerck avistaron la carraca anclada frente a la costa oriental de Singapur. El barco portugués, capitaneado por Sebastian Serrão, viajaba de Macao a Malaca , cargado con productos de China y Japón, incluidos 1200 fardos de seda cruda china, por un valor de 2,2 millones de florines . [2] [4] El cargamento era particularmente valioso porque contenía varios cientos de onzas de almizcle . Después de un par de horas de lucha, los holandeses lograron someter a la tripulación, que perdió el cargamento y el barco, a cambio de la seguridad de sus vidas.
La decisión posterior del Almirantazgo de Ámsterdam de tomar el barco y su carga como premio , a pesar de las exigencias de Portugal, se convirtió en el casus belli de la guerra entre Holanda y Portugal , que duró hasta 1663 y acabó con el monopolio portugués del comercio en las Indias Orientales . Los holandeses, que en años anteriores habían aprendido sobre las lucrativas rutas comerciales en Oriente, ahora estaban intentando apropiarse de parte de esa riqueza.
Aunque Heemskerk no tenía autorización de la compañía ni del gobierno para iniciar el uso de la fuerza, muchos accionistas estaban ansiosos por aceptar las riquezas que les traía de regreso. No sólo era cuestionable la legalidad de quedarse con el botín según la ley holandesa, sino que una facción de accionistas (en su mayoría menonitas ) de la compañía también se opuso a la confiscación por la fuerza por razones morales y, por supuesto, los portugueses exigieron la devolución de su cargamento. El escándalo condujo a una audiencia judicial pública y a una campaña más amplia para influir en la opinión pública (e internacional). Fue en este contexto más amplio que los representantes de la compañía pidieron al jurista Hugo Grotius que redactara una defensa polémica de la confiscación. [5]
Grocio intentó fundamentar su defensa de la confiscación en términos de los principios naturales de la justicia . Un capítulo de su extenso tratado cargado de teorías titulado De Jure Prædæ llegó a la imprenta en forma del influyente panfleto Mare Liberum ( El mar libre ).
En Mare Liberum , publicado en 1609, Grocio adaptó el principio formulado originalmente por Francisco de Vitoria y desarrollado posteriormente por Fernando Vázquez de Menchaca (cf. la Escuela de Salamanca ), de que el mar era territorio internacional, en contra de la política portuguesa de Mare Clausum (mar cerrado), y todas las naciones eran libres de usarlo para el comercio marítimo. Grocio, al reivindicar " mares libres ", proporcionó una justificación ideológica adecuada para la disolución de varios monopolios comerciales holandeses a través de su formidable poder naval.
Inglaterra, que competía ferozmente con los holandeses por el dominio del comercio mundial, se opuso a esta idea y redefinió los principios del Mare Clausum. [6] A medida que surgieron reclamos conflictivos a partir de la controversia, los estados marítimos comenzaron a moderar sus demandas y basar sus reclamos marítimos en el principio de que el mar se extendía hacia el mar desde la tierra. Cornelius Bynkershoek encontró una fórmula viable en su De dominio maris (1702), que restringía el dominio marítimo a la distancia real dentro de la cual el alcance de los cañones podía protegerlo de manera efectiva. Esta fórmula fue adoptada universalmente y se convirtió en el límite de tres millas .