Samuel Parker (1640 - 21 de marzo de 1688) fue un clérigo inglés, de fuertes opiniones erastianas y feroz oponente de los disidentes . Su posición política a menudo se compara con la de Thomas Hobbes , pero también hay claras diferencias; también fue llamado en su tiempo latitudinario , pero esto no es algo en lo que los estudiosos modernos estén de acuerdo. Durante el reinado del rey Jacobo II sirvió como obispo de Oxford , y fue considerado por Jacobo como un moderado en su actitud hacia los católicos.
Nació en Northampton , Inglaterra, en 1640, segundo hijo de John Parker, juez y barón del Tesoro. Después de estudiar en la Northampton Grammar School , ingresó en el Wadham College, Oxford , el 30 de septiembre de 1656, y se matriculó en el trimestre de Michaelmas de 1657. En Wadham vivió una intensa vida presbiteriana y se graduó como BA el 28 de febrero de 1659. [1] Después de la Restauración , sus opiniones encontraron la desaprobación del alcaide de Wadham, Walter Blandford , y emigró al Trinity College , donde obtuvo el MA el 9 de julio de 1663. Bajo la influencia de Ralph Bathurst , miembro principal del Trinity, moderó sus opiniones y al año siguiente fue ordenado. [2]
Parker se convirtió en rector de Chartham , Kent, en 1667, y en 1670 se convirtió en archidiácono de Canterbury . Dos años después fue nombrado rector de Ickham , Kent. En 1673 fue elegido director del Hospital Eastbridge , Canterbury. [3]
Fue elegido miembro de la Royal Society en junio de 1666. [4]
En 1665 publicó un ensayo titulado Tentamina physico-theologica de Deo , dedicado al arzobispo Gilbert Sheldon , quien en 1667 lo nombró uno de sus capellanes. En 1666-7 Parker publicó dos panfletos dirigidos a los platónicos de Cambridge . Acababa de convertirse en miembro de la Royal Society , y estas obras estaban diseñadas para poner distancia entre los experimentalistas de la Sociedad y las especulaciones de la metafísica. De hecho, la Censura Libre e Imparcial apuntaba ampliamente a los pensadores herméticos en general, como los rosacruces , Thomas Vaughan y John Heydon . También tenía como subproducto de la crítica del platonismo cosas agudas que decir sobre la suposición de que el conocimiento innato era necesariamente correcto. [5] [6] [7]
Su Discurso sobre la política eclesiástica (1670) abogaba por la regulación estatal de los asuntos religiosos y es su obra principal. [8] Se lo ha llamado "el más feroz de los ataques de la Restauración contra los disidentes". [9] El objetivo del libro era "al representar la inconsistencia palpable de los temperamentos y principios fanáticos con el bienestar y la seguridad del gobierno, despertar a la Autoridad para que se cuide de sus peores y más peligrosos enemigos, y obligarlos a esa modestia y obediencia mediante la severidad de las Leyes a las que toda la fuerza de la Razón en el mundo nunca puede persuadirlos". La doctrina de la soberanía de Hobbes es plenamente aceptada (p. 27), y se afirma sin vacilaciones la supremacía absoluta del poder civil. Se afirma que la religión está tan lejos de estar libre de la autoridad del poder civil que "no se encontrará nada en el mundo que requiera más de su cuidado e influencia" (p. 15). Sin embargo, otros puntos del Leviatán son duramente criticados. Se declara que la posición de los disidentes es insostenible y ridícula, y el autor diserta con mucho entusiasmo sobre “la pretensión de una conciencia tierna e insatisfecha; el absurdo de alegarla en oposición a las órdenes de la autoridad pública”. [2]
Este libro recibió respuesta de inmediato en un panfleto titulado Insolence and Impudence Triumphant (La insolencia y la impudencia triunfantes) y por parte de John Owen en Truth and Innocence vindicated ( La verdad y la inocencia reivindicadas ). Parker respondió a Owen. [2] [10] John Locke escribió comentarios sobre el Discourse (El discurso) , pero estos permanecieron inéditos. [11]
Esto también lo llevó a una controversia polémica con Andrew Marvell (1621-1678), quien publicó ilegalmente las dos partes de The Rehearsal Transpros'd (Londres, 1672, 1673) como respuesta a varios panfletos de Parker, incluido Discourse &c . Parker defendió aún más su posición. [12] En la controversia, Marvell logró humillar a Parker hasta tal punto que no volvió a la controversia eclesiástica hasta después de la muerte de Marvell. [2] [13]
Aunque se pensaba que Parker estaba cerca de los argumentos de Hobbes sobre el poder estatal (y esta opinión todavía está vigente), se esforzó por atacar a Hobbes por razones de ateísmo , una acusación común que se le planteaba. En A Demonstration of the Divine Authority of the Law of Nature (1681), Parker desarrolló un trabajo anterior y también adaptó argumentos del De legibus naturae (1672) de Richard Cumberland . Contradice a Hobbes sobre la naturaleza humana como egoísta y argumenta que nuestra comprensión de la ley natural se desarrolla a partir de nuestra comprensión de la naturaleza, sin el requisito de que sea innata. [11]
El rey Jaime II nombró a Parker obispo de Oxford en 1686, y él, a su vez, impulsó la política del rey, especialmente al defender el derecho real a nombrar a católicos romanos para ocupar cargos públicos. En 1687, la Comisión Eclesiástica instaló por la fuerza a Parker como presidente del Magdalen College de Oxford , ya que los miembros se habían negado a elegir a ninguno de los candidatos propuestos por el rey. [14] Este se convirtió en uno de los episodios más célebres que condujeron a la abdicación de Jaime.
En detalle, Parker fue consciente desde el principio de la intención del rey de utilizar los nombramientos para cargos en las universidades para la promoción del catolicismo. Cuando, tras la muerte de Henry Clerke , presidente del Magdalen, Thomas Smith lo llamó para pedir apoyo, respondió que «el rey esperaba que la persona que recomendara fuera favorable a su religión». Seis meses después, tras el fracaso de su intento de imponer a los miembros la admisión de Anthony Farmer , el rey nombró al propio Parker presidente del Magdalen College (14 de agosto de 1687). Parker estaba enfermo, quizá moribundo, y deseaba ser admitido por poder; pero los miembros se negaron a elegirlo, ya que habían elegido a John Hough . La visita del rey a Oxford no hizo avanzar las cosas y, finalmente, la comisión eclesiástica visitó el colegio y, tras una investigación, instaló a Parker como presidente por mandato del rey y, entrando por la fuerza en las dependencias, lo tomó posesión (25 de octubre). [2]
El 2 de noviembre se instaló en Oxford y durante los cuatro meses siguientes admitió a miembros y demies católicos , incluidos varios jesuitas, por mandatos sucesivos del rey. Hizo esfuerzos inútiles para inducir a los miembros de la fundación a que lo reconocieran como presidente y expulsó a los demies refractarios. Se rumoreaba que Parker había propuesto en el consejo que se diera un colegio en Oxford a los católicos. Pero el mandato del rey le ordenó admitir a nueve católicos más como miembros. La paciencia de Parker se agotó y un estallido de ira coincidió con un empeoramiento de su condición. Murió el 21 de marzo de 1688. [2]
Según Jon Parkin,
Para Parker, la ley natural exigía que los inconformistas se sometieran a los requisitos legales impuestos por el soberano en aras del bien común. El uso iliberal que Parker hizo del argumento de la ley natural pronto le valió acusaciones de que estaba siguiendo los argumentos de Thomas Hobbes. [15]
Parker era considerado católico romano debido a sus acciones en Magdalen, que eran congruentes con un exponente extremo de la doctrina de la obediencia pasiva de la Alta Iglesia . A los sacerdotes católicos enviados para persuadirlo en su lecho de muerte de que fuera recibido en la Iglesia Romana, el obispo declaró que "nunca había sido ni nunca sería de esa religión", y murió en la comunión de la Iglesia de Inglaterra.
Murió en el Magdalen College de Oxford en 1688 y fue enterrado en la capilla de ese lugar. Su segundo hijo, también llamado Samuel Parker (1681-1730), fue escritor.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Hutton, William Holden (1895). "Parker, Samuel (1640-1688)". En Lee, Sidney (ed.). Dictionary of National Biography . Vol. 43. Londres: Smith, Elder & Co. pp. 272–275.Obras de o sobre Samuel Parker en Wikisource