Samir Amin ( árabe : سمير أمين ) (3 de septiembre de 1931 - 12 de agosto de 2018) fue un economista marxista egipcio-francés , [1] politólogo y analista de sistemas mundiales . Se destaca por su introducción del término eurocentrismo en 1988 [2] y se le considera un pionero de la teoría de la dependencia . [3] También es conocido por su apoyo a los Jemeres Rojos de Camboya y a Pol Pot .
Amin nació en El Cairo , hijo de madre francesa y padre egipcio (ambos médicos). Pasó su infancia y juventud en Port Said ; allí asistió a una escuela secundaria francesa, saliendo en 1947 con un Bachillerato .
Fue en la escuela secundaria donde Amin se politizó por primera vez cuando, durante la Segunda Guerra Mundial, los estudiantes egipcios se dividieron entre comunistas y nacionalistas; Amin pertenecía al primer grupo. Para entonces, Amin ya había adoptado una postura decidida contra el fascismo y el nazismo. Si bien el levantamiento contra la dominación británica en Egipto influyó en su política, rechazó la idea de que el enemigo de su enemigo, la Alemania nazi, fuera amigo de los egipcios. [4]
En 1947, Amin se fue a París, donde obtuvo un segundo diploma de escuela secundaria con especialización en matemáticas elementales en el prestigioso Lycée Henri IV. Se licenció en ciencias políticas en Sciences Po (1952) antes de graduarse en estadística en el INSEE (1956) y también en economía (1957).
En su autobiografía Itinéraire intellectuel (1990) escribió que para dedicar una cantidad sustancial de tiempo a la "acción militante" sólo podía dedicar un mínimo de tiempo a prepararse para sus exámenes universitarios. La lucha intelectual y política fueron inseparables para Amin durante toda su vida. En lugar de explicar el mundo y sus atrocidades, pretendía resaltar y ser parte de las luchas destinadas a cambiar el mundo. [4]
Después de llegar a París, Amin se unió al Partido Comunista Francés (PCF), pero luego se distanció del marxismo soviético y se asoció durante algún tiempo con círculos maoístas . Con otros estudiantes publicó una revista titulada Étudiants Anticolonialistes . Sus ideas y posición política también estuvieron fuertemente influenciadas por la Conferencia Asiático-Africana de Bandung de 1955 y la nacionalización del Canal de Suez. Este último incluso le animó a posponer su tesis doctoral, que estaba lista en junio de 1956, para participar en los disturbios políticos. [4]
En 1957 presentó su tesis, dirigida entre otros por François Perroux , originalmente titulada Los orígenes del subdesarrollo – la acumulación capitalista a escala mundial pero retitulada Los efectos estructurales de la integración internacional de las economías precapitalistas. Un estudio teórico del mecanismo que crea las llamadas economías subdesarrolladas .
Después de terminar su tesis, Amin regresó a El Cairo, donde trabajó de 1957 a 1960 como investigador para la "Institución para la Gestión Económica" del gobierno, donde trabajó para garantizar la representación del Estado en las juntas directivas de las empresas del sector público mientras estaba en al mismo tiempo que se sumergía en el clima político muy tenso vinculado a la nacionalización del Canal, la guerra de 1956 y la creación del Movimiento de los Países No Alineados. Su participación en el Partido Comunista, entonces clandestino, hizo que las condiciones de trabajo fueran muy difíciles. [4]
En 1960, Amin se fue a París, donde trabajó durante seis meses en el Departamento de Estudios Económicos y Financieros - Service des Études Économiques et Financières (SEEF).
Posteriormente, Amin abandonó Francia para convertirse en asesor del Ministerio de Planificación en Bamako ( Malí ) bajo la presidencia de Modibo Keïta. Ocupó ese cargo de 1960 a 1963 trabajando con destacados economistas franceses como Jean Bénard y Charles Bettelheim. Con cierto escepticismo, Amin fue testigo del creciente énfasis en maximizar el crecimiento para “cerrar la brecha”. Aunque dejó de trabajar como "burócrata" después de salir de Mali, Samir Amin continuó actuando como asesor de varios gobiernos, como los de China, Vietnam, Argelia, Venezuela y Bolivia. [4]
En 1963 le ofrecieron una beca en el Institut Africain de Développement Économique et de Planification (IDEP) de la ONU en Dakar. Dentro del IDEP, Amin creó varias instituciones que eventualmente se convirtieron en entidades independientes. Entre ellos uno que luego se convirtió en el Consejo para el Desarrollo de la Investigación en Ciencias Sociales en África (CODESRIA) , concebido sobre el modelo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).
Hasta 1970 trabajó allí además de ser profesor en las universidades de Poitiers , Dakar y París (de París VIII, Vincennes). En 1970 se convirtió en director del IDEP, que dirigió hasta 1980. En 1980, Amin dejó el IDEP y se convirtió en director del Foro del Tercer Mundo en Dakar. En la vida y el pensamiento de Amin las tres actividades han estado estrechamente relacionadas: el trabajo en gestión económica, la enseñanza/investigación y la lucha política. [4]
“Samir Amin ha sido uno de los intelectuales más importantes e influyentes del Tercer Mundo”. [4] El papel teórico pionero de Amin ha sido a menudo pasado por alto porque su tesis de 1957 no fue publicada hasta 1970 en forma de libro extendido bajo el título L'accumulation à l'échelle mondiale (Acumulación a nivel global). [4]
Amin vivió en Dakar hasta finales de julio de 2018. El 31 de julio, diagnosticado con cáncer de pulmón, fue trasladado a un hospital de París. Amin murió el 12 de agosto a la edad de 86 años.
Samir Amin es considerado un pionero de la Teoría de la Dependencia y la Teoría del Sistema Mundial, mientras que prefirió autodenominarse parte de la escuela del Materialismo Histórico Global (ver 2.1), junto con Paul A. Baran y Paul Sweezy . [3] Su idea clave, presentada ya en 1957 en su doctorado. su disertación, fue que las economías llamadas "subdesarrolladas" no deberían considerarse unidades independientes sino bloques de construcción de una economía mundial capitalista. En esta economía mundial, las naciones "pobres" forman la "periferia", obligadas a un ajuste estructural permanente con respecto a la dinámica de reproducción de los "centros" de la economía mundial, es decir, de los países industriales capitalistas avanzados. Casi al mismo tiempo y con supuestos básicos similares surgió en América Latina el llamado desarrollismo (CEPAL, Raúl Prebisch ), que se desarrolló aún más una década después en la discusión sobre la "dependencia" - e incluso más tarde apareció el "análisis del sistema mundial" de Wallerstein. . Samir Amin aplicó el marxismo a un nivel global, utilizando términos como "ley del valor mundial" y "superexplotación" para analizar la economía mundial (ver 2.1.1). [3] [4] Al mismo tiempo, su crítica se extendió también al marxismo soviético y su programa de desarrollo de "alcanzar y adelantar". [4] Amin creía que los países de la 'periferia' no serían capaces de ponerse al día en el contexto de una economía mundial capitalista, debido a la polarización inherente del sistema y ciertos monopolios mantenidos por los países imperialistas del 'centro' (ver 2.1.2). Por lo tanto, pidió que la "periferia" se "desvincule" de la economía mundial, creando un desarrollo "autocéntrico" (ver 2.2) y rechazando el "eurocentrismo" inherente a la Teoría de la Modernización (ver 2.3). [3]
Recurriendo a los análisis de Karl Marx , Karl Polanyi y Fernand Braudel , el punto de partida central de las teorías de Samir Amin es una crítica fundamental del capitalismo, en cuyo centro se encuentra la estructura conflictiva del sistema mundial. Amin afirma tres contradicciones fundamentales de la ideología capitalista: 1. Los requisitos de rentabilidad van en contra del esfuerzo de los trabajadores por determinar su propio destino (los derechos de los trabajadores así como la democracia se impusieron contra la lógica capitalista); 2. El cálculo económico racional a corto plazo se opone a la salvaguardia del futuro a largo plazo (debate sobre ecología); 3. La dinámica expansiva del capitalismo conduce a estructuras espaciales polarizadas: el modelo Centro-Periferia. [5]
Según Amin, el capitalismo y su evolución sólo pueden entenderse como un único sistema global integrado, compuesto por "países desarrollados", que constituyen el centro, y por "países subdesarrollados", que son las periferias del sistema. En consecuencia, el desarrollo y el subdesarrollo constituyen ambas facetas de la expansión única del capitalismo global. Los países subdesarrollados no deben ser considerados "rezagados" debido a las características específicas -sociales, culturales o incluso geográficas- de los llamados países "pobres". En realidad, el subdesarrollo es sólo el resultado del ajuste estructural permanente y forzado de estos países a las necesidades de la acumulación que beneficia a los países del centro del sistema. [4]
Amin se identificó como parte de la escuela del materialismo histórico global , en contraste con las otras dos corrientes de la teoría de la dependencia, la llamada dependencia y la teoría de los sistemas mundiales . La escuela de la dependencia era una escuela latinoamericana asociada, por ejemplo, con Ruy Mauro Marini , Theotônio dos Santos y Raúl Prebisch . Figuras destacadas de la teoría de los sistemas mundiales fueron Immanuel Wallerstein y Giovanni Arrighi . [3] Si bien utilizan un vocabulario científico muy similar, Amin rechazó, por ejemplo, la noción de semiperiferia y se opuso a la teorización del capitalismo como cíclico (como por Nikolai Kondratiev ) o cualquier tipo de retroyección, sosteniendo así una posición minoritaria entre los teóricos del Sistema Mundial. [5]
Para Amin, la escuela del materialismo histórico global era el marxismo entendido como un sistema global. Dentro de este marco, la ley marxista del valor es central (ver 2.1.1). [3] Sin embargo, insistió en que las leyes económicas del capitalismo, resumidas en la ley del valor, están subordinadas a las leyes del materialismo histórico. Según la comprensión de Amin de estos términos, es decir: la ciencia económica, aunque indispensable, no puede explicar la realidad completa. Principalmente porque no puede dar cuenta ni de los orígenes históricos del sistema mismo ni de los resultados de la lucha de clases. [6]
“La historia no se rige por el desarrollo infalible de la ley de la economía pura. Es creado por las reacciones sociales a estas tendencias que se expresan en estas leyes y que determinan las condiciones sociales en cuyo marco operan estas leyes. Las fuerzas 'antisistémicas' impactan y también influyen en la historia real al igual que la lógica pura de la acumulación capitalista”. (Samir Amin) [4]
La teoría de Amin sobre una ley global del valor describe un sistema de intercambio desigual, en el que la diferencia de salarios entre las fuerzas laborales de diferentes naciones es mayor que la diferencia entre sus productividades. Amin habla de “rentas imperiales” acumuladas por las corporaciones globales en el Centro, lo que en otros lugares se conoce como “arbitraje laboral global”.
Las razones son, según Amin, que mientras el libre comercio y las fronteras relativamente abiertas permiten a las multinacionales trasladarse a donde puedan encontrar mano de obra más barata, los gobiernos siguen promoviendo los intereses de "sus" corporaciones por encima de los de otros países y restringiendo la movilidad de la mano de obra. [6] En consecuencia, la periferia no está realmente conectada a los mercados laborales globales, la acumulación allí está estancada y los salarios permanecen bajos. En cambio, en los centros la acumulación es acumulativa y los salarios aumentan de acuerdo con el aumento de la productividad. Esta situación se perpetúa por la existencia de un enorme ejército de reserva global ubicado principalmente en la periferia, mientras que al mismo tiempo estos países son más dependientes estructuralmente y sus gobiernos tienden a oprimir los movimientos sociales que obtendrían aumentos salariales. Esta dinámica global la llama Amin "desarrollo del subdesarrollo". [7] Se cree además que la existencia antes mencionada de una menor tasa de explotación laboral en el Norte y una mayor tasa de explotación laboral en el Sur constituye uno de los principales obstáculos a la unidad de la clase trabajadora internacional. [6]
Según Amin, la “Ley Global del Valor” crea así la “superexplotación” de la periferia. Además, los países centrales mantienen monopolios sobre la tecnología, el control de los flujos financieros, el poder militar, la producción ideológica y mediática y el acceso a los recursos naturales (ver 2.1.2). [7]
El sistema de valor mundial descrito anteriormente significa que existe un sistema mundial imperial, que abarca tanto el Norte global como el Sur global. [6] Amin creía además que el capitalismo y el imperialismo estaban vinculados en todas las etapas de su desarrollo (a diferencia de Lenin, quien argumentaba que el imperialismo era una etapa específica en el desarrollo del capitalismo). [4] Amin definió el imperialismo como: “precisamente la amalgama de requisitos y leyes para la reproducción del capital; las alianzas sociales, nacionales e internacionales que las sustentan; y las estrategias políticas empleadas por estas alianzas”. [6]
Según Amin, el capitalismo y el imperialismo se extienden desde la conquista de América durante el siglo XVI hasta la fase actual de lo que él llamó “capitalismo monopolista”. Además, la polarización entre centro y periferias es un fenómeno inherente al capitalismo histórico. Recurriendo a Arrighi, Amin diferencia el siguiente mecanismo de polarización: 1. La fuga de capitales se produce desde la periferia hacia el centro; 2. la migración selectiva de trabajadores va en la misma dirección; 3. Situación de monopolio de las empresas centrales en la división global del trabajo, en particular, el monopolio tecnológico y el monopolio de las finanzas globales; 4. Control de centros sobre acceso a recursos naturales. [5] Las formas de polarización Centro-Periferias, así como las formas de expresión del imperialismo, han cambiado con el tiempo, pero siempre hacia el agravamiento de la polarización y no hacia su mitigación. [4]
Históricamente, Amin diferenció tres fases: Mercantilismo (1500-1800), Expansión (1800-1880) y Capitalismo Monopólico (1880-actualidad). Amin añade que la fase actual está dominada por oligopolios generalizados, financiarizados y globalizados ubicados principalmente en la tríada de Estados Unidos, Europa y Japón. [6] Practican una especie de imperialismo colectivo por medio de herramientas militares, económicas y financieras como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). ). La tríada disfruta del monopolio de cinco ventajas: armas de destrucción masiva; sistemas de comunicación masiva; sistemas monetarios y financieros; tecnologías; y acceso a los recursos naturales. Quiere conservarlos a cualquier precio y por eso se ha comprometido a militarizar el mundo para evitar perder estos monopolios. [4]
Amin diferenció además la existencia de dos fases históricas del desarrollo del capitalismo monopolista: el capitalismo monopolista propiamente dicho hasta 1971, y el capitalismo oligopólico-financiero después de eso. Consideró la financiarización y la “globalización profundizada” de esta última como una respuesta estratégica al estancamiento. Consideraba el estancamiento como la regla y el rápido crecimiento económico como la excepción bajo el capitalismo tardío. Según él, el rápido crecimiento de 1945-1975 fue principalmente producto de las condiciones históricas creadas por la Segunda Guerra Mundial y no podía durar. Para él, el enfoque en la financiarización, que surgió a fines de la década de 1970, era un nuevo y más potente contraataque al estancamiento “inseparable de los requisitos de supervivencia del sistema”, pero que eventualmente condujo a la crisis financiera de 2007-2008. [6]
Según Amin, como resultado del imperialismo y la superexplotación, los sistemas políticos del sur a menudo están distorsionados hacia formas de gobierno autocrático. Para mantener el control sobre la periferia, las potencias imperiales promueven relaciones sociales retrospectivas basándose en elementos arcaicos. Amin sostiene, por ejemplo, que el Islam político es principalmente una criatura del imperialismo. La introducción de la democracia en el Sur, sin alterar las relaciones sociales fundamentales ni desafiar al imperialismo, no es más que un “fraude” y lo es doblemente dado el contenido plutocrático de las llamadas democracias exitosas en el Norte. [6]
Amin afirmó enérgicamente que la emancipación de los llamados países "subdesarrollados" no puede ocurrir respetando la lógica del sistema capitalista globalizado ni dentro de este sistema. El Sur no podría alcanzar ese contexto capitalista debido a la polarización inherente al sistema. Esta creencia llevó a Samir Amin a asignar una importancia significativa al proyecto adoptado por los países asiático-africanos en la Conferencia de Bandoeng (Indonesia) en 1955. [4]
Amin pidió que cada país se desvincule de la economía mundial, lo que significa subordinar las relaciones globales a las prioridades de desarrollo interno, creando un desarrollo "autocéntrico" (pero no autarquía). [3] En lugar de definir el valor por los precios dominantes en el mundo – que resultan de la productividad en los países ricos – Amin sugirió que el valor en cada país debería fijarse de manera que los trabajadores agrícolas e industriales sean pagados por su contribución a la producción neta de la sociedad. Por lo tanto, debería definirse una Ley Nacional del Valor sin referencia a la Ley Global del Valor del sistema capitalista (por ejemplo, soberanía alimentaria en lugar de libre comercio, salarios mínimos en lugar de competitividad internacional, pleno empleo garantizado por el gobierno). Amin sugirió que los estados nacionales redistribuyan los recursos entre sectores y centralicen y distribuyan el excedente. Debe garantizarse el pleno empleo y desalentarse el éxodo de las zonas rurales a las urbanas. [7]
Después de la descolonización a nivel estatal, esto debería conducir a la liberación económica del neocolonialismo. Sin embargo, Amin subrayó que es casi imposible desvincular el 100% y estimó que una desvinculación del 70% ya es un logro significativo. Los países relativamente estables con cierto poder militar tienen más influencia en este sentido que los países pequeños. [ cita necesaria ]
El desarrollo de China, por ejemplo, está determinado, según Amin, en un 50% por su proyecto soberano y en un 50% por la globalización. Cuando se le preguntó sobre Brasil e India, estimó que sus trayectorias estaban impulsadas por un 20% de proyecto soberano y un 80% de globalización, mientras que Sudáfrica estaba determinada por un 0% de proyecto soberano y un 100% de globalización. [3]
Amin también tuvo claro que tal desacoplamiento también requiere ciertos requisitos políticos previos dentro de un país. Sus estudios sobre el país, inicialmente limitados a África, le enseñaron que no existía ni estaba surgiendo una burguesía nacional orientada hacia un proyecto nacional. Más bien, observó el surgimiento de una "burguesía compradora", que se benefició de la integración de sus respectivos países al mercado mundial capitalista estructurado asimétricamente. En cuanto al proyecto de un nuevo comienzo autocentrado (el desacoplamiento), esperaba más bien movimientos sociales, por lo que se comprometió con numerosas organizaciones no gubernamentales hasta el final. [4]
Amin propuso una historia de la civilización en la que las ventajas accidentales de “Occidente” condujeron al desarrollo del capitalismo primero en estas sociedades. Esto luego creó una brecha global, surgida de la agresiva expansión hacia afuera del capitalismo y el colonialismo. [6] Amin sostiene que es un error ver a Europa como un centro histórico del mundo. Sólo en el período capitalista Europa ha sido dominante. [ cita necesaria ]
Para Amin, el eurocentrismo no es sólo una visión del mundo sino un proyecto global que homogeneiza el mundo según un modelo europeo con el pretexto de "ponerse al día". En la práctica, sin embargo, el capitalismo no homogeneiza sino que más bien polariza al mundo. Por tanto, el eurocentrismo es más un ideal que una posibilidad real. También crea problemas al reforzar el racismo y el imperialismo. El fascismo sigue siendo un riesgo permanente, porque para Amin es una versión extrema del eurocentrismo. [7]
Amin fue durante mucho tiempo una influencia y un partidario de los líderes del régimen de los Jemeres Rojos de Camboya , y conoció a los futuros líderes de los Jemeres Rojos en el París posterior a la Segunda Guerra Mundial, donde estudiaban Pol Pot , Khieu Samphan y otros estudiantes camboyanos. La tesis doctoral de Khieu Samphan, que terminó en 1959, destacó colaboraciones con Amin y afirmó aplicar las teorías de Amin a Camboya. [8] [9] A finales de la década de 1970, Amin elogió a los Jemeres Rojos como superiores a los movimientos comunistas en China, Vietnam o la Unión Soviética, y recomendó el modelo de los Jemeres Rojos para África. [10]
Amin continuó elogiando activamente a los Jemeres Rojos hasta la década de 1980. En una charla en Tokio en 1981, Amin elogió el trabajo de Pol Pot como "uno de los mayores éxitos de la lucha por el socialismo en nuestra era" y como necesario contra el "expansionismo" de la Unión Soviética o de Vietnam . [11] Algunos académicos, como la antropóloga marxista Kathleen Gough , han señalado que los activistas de los Jemeres Rojos en París en la década de 1950 ya tenían ideas de eliminar a los contrarrevolucionarios y organizar un centro del partido cuyas decisiones no podían ser cuestionadas. [11] A pesar de los informes contemporáneos sobre asesinatos en masa cometidos por los Jemeres Rojos, Amin argumentó que "la causa del mayor mal para el pueblo de Kampuchea" estaba en otra parte:
El argumento humanitario es, en última instancia, el argumento ofrecido por todos los colonialistas... ¿No son [la causa del mal] en primer lugar los imperialistas estadounidenses y Lon Nol? ¿No es hoy el ejército vietnamita y su proyecto de colonizar Kampuchea? [12]
Samir Amin expresó su opinión sobre el orden mundial y las relaciones internacionales: "Sí, quiero ver la construcción de un mundo multipolar, y eso obviamente significa la derrota del proyecto hegemónico de Washington de control militar del planeta". [13]
En 2006 afirmó:
Aquí daría como primera prioridad la construcción de una alianza política y estratégica París-Berlín-Moscú, extendida si es posible a Beijing y Delhi... para construir una fuerza militar al nivel requerido por el desafío de los Estados Unidos... [E] Incluso Estados Unidos palidece frente a sus capacidades tradicionales en el ámbito militar. El desafío estadounidense y los designios criminales de Washington hacen necesario ese rumbo... La creación de un frente contra el hegemonismo es la prioridad número uno hoy, como lo fue... ayer la creación de una alianza antinazi ... Un acercamiento entre grandes porciones de Eurasia (Europa, Rusia, China e India) involucrando al resto del Viejo Mundo… es necesario y posible, y pondría fin de una vez por todas a los planes de Washington de extender la Doctrina Monroe a todo el planeta. Debemos avanzar en esta dirección... sobre todo con determinación”. [14]
También afirmó:
El 'proyecto europeo' no va en la dirección necesaria para hacer entrar en razón a Washington. De hecho, sigue siendo un proyecto básicamente "no europeo", poco más que la parte europea del proyecto americano... Rusia, China y la India son los tres oponentes estratégicos del proyecto de Washington... Pero parecen creer que pueden maniobrar y evitar chocar directamente con los Estados Unidos. [15]
Por tanto, Europa debe poner fin a su “opción atlantista” y tomar el rumbo del “acercamiento euroasiático” con Rusia, China, India y el resto de Asia y África. Este “acercamiento euroasiático” es necesario para el choque frontal con Estados Unidos. [dieciséis]
Según Samir Amin, el Islam político lleva su lucha en el terreno de la cultura , en la que "cultura" se entiende como "pertenencia a una religión". Los militantes islamistas en realidad no están interesados en la discusión de los dogmas que forman la religión, sino que, por el contrario, están preocupados por la afirmación ritual de la pertenencia a la comunidad. Por lo tanto, tal visión del mundo no sólo es preocupante, ya que oculta una inmensa pobreza de pensamiento, sino que también justifica la estrategia del imperialismo de sustituir un "conflicto de culturas" por un conflicto entre los centros imperialistas liberales y las periferias atrasadas y dominadas. .
Esta importancia atribuida a la cultura permite que el Islam político oculte en todas las esferas de la vida la dicotomía social realista entre las clases trabajadoras y el sistema capitalista global que las oprime y explota. [17]
Además, más allá de ser reaccionario en determinadas cuestiones (ver la situación de la mujer en el Islam ) y responsable de excesos fanáticos contra ciudadanos no musulmanes (como los coptos en Egipto), el Islam político defiende incluso el carácter sagrado de la propiedad y legitima la desigualdad y todas las desigualdades. las condiciones previas de la reproducción capitalista. [18]
El islam político también siempre ha encontrado consenso entre las burguesías de Arabia Saudita y Pakistán , quienes abandonaron una perspectiva antiimperialista y la sustituyeron por una postura antioccidental, lo que sólo crea un aceptable impasse entre culturas y, por lo tanto, no representa ningún problema. obstáculo para el desarrollo del control imperialista sobre el sistema mundial. [ cita necesaria ]
De ahí que el Islam político se alinee en general con el capitalismo y el imperialismo, sin proporcionar a las clases trabajadoras un método de lucha eficaz y no reaccionario contra su explotación . [19]
Es importante señalar, sin embargo, que Amin tuvo cuidado de distinguir su análisis del Islam político de la islamofobia , manteniéndose así sensible a las actitudes antimusulmanas que afectan actualmente a la sociedad occidental. [20]
