START I ( Tratado de Reducción de Armas Estratégicas ) fue un tratado bilateral entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas. El tratado se firmó el 31 de julio de 1991 y entró en vigor el 5 de diciembre de 1994. [1] El tratado prohibía a sus signatarios desplegar más de 6.000 ojivas nucleares y un total de 1.600 misiles balísticos intercontinentales ( ICBM ) y bombarderos.
START negoció el tratado de control de armas más grande y complejo de la historia, y su implementación final a fines de 2001 resultó en la eliminación de aproximadamente el 80% de todas las armas nucleares estratégicas que existían entonces. Propuesto por el presidente estadounidense Ronald Reagan , pasó a denominarse START I después de que comenzaron las negociaciones sobre START II .
El tratado expiró el 5 de diciembre de 2009.
El 8 de abril de 2010, el presidente estadounidense Barack Obama y el presidente ruso Dmitry Medvedev firmaron en Praga el nuevo Tratado START de sustitución . Tras su ratificación por el Senado de Estados Unidos y la Asamblea Federal de Rusia , el tratado entró en vigor el 5 de febrero de 2011, extendiendo profundas reducciones de armas nucleares estratégicas estadounidenses, soviéticas o rusas hasta febrero de 2026. [2] [3]
La propuesta START fue anunciada por primera vez por el presidente estadounidense Ronald Reagan en un discurso de graduación en su alma mater, Eureka College , el 9 de mayo de 1982, [4] y presentada por Reagan en Ginebra el 29 de junio de 1982. Propuso una reducción espectacular de las fuerzas estratégicas. en dos fases, a las que denominó SALT III. [5]
La primera fase reduciría el número total de ojivas de cualquier tipo de misil a 5.000, con un límite adicional de 2.500 para los misiles balísticos intercontinentales . Además, se permitiría un total de 850 misiles balísticos intercontinentales, con un límite de 110 misiles de "lanzamiento pesado" como el SS-18 y limitaciones adicionales en el "peso de lanzamiento" total de los misiles.
La segunda fase introdujo límites similares a los bombarderos pesados y sus ojivas, así como a otros sistemas estratégicos.
Estados Unidos tenía entonces una ventaja dominante en bombarderos estratégicos. La envejecida fuerza B-52 era una amenaza estratégica creíble, pero estaba equipada sólo con misiles de crucero AGM-86 a partir de 1982 debido a las mejoras en la defensa aérea soviética a principios de los años 1980. Estados Unidos también había comenzado a introducir el nuevo bombardero cuasi furtivo B-1B Lancer y estaba desarrollando en secreto el proyecto Bombardero de Tecnología Avanzada (ATB), que eventualmente daría como resultado el bombardero furtivo B-2 Spirit .
Por otro lado, la fuerza soviética representaba poca amenaza para Estados Unidos, ya que tenía la tarea casi exclusiva de atacar convoyes estadounidenses en el Atlántico y objetivos terrestres en la masa continental euroasiática. Aunque los soviéticos tenían 1.200 bombarderos medianos y pesados, sólo 150 de ellos ( Tupolev Tu-95 y Myasishchev M-4 ) pudieron llegar a América del Norte (estos últimos sólo mediante reabastecimiento de combustible en vuelo). También enfrentaron dificultades para penetrar el espacio aéreo estadounidense, que era más pequeño y menos defendido. El hecho de tener muy pocos bombarderos disponibles en comparación con el número de bombarderos estadounidenses se compensó con el hecho de que las fuerzas estadounidenses tuvieron que penetrar el espacio aéreo soviético, que es mucho más grande y está más defendido.
Eso cambió en 1984, cuando aparecieron los nuevos bombarderos Tu-95 MS y Tu-160 , equipados con los primeros misiles de crucero soviéticos AS-15 . Al limitar la introducción gradual, se propuso que Estados Unidos se quedaría con una ventaja estratégica por un tiempo.
Como lo expresó la revista Time : "Bajo los límites máximos de Reagan, Estados Unidos tendría que hacer un ajuste considerablemente menor en sus fuerzas estratégicas que la Unión Soviética. Es casi seguro que esa característica de la propuesta incitará a los soviéticos a acusarla de ser injusta y Sin duda, algunos defensores estadounidenses del control de armamentos estarán de acuerdo, acusando a la Administración de hacerle al Kremlin una oferta que no puede aceptar: una propuesta engañosamente igualitaria y deliberadamente no negociable que es parte de lo que algunos sospechan que es el secreto de los partidarios de la línea dura. agenda de sabotear el desarme para que Estados Unidos pueda continuar con el negocio del rearme". Sin embargo, Time señaló: "Los monstruosos misiles balísticos intercontinentales soviéticos les han dado una ventaja de casi 3 a 1 sobre Estados Unidos en 'peso de lanzamiento': el poder acumulativo para 'lanzar' megatones de muerte y destrucción a la otra nación".
Tres institutos realizaron estudios sobre los costos estimados que el gobierno de EE. UU. tendría que pagar para implementar START I: la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU. (SFRC) y el Instituto de Análisis de Defensa (IDA) . . Las estimaciones de la CBO supusieron que el costo de implementación total consistiría en un costo único de $410 a 1.830 millones y que los costos anuales continuos serían de $100 a 390 millones. [6]
El SFRC tenía estimaciones de 200 a 1.000 millones de dólares para costos únicos y que los costos totales de inspección durante los 15 años del tratado serían de 1.250 a 2.050 millones de dólares. [7] [ página necesaria ]
Finalmente, la IDA estimó sólo los costos de verificación, que afirmó que rondaban los 760 millones de dólares. [8]
Además de los costos de implementación del tratado, Estados Unidos también ayudó a las ex repúblicas soviéticas con el Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas (Programa Nunn-Lugar) , que agregó 591 millones de dólares a los costos de implementación del programa START I en la ex Unión Soviética. lo que casi duplicaría el costo del programa para Estados Unidos. [9] [ página necesaria ]
Después de la implementación del tratado, el arsenal de armas nucleares de la ex Unión Soviética cayó de 12.000 a 3.500. Estados Unidos también ahorraría dinero ya que no tendría que preocuparse por el mantenimiento y las innovaciones de sus fuerzas nucleares. La CBO estimó que esto equivaldría a un ahorro total de 46 mil millones de dólares en los primeros cinco años del tratado y alrededor de 130 mil millones de dólares hasta 2010, lo que permitiría pagar el costo de la implementación del tratado unas veinte veces. [7] [ página necesaria ]
El otro riesgo asociado con START fue el incumplimiento por parte de Rusia. El Comité de Defensa del Senado de Estados Unidos expresó su preocupación de que Rusia pudiera producir misiles de manera encubierta, producir cifras falsas sobre el número de ojivas y monitorear misiles de crucero.
La evaluación de esas situaciones por parte del Estado Mayor Conjunto determinó el riesgo de una violación significativa del tratado dentro de límites aceptables. Otro riesgo sería la capacidad de Rusia para realizar espionaje durante la inspección de bases e instalaciones militares estadounidenses. La evaluación también determinó que el riesgo era un factor aceptable. [9] [ página necesaria ]
Teniendo en cuenta los ahorros potenciales derivados de la implementación del START I y su factor de riesgo relativamente bajo, Reagan y el gobierno de Estados Unidos lo consideraron un plan de acción razonable hacia el objetivo del desarme.
Las negociaciones para el START I comenzaron en mayo de 1982, pero la continuación de la negociación del proceso START se retrasó varias veces porque los gobernantes soviéticos anteriores a Gorbachov consideraban que los términos del acuerdo estadounidense no eran negociables. La introducción por parte de Reagan del programa de Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) en 1983 fue vista como una amenaza por los soviéticos, quienes se abstuvieron de fijar un calendario para futuras negociaciones. Sin embargo, en enero de 1985, el secretario de Estado estadounidense, George Shultz , y el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Andrei Gromyko, discutieron una fórmula para una estrategia de negociación en tres partes que incluía fuerzas de alcance intermedio, defensa estratégica y defensa antimisiles. Durante la Cumbre de Reykjavík entre Reagan y Gorbachev en octubre de 1986, las negociaciones para la implementación del Programa START se aceleraron y se orientaron hacia la reducción de armas estratégicas después de que se firmara el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en diciembre de 1987. [10] [ página necesaria ]
Sin embargo, en el decenio de 1980 se produjo una espectacular carrera armamentista nuclear . Terminó en 1991 con la preservación de la paridad nuclear con 10.000 ojivas estratégicas en ambos lados.
Los regímenes de verificación de los tratados de control de armas contienen muchas herramientas para responsabilizar a las partes por sus acciones y violaciones de sus tratados. [2] Las disposiciones de verificación del Tratado START eran las más complicadas y exigentes de cualquier acuerdo en ese momento al proporcionar doce tipos diferentes de inspección. Los intercambios de datos y las declaraciones entre las partes se volvieron necesarios e incluían cantidades exactas, características técnicas, ubicaciones, movimientos y el estado de todas las amenazas nucleares ofensivas. Los medios técnicos nacionales de verificación (NTM) protegieron los satélites y otros sistemas de recopilación de información controlados por la parte verificadora, ya que ayudaron a verificar el cumplimiento de los tratados internacionales. La disposición sobre medios técnicos internacionales de verificación protegía los sistemas técnicos multilaterales especificados en otros tratados. Se establecieron medidas de cooperación para facilitar la verificación por parte del MNA e incluían exhibir los artículos a la vista y no ocultarlos para que no fueran detectados. Las nuevas disposiciones sobre inspecciones in situ (OSI) y monitoreo continuo perimetral y de portal (PPCM) ayudaron a mantener la integridad del tratado al proporcionar un sistema regulatorio manejado por un representante del lado verificador en todo momento. [11] Además, se requirió acceso a la telemetría de las pruebas de vuelo de misiles balísticos, incluido el intercambio de cintas y la prohibición del cifrado y encapsulación por parte de ambas partes. [12] [ página necesaria ]
Las negociaciones que condujeron a la firma del tratado comenzaron en mayo de 1982. En noviembre de 1983, la Unión Soviética "interrumpió" la comunicación con Estados Unidos, que había desplegado misiles de alcance intermedio en Europa. En enero de 1985, el secretario de Estado estadounidense, George Shultz , y el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Andrey Gromyko, negociaron un plan de tres partes, que incluía armas estratégicas, misiles intermedios y defensa antimisiles. Recibió mucha atención en la Cumbre de Reykjavik entre Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev y finalmente condujo a la firma del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en diciembre de 1987. [2] Continuaron las conversaciones sobre una reducción integral de las armas estratégicas, y el Tratado START fue firmado oficialmente por el presidente estadounidense George HW Bush y el secretario general soviético Gorbachev el 31 de julio de 1991. [13]
Se transportaron 375 B-52 al Centro de Regeneración y Mantenimiento Aeroespacial en la Base de la Fuerza Aérea Davis-Monthan , en Arizona. [ ¿ cuando? ] Los bombarderos fueron despojados de todas las piezas utilizables y cortados en cinco pedazos con una hoja de acero de 13.000 libras lanzada desde una grúa. La guillotina cortó cuatro veces en cada avión, lo que cortó las alas y dejó el fuselaje en tres pedazos. Los B-52 disecados permanecieron en el lugar durante tres meses para que los satélites rusos pudieran confirmar que los bombarderos habían sido destruidos y luego fueron vendidos como chatarra. [14]
Después del colapso de la Unión Soviética , las obligaciones del tratado pasaron a doce estados sucesores soviéticos. [15] De ellos, Turkmenistán y Uzbekistán eliminaron cada uno de sus sitios relacionados con la energía nuclear y se suspendieron las inspecciones in situ. Continuaron las inspecciones en Belarús, Kazajstán, la Federación de Rusia y Ucrania. [15] Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania se convirtieron en Estados sin armas nucleares en virtud del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares el 1 de julio de 1968 y están comprometidos con él en virtud del Protocolo de Lisboa de 1992 (Protocolo del Tratado entre los Estados Unidos de Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas). [16] [17]
Bielorrusia , Kazajstán y Ucrania se han deshecho de todas sus armas nucleares o las han transferido a Rusia. Estados Unidos y Rusia han reducido la capacidad de sus vehículos de reparto a 1.600 cada uno, con no más de 6.000 ojivas. [ cita necesaria ]
Un informe del Departamento de Estado de EE. UU. , "Adhesión y cumplimiento de los acuerdos y compromisos de control de armas, no proliferación y desarme", se publicó el 28 de julio de 2010 y afirmaba que Rusia no cumplía plenamente el tratado cuando expiró el 5 de diciembre de 2009. El informe no identificó específicamente los problemas de cumplimiento de Rusia. [18]
En 1994 ocurrió un incidente relacionado con la violación por parte de Rusia del Tratado START I. El director de la Agencia de Desarme y Control de Armas, John Holum, anunció en un testimonio ante el Congreso que Rusia había convertido su misil balístico intercontinental SS-19 en un vehículo de lanzamiento espacial sin notificar a las partes correspondientes. [19] Rusia justificó el incidente afirmando que no tenía que seguir todas las políticas de presentación de informes de START con respecto a misiles que habían sido recreados en vehículos de lanzamiento espacial. Además del SS-19, Rusia supuestamente utilizó misiles SS-25 para ensamblar vehículos de lanzamiento espacial. El problema que tenía Estados Unidos era que no tenía números ni ubicaciones exactos de los misiles balísticos intercontinentales rusos con esas violaciones. La disputa se resolvió en 1995. [9]
START I expiró el 5 de diciembre de 2009, pero ambas partes acordaron seguir respetando los términos del tratado hasta que se alcanzara un nuevo acuerdo. [20] Hay propuestas para renovar y ampliar el tratado, apoyadas por el presidente estadounidense Barack Obama . Sergei Rogov , director del Instituto de EE.UU. y Canadá, dijo: "Obama apoya fuertes reducciones de los arsenales nucleares, y creo que Rusia y EE.UU. pueden firmar en el verano o el otoño de 2009 un nuevo tratado que sustituiría al START-1 ". Añadió que sólo se alcanzaría un nuevo acuerdo si Washington abandonaba sus planes de colocar elementos de un escudo antimisiles en Europa Central . Expresó su voluntad de "dar nuevos pasos en el ámbito del desarme", pero dijo que estaba esperando a que EE.UU. abandonara los intentos de "rodear a Rusia con un anillo de defensa antimisiles", en referencia a la colocación de diez misiles interceptores en Polonia y los correspondientes radares. En la República Checa .
El 17 de marzo de 2009, Medvedev señaló que Rusia comenzaría un rearme y una renovación "a gran escala" de su arsenal nuclear. Acusó a la OTAN de expandirse cerca de las fronteras rusas y ordenó que comenzara el rearme en 2011 con un aumento de las capacidades militares, navales y nucleares. Además, el jefe de las fuerzas de misiles estratégicos de Rusia, Nikolai Solovtsov, dijo a las agencias de noticias que Rusia comenzaría a desplegar sus misiles RS-24 de próxima generación después de que expire el 5 de diciembre del START I. Rusia espera formar un nuevo tratado. El aumento de las tensiones se produjo a pesar del mejoramiento de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en los dos años transcurridos desde que Obama asumió el cargo. [21]
El 4 de mayo de 2009, Estados Unidos y Rusia comenzaron a renegociar el START y a contar las ojivas nucleares y sus vectores para llegar a un nuevo acuerdo. Si bien dejaron de lado las cuestiones problemáticas entre los dos países, ambas partes acordaron realizar mayores recortes en el número de ojivas desplegadas a entre 1.000 y 1.500 cada una. Estados Unidos dijo que está abierto a una propuesta rusa de utilizar radar en Azerbaiyán en lugar de Europa del Este para el sistema de misiles propuesto. La administración de George W. Bush insistió en que el sistema de defensa de Europa del Este tenía como objetivo un elemento disuasorio para Irán , pero Rusia temía que pudiera usarse contra sí misma. La flexibilidad de ambas partes para llegar a compromisos ahora conducirá a una nueva fase de reducción de armas en el futuro. [22]
Obama y Medvedev firmaron un "entendimiento conjunto para un acuerdo de seguimiento de START-1" en Moscú el 6 de julio de 2009 para reducir el número de ojivas desplegadas en cada lado a 1.500-1.675 en 500-1.100 sistemas de lanzamiento. Se debía firmar un nuevo tratado antes de que expirara el START-1 en diciembre de 2009, y las reducciones se lograrían en un plazo de siete años. [23] Después de muchos meses de negociaciones, [24] [25] Obama y Medvedev firmaron el tratado sucesor, Medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas , en Praga , República Checa , el 8 de abril de 2010.
El Nuevo Tratado START impuso aún más limitaciones a Estados Unidos y Rusia al reducirlos a armas estratégicas significativamente menores a los siete años de su entrada en plena vigencia. Organizado en tres niveles, el nuevo tratado se centra en el tratado en sí, un protocolo que contiene derechos y obligaciones adicionales con respecto a las disposiciones del tratado y anexos técnicos. [26]
Los límites se basaron en un análisis riguroso realizado por los planificadores del Departamento de Defensa en apoyo de la Revisión de la Postura Nuclear de 2010. Estos límites agregados consisten en 1.550 ojivas nucleares, que incluyen ojivas de misiles balísticos intercontinentales ( ICBM ) desplegados, ojivas de misiles balísticos lanzados desde submarinos ( SLBM ) desplegados e incluso cualquier bombardero pesado desplegado equipado para armamento nuclear. Esto es un 74% menos que el límite establecido en el Tratado de 1991 y un 30% menos que el límite del Tratado de Moscú de 2002 . Ambas partes también estarán limitadas a 800 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, lanzadores SLBM y bombarderos pesados equipados con armamento nuclear desplegados y no desplegados. También hay un límite separado de 700 misiles balísticos intercontinentales desplegados, SLBM desplegados y bombarderos pesados desplegados equipados para armamento nuclear, que es menos de la mitad del límite correspondiente de vehículos vectores nucleares estratégicos impuesto en el tratado anterior. Aunque se han establecido nuevas restricciones, el nuevo tratado no contiene ninguna limitación con respecto a las pruebas, el desarrollo o el despliegue de los programas estadounidenses actuales o planificados de defensa antimisiles y las capacidades de ataque convencionales de bajo alcance. [26]
La duración del nuevo tratado es de diez años y no puede prorrogarse por más de cinco años seguidos. Incluye una cláusula de retirada estándar como la mayoría de los otros acuerdos de control de armas. Los tratados posteriores han reemplazado al tratado. [26]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )