El Tratado de Reducción de Armas Estratégicas ( START I ) fue un tratado bilateral entre los Estados Unidos y la Unión Soviética sobre la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas. El tratado se firmó el 31 de julio de 1991 y entró en vigor el 5 de diciembre de 1994. [1] El tratado prohibía a sus signatarios desplegar más de 6.000 ojivas nucleares y un total de 1.600 misiles balísticos intercontinentales ( ICBM ) y bombarderos.
El tratado START negoció el mayor y más complejo tratado de control de armas de la historia, y su implementación final a fines de 2001 resultó en la eliminación de aproximadamente el 80% de todas las armas nucleares estratégicas que existían en ese momento. Propuesto por el presidente estadounidense Ronald Reagan , se lo rebautizó como START I después de que comenzaran las negociaciones para el START II .
El tratado expiró el 5 de diciembre de 2009.
El 8 de abril de 2010, el nuevo Tratado START fue firmado en Praga por el presidente estadounidense Barack Obama y el presidente ruso Dmitri Medvédev . Tras su ratificación por el Senado estadounidense y la Asamblea Federal de Rusia , el tratado entró en vigor el 5 de febrero de 2011, prorrogando las reducciones profundas de las armas nucleares estratégicas estadounidenses, soviéticas o rusas hasta febrero de 2026. [2] [3]
La propuesta START fue anunciada por primera vez por el presidente estadounidense Ronald Reagan en un discurso de graduación en su alma mater, Eureka College , el 9 de mayo de 1982, [4] y presentada por Reagan en Ginebra el 29 de junio de 1982. Propuso una reducción drástica de las fuerzas estratégicas en dos fases, a las que se refirió como SALT III. [5]
La primera fase reduciría el número total de ojivas de cualquier tipo de misil a 5.000, con un límite adicional de 2.500 para los misiles balísticos intercontinentales . Además, se permitiría un total de 850 misiles balísticos intercontinentales, con un límite de 110 misiles de "lanzamiento pesado" como el SS-18 y limitaciones adicionales en el "peso de lanzamiento" total de los misiles.
La segunda fase introdujo límites similares para los bombarderos pesados y sus ojivas, así como para otros sistemas estratégicos.
En aquel momento, Estados Unidos tenía una posición dominante en materia de bombarderos estratégicos. La envejecida fuerza de los B-52 constituía una amenaza estratégica creíble, pero a partir de 1982 sólo estaba equipada con misiles de crucero AGM-86 debido a las mejoras de la defensa aérea soviética a principios de los años 80. Estados Unidos también había comenzado a introducir el nuevo bombardero casi furtivo B-1B Lancer y estaba desarrollando en secreto el proyecto del Bombardero de Tecnología Avanzada (ATB), que finalmente daría lugar al bombardero furtivo B-2 Spirit .
Por otra parte, la fuerza soviética no suponía una gran amenaza para los Estados Unidos, ya que su misión consistía casi exclusivamente en atacar convoyes estadounidenses en el Atlántico y objetivos terrestres en la masa continental euroasiática. Aunque los soviéticos contaban con 1.200 bombarderos medianos y pesados, sólo 150 de ellos ( Tupolev Tu-95 y Myasishchev M-4 ) podían llegar a América del Norte (estos últimos sólo mediante reabastecimiento en vuelo). También se enfrentaban a dificultades para penetrar el espacio aéreo estadounidense, que era más pequeño y estaba menos defendido. El hecho de disponer de muy pocos bombarderos en comparación con el número de bombarderos estadounidenses se compensaba con la necesidad de que las fuerzas estadounidenses penetraran en el espacio aéreo soviético, que es mucho más grande y está mejor defendido.
Eso cambió en 1984, cuando aparecieron los nuevos bombarderos Tu-95 MS y Tu-160 , equipados con los primeros misiles de crucero soviéticos AS-15 . Al limitar la introducción progresiva de los misiles, se propuso que Estados Unidos conservaría una ventaja estratégica durante un tiempo.
Como expresó la revista Time , "con los límites impuestos por Reagan, Estados Unidos tendría que hacer un ajuste considerablemente menor en sus fuerzas estratégicas que la Unión Soviética. Esa característica de la propuesta casi con certeza incitará a los soviéticos a acusarla de ser injusta y unilateral. Sin duda, algunos defensores del control de armamentos estadounidenses estarán de acuerdo y acusarán a la Administración de hacerle al Kremlin una oferta que no puede aceptar: una propuesta engañosamente igualitaria, deliberadamente no negociable, que forma parte de lo que algunos sospechan es la agenda secreta de los intransigentes de sabotear el desarme para que Estados Unidos pueda seguir adelante con la tarea del rearme". Sin embargo, Time señaló que "los monstruosos misiles balísticos intercontinentales de los soviéticos les han dado una ventaja de casi 3 a 1 sobre Estados Unidos en 'peso de lanzamiento': el poder acumulado para 'lanzar' megatones de muerte y destrucción contra la otra nación".
Tres institutos realizaron estudios sobre los costos estimados que el gobierno estadounidense tendría que pagar para implementar el START I: la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos (SFRC) y el Instituto de Análisis de Defensa (IDA). Los cálculos de la CBO supusieron que el costo de implementación total consistiría en un gasto único de entre 410 y 1.830 millones de dólares y que los costos anuales continuos serían de entre 100 y 390 millones de dólares. [6]
La SFRC había estimado que los costos únicos serían de 200 a 1.000 millones de dólares y que los costos totales de inspección durante los 15 años de vigencia del tratado serían de 1.250 a 2.050 millones de dólares. [7] [ página necesaria ]
Finalmente, la AIF sólo estimó los costos de verificación, que según afirmó ascendieron a alrededor de 760 millones de dólares. [8]
Además de los costos de implementación del tratado, Estados Unidos también ayudó a las ex repúblicas soviéticas con el Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas (Programa Nunn-Lugar) , que agregó 591 millones de dólares a los costos de implementación del programa START I en la ex Unión Soviética, lo que casi duplicaría el costo del programa para Estados Unidos. [9] [ página necesaria ]
Tras la entrada en vigor del tratado, el arsenal nuclear de la ex Unión Soviética se redujo de 12.000 a 3.500. Además, Estados Unidos ahorraría dinero, ya que no tendría que preocuparse por el mantenimiento y las innovaciones de sus fuerzas nucleares. La CBO estima que esto equivaldría a un ahorro total de 46.000 millones de dólares en los primeros cinco años de vigencia del tratado y alrededor de 130.000 millones hasta 2010, lo que permitiría pagar veinte veces el coste de la aplicación del tratado. [7] [ página necesaria ]
El otro riesgo asociado con el START era el incumplimiento por parte de Rusia. El Comité de Defensa del Senado de Estados Unidos expresó su preocupación por la posibilidad de que Rusia pudiera producir misiles de forma encubierta, presentar cifras falsas sobre el número de ojivas y monitorear misiles de crucero.
La evaluación de esas situaciones realizada por el Estado Mayor Conjunto determinó que el riesgo de una violación significativa del tratado se encontraba dentro de límites aceptables. Otro riesgo sería la capacidad de Rusia para realizar espionaje durante la inspección de bases e instalaciones militares estadounidenses. La evaluación también determinó que el riesgo era un factor aceptable. [9] [ página requerida ]
Considerando los potenciales ahorros que supondría la implementación del START I y su factor de riesgo relativamente bajo, Reagan y el gobierno de Estados Unidos lo consideraron un plan de acción razonable para alcanzar el objetivo del desarme.
Las negociaciones para el START I comenzaron en mayo de 1982, pero la continuación de las negociaciones del proceso START se retrasó varias veces porque los gobernantes soviéticos anteriores a Gorbachov consideraban que los términos del acuerdo con Estados Unidos no eran negociables. La introducción por parte de Reagan del programa de Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) en 1983 fue vista como una amenaza por los soviéticos, que se abstuvieron de fijar un calendario para futuras negociaciones. Sin embargo, en enero de 1985, el secretario de Estado de Estados Unidos, George Shultz, y el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Andrei Gromyko, discutieron una fórmula para una estrategia de negociación en tres partes que incluía fuerzas de alcance intermedio, defensa estratégica y defensa antimisiles. Durante la Cumbre de Reykjavík entre Reagan y Gorbachov en octubre de 1986, las negociaciones para la implementación del Programa START se aceleraron y se orientaron hacia la reducción de armas estratégicas después de que se firmara el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en diciembre de 1987. [10] [ página necesaria ]
Sin embargo, en la década de 1980 se desató una dramática carrera armamentista nuclear que finalizó en 1991 con la preservación de la paridad nuclear con 10.000 ojivas estratégicas en ambos lados.
Los regímenes de verificación de los tratados de control de armamentos contienen muchas herramientas para exigir a las partes que rindan cuentas de sus acciones y violaciones de los acuerdos de los tratados. [2] Las disposiciones de verificación del Tratado START eran las más complicadas y exigentes de todos los acuerdos de la época, ya que preveían doce tipos diferentes de inspección. Se hicieron necesarios los intercambios de datos y las declaraciones entre las partes, que incluían cantidades exactas, características técnicas, ubicaciones, movimientos y el estado de todas las amenazas nucleares ofensivas. La disposición sobre medios técnicos nacionales de verificación (MNT) protegía los satélites y otros sistemas de recopilación de información controlados por la parte verificadora, ya que ayudaban a verificar el cumplimiento de los tratados internacionales. La disposición sobre medios técnicos internacionales de verificación protegía los sistemas técnicos multilaterales especificados en otros tratados. Se establecieron medidas de cooperación para facilitar la verificación por parte de los MNT, entre ellas la exhibición de los elementos a plena vista y no su ocultación para que no se los detectara. Las nuevas disposiciones sobre inspecciones in situ (ISI) y vigilancia continua perimetral y de portales (PPCM) ayudaron a mantener la integridad del tratado al proporcionar un sistema regulador manejado por un representante de la parte verificadora en todo momento. [11] Además, se exigía el acceso a la telemetría de los vuelos de prueba de misiles balísticos, incluidos los intercambios de cintas y la prohibición del cifrado y encapsulamiento por ambas partes. [12] [ página necesaria ]
Las negociaciones que condujeron a la firma del tratado comenzaron en mayo de 1982. En noviembre de 1983, la Unión Soviética "interrumpió" la comunicación con los EE. UU., que habían desplegado misiles de alcance intermedio en Europa. En enero de 1985, el Secretario de Estado de los EE. UU., George Shultz, y el Ministro de Asuntos Exteriores soviético, Andrey Gromyko, negociaron un plan de tres partes, que incluía armas estratégicas, misiles intermedios y defensa antimisiles. Recibió mucha atención en la Cumbre de Reykjavik entre Ronald Reagan y Mijail Gorbachov y, en última instancia, condujo a la firma del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en diciembre de 1987. [2] Se siguió hablando de una reducción integral de las armas estratégicas, y el Tratado START fue firmado oficialmente por el Presidente de los EE. UU., George H. W. Bush, y el Secretario General soviético, Gorbachov, el 31 de julio de 1991. [13]
Se transportaron 375 B-52 al Centro de Mantenimiento y Regeneración Aeroespacial de la Base Aérea Davis-Monthan , en Arizona. [¿ Cuándo? ] Los bombarderos fueron despojados de todas las partes utilizables y cortados en cinco pedazos por una cuchilla de acero de 13.000 libras que se dejó caer desde una grúa. La guillotina cortó cuatro veces cada avión, lo que cortó las alas y dejó el fuselaje en tres pedazos. Los B-52 diseccionados permanecieron en su lugar durante tres meses para que los satélites rusos pudieran confirmar que los bombarderos habían sido destruidos, y luego fueron vendidos como chatarra. [14]
Tras el colapso de la Unión Soviética , las obligaciones del tratado se transfirieron a doce estados sucesores soviéticos. [15] De ellos, Turkmenistán y Uzbekistán eliminaron cada uno su único sitio relacionado con la energía nuclear, y se interrumpieron las inspecciones in situ. Las inspecciones continuaron en Bielorrusia, Kazajstán, la Federación de Rusia y Ucrania. [15] Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania se convirtieron en estados no poseedores de armas nucleares en virtud del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares el 1 de julio de 1968 y están comprometidos con él en virtud del Protocolo de Lisboa de 1992 (Protocolo del Tratado entre los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas). [16] [17]
Bielorrusia , Kazajstán y Ucrania han desechado todas sus armas nucleares o las han transferido a Rusia. Estados Unidos y Rusia han reducido la capacidad de sus vehículos de lanzamiento a 1.600 cada uno, con un máximo de 6.000 ojivas. [ cita requerida ]
El 28 de julio de 2010 se publicó un informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos titulado "Adherencia y cumplimiento de los acuerdos y compromisos en materia de control de armamentos, no proliferación y desarme", en el que se afirmaba que Rusia no cumplía plenamente con el tratado cuando expiró el 5 de diciembre de 2009. El informe no identificaba específicamente los problemas de cumplimiento de Rusia. [18]
En 1994 se produjo un incidente relacionado con la violación por parte de Rusia del Tratado START I. El director de la Agencia de Control de Armamentos y Desarme, John Holum, anunció en un testimonio ante el Congreso que Rusia había convertido su misil balístico intercontinental SS-19 en un vehículo de lanzamiento espacial sin notificar a las partes correspondientes. [19] Rusia justificó el incidente alegando que no tenía que seguir todas las políticas de información del START en relación con los misiles que habían sido recreados en vehículos de lanzamiento espacial. Además del SS-19, Rusia habría utilizado misiles SS-25 para ensamblar vehículos de lanzamiento espacial. El problema que tenía Estados Unidos era que no tenía cifras y ubicaciones precisas de los misiles balísticos intercontinentales rusos que infringían esas normas. La disputa se resolvió en 1995. [9]
El START I expiró el 5 de diciembre de 2009, pero ambas partes acordaron seguir observando los términos del tratado hasta que se alcanzara un nuevo acuerdo. [20] Hay propuestas para renovar y ampliar el tratado, apoyadas por el presidente estadounidense Barack Obama . Sergei Rogov , director del Instituto de los EE. UU. y Canadá, dijo: "Obama apoya fuertes reducciones en los arsenales nucleares, y creo que Rusia y los EE. UU. pueden firmar en el verano o el otoño de 2009 un nuevo tratado que reemplazaría al START-1". Agregó que un nuevo acuerdo se produciría solo si Washington abandonara los planes de colocar elementos de un escudo antimisiles en Europa Central . Expresó su voluntad "de dar nuevos pasos en la esfera del desarme", pero dijo que estaba esperando que los EE. UU. abandonaran los intentos de "rodear a Rusia con un anillo de defensa antimisiles" en referencia al emplazamiento de diez misiles interceptores en Polonia y el radar que los acompaña en la República Checa .
El 17 de marzo de 2009, Medvedev señaló que Rusia iniciaría un rearme y renovación "a gran escala" de su arsenal nuclear. Acusó a la OTAN de expandirse cerca de las fronteras rusas y ordenó que el rearme comenzara en 2011 con un aumento de las capacidades militares, navales y nucleares. Además, el jefe de las fuerzas de misiles estratégicos de Rusia, Nikolai Solovtsov, dijo a las agencias de noticias que Rusia comenzaría a desplegar sus misiles RS-24 de próxima generación después de la expiración del START I el 5 de diciembre. Rusia espera firmar un nuevo tratado. El aumento de las tensiones se produjo a pesar del calentamiento de las relaciones entre los EE. UU. y Rusia en los dos años transcurridos desde que Obama había asumido el cargo. [21]
El 4 de mayo de 2009, Estados Unidos y Rusia comenzaron a renegociar el START y a contar las ojivas nucleares y sus vehículos de lanzamiento para llegar a un nuevo acuerdo. Dejando de lado las cuestiones problemáticas entre los dos países, ambas partes acordaron hacer más recortes en el número de ojivas desplegadas a alrededor de 1.000 a 1.500 cada una. Estados Unidos dijo que está abierto a una propuesta rusa de utilizar un radar en Azerbaiyán en lugar de Europa del Este para el sistema de misiles propuesto. La administración de George W. Bush insistió en que el sistema de defensa de Europa del Este estaba destinado a ser un elemento de disuasión para Irán , pero Rusia temía que pudiera ser utilizado contra sí misma. La flexibilidad de ambas partes para hacer concesiones ahora conducirá a una nueva fase de reducción de armas en el futuro. [22]
El 6 de julio de 2009, Obama y Medvedev firmaron en Moscú un "Acuerdo conjunto para un acuerdo de seguimiento del START-1" con el fin de reducir el número de ojivas desplegadas por cada parte a 1.500-1.675 en 500-1.100 sistemas de lanzamiento. Se debía firmar un nuevo tratado antes de que expirara el START-1 en diciembre de 2009, y las reducciones se lograrían en un plazo de siete años. [23] Después de muchos meses de negociaciones, [24] [25] Obama y Medvedev firmaron el tratado sucesor, Medidas para una mayor reducción y limitación de las armas ofensivas estratégicas , en Praga , República Checa , el 8 de abril de 2010.
El nuevo Tratado START impuso aún más limitaciones a los Estados Unidos y Rusia al reducir su arsenal a un número significativamente menor de armas estratégicas en los siete años siguientes a su entrada en vigor. Organizado en tres niveles, el nuevo tratado se centra en el tratado en sí, un protocolo que contiene derechos y obligaciones adicionales en relación con las disposiciones del tratado y anexos técnicos. [26]
Los límites se basaron en un análisis riguroso realizado por los planificadores del Departamento de Defensa en apoyo de la Revisión de la Postura Nuclear de 2010. Estos límites agregados consisten en 1.550 ojivas nucleares, que incluyen ojivas en misiles balísticos intercontinentales desplegados ( ICBM ), ojivas en misiles balísticos lanzados desde submarinos desplegados ( SLBM ), e incluso cualquier bombardero pesado desplegado equipado para armamentos nucleares. Eso es un 74% menos que el límite establecido en el Tratado de 1991 y un 30% menos que el límite del Tratado de Moscú de 2002. Ambas partes también estarán limitadas a 800 lanzadores de ICBM, lanzadores SLBM y bombarderos pesados desplegados y no desplegados equipados con armamentos nucleares. También hay un límite separado de 700 ICBM desplegados, SLBM desplegados y bombarderos pesados desplegados equipados para armamentos nucleares, que es menos de la mitad del límite correspondiente de vehículos de lanzamiento nuclear estratégico impuesto en el tratado anterior. Aunque se han establecido nuevas restricciones, el nuevo tratado no contiene ninguna limitación en cuanto a las pruebas, el desarrollo o el despliegue de los programas actuales o planificados de defensa antimisiles de Estados Unidos y de las capacidades de ataque convencionales de bajo alcance. [26]
La duración del nuevo tratado es de diez años y no puede prorrogarse por más de cinco años cada vez. Incluye una cláusula de retirada estándar, como la mayoría de los demás acuerdos de control de armamentos. Los tratados posteriores han sustituido al tratado. [26]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )