SBM Offshore NV ( antes de julio de 2005, IHC Caland NV ) es un grupo global de empresas con sede en los Países Bajos que vende sistemas y servicios a la industria del petróleo y el gas en alta mar . Sus empresas integrantes comenzaron sus actividades en alta mar a principios de la década de 1950 y, posteriormente, SBM se convirtió en pionera en sistemas de amarre de boya única (SBM). [2] La empresa arrienda y opera buques flotantes de producción, almacenamiento y descarga , y participa en el diseño, la ingeniería, la construcción, la instalación, la operación y el mantenimiento de equipos de producción flotantes para la industria del petróleo y el gas en alta mar. Es una empresa que cotiza en la bolsa de valores Euronext de Ámsterdam y ha sido miembro del índice AEX desde 2003. Había estado involucrada en parte de un escándalo de corrupción masivo en Brasil.
Las raíces de SBM offshore se pueden encontrar en la sociedad Industriële Handels Combinatie (IHC) fundada en La Haya. La idea de IHC surgió cuando la compañía Billiton hizo planes para la minería de estaño después de la guerra, y varios astilleros se consideraron incapaces de construir los buques necesarios por sí solos después de la guerra. [3] La sociedad estaba formada por Conrad Shipyard en Haarlem, Gusto Shipyard en Schiedam, Machine Factory De Klop en Sliedrecht, J. & K. Smit en Kinderdijk, L. Smit en Kinderdijk y Verschure & Co. en Ámsterdam. Todos ellos eran actores importantes en el dragado, pero querían ser más eficientes. Por lo tanto, agruparon sus ventas en el extranjero para tener más presencia en el extranjero a un menor costo. [4] IHC Holland lo hizo muy bien. Como especialista en dragado, parecía bastante inmune a la crisis internacional en la construcción naval, que había sido más profunda en 1962. Mientras tanto, todas las empresas permanecieron independientes y realizaron sus propias ventas locales.
En 1965, las juntas directivas de 5 de las 6 empresas que cooperaban en IHC Holland decidieron fusionarse. Conrad Shipyard y Stork Hijsch NV no pudieron unirse, porque formaban parte del conglomerado Stork. [5] En la nueva empresa, Gusto Shipyard en Schiedam se especializaría en productos offshore. La línea de productos Offshore de Gusto había comenzado con pontones de perforación, a los que siguieron plataformas petrolíferas , buques de perforación , amarres de boya única (por ejemplo, el famoso Brent Spar ), etc. La crisis del petróleo de 1973 afectó severamente las actividades offshore de IHC Holland. [6]
El astillero/taller de construcción Gusto Staalbouw (Slikkerveer) se fundó el 1 de octubre de 1973 como una empresa independiente llamada IHC Gusto Staalbouw BV. Se cree que las razones para hacerlo fueron las diferencias salariales entre los trabajadores del acero y los constructores navales. Gusto Staalbouw se trasladó primero a Sliedrecht y luego a Slikkerveer en 1975, donde reemplazó al astillero local Gusto. Gusto Staalbouw construyó una serie de productos offshore como plataformas autoelevables , pero también el amarre de boya única, que fue fundamental para el crecimiento de SBM. [6]
El amarre con una sola boya fue una idea de Shell . El astillero Gusto comenzó la producción de SBM a finales de los años 50 con la asistencia técnica de Shell. Los SBM se convirtieron en un producto de gran éxito de Gusto en los años 60. Sin embargo, durante la instalación, el constructor Gusto a menudo tuvo que recurrir al operador Shell para obtener ayuda. Para resolver esto, Robert Smulders (de la familia Gusto) fundó una nueva filial de IHC el 27 de febrero de 1969. Se trataba de SBM Inc., especializada en SBM. Se encargaría del marketing y las ventas, la entrega, la formación del personal del operador, el servicio posventa y las ideas para nuevos productos. [7]
IHC Inc. SA se estableció como un holding extranjero en Friburgo , Suiza. Tenía participaciones en la empresa francesa de perforación offshore Forasol / Foramer y SBM Inc. Los diseñadores, ventas, adquisiciones y administración financiera se mudaron a Suiza. La estructura del holding significó que en lugar de pagar el 48% de impuesto sobre la renta corporativa en los Países Bajos, IHC pagó solo el 16% en Suiza. Poco después, los diseñadores se mudaron a Mónaco. Mónaco tenía un impuesto sobre la renta corporativa del 35% y no tenía impuesto sobre la renta personal, por lo que esta mudanza parecía una compra de impuestos. Por otro lado, Mónaco tenía un costo de vivienda enorme. La verdadera razón para mudarse allí fue que el personal, muy internacional, requería muchos y rápidos permisos de trabajo, que Suiza no estaba dispuesta a proporcionar. [8]
Para instalar las boyas, SBM hizo que un barco, posteriormente llamado Installer I, fuera alargado en Gusto Schiedam. Se le instaló una grúa de 50 toneladas y un lugar en cubierta para dos amarres de boyas individuales. Para un posicionamiento preciso, tenía muchas anclas y un sistema para determinar su ubicación exacta. Tenía taladros y martillos para hincar pilotes submarinos. Su primer trabajo fue instalar un amarre de boyas individuales antes de la refinería de Humber en Inglaterra. [9] Un ejemplo temprano de la actividad de SBM fue cuando en el invierno de 1970-1971 instaló dos SBM en aguas de 80 m de profundidad en el Mar del Norte. [10]
En 1970 se creó el holding IHC Inter para convertirse en el propietario apoderado de las actividades extranjeras. Otra nueva filial en 1970 fue Terminal Installations Inc., designada para especializarse en la instalación de amarres de boya única, y se dice que es la propietaria de Installer I. [ 11]
.jpg/1280px-Shell_-_Esso_Brent_Spar_under_construction_(1975).jpg)
En agosto de 1971, Egipto encargó 8 amarres de boya única por 65 millones de florines, el pedido más grande para IHC hasta ese momento. Estaba relacionado con el oleoducto Sumed que se construiría entre Suez y Alejandría. En Suez se instalarían tres amarres de boya única para manejar superpetroleros de hasta 250.000 toneladas. En Alexandra habría cinco amarres de boya única más. [12] En septiembre de 1973, IHC creó una división de participaciones, de la que formaba parte SBM. [13] En julio de 1975, Gusto Slikkerveer entregó un amarre de boya única más convencional de 17 m de diámetro y una altura de 11 m. Fue especialmente diseñado para descargar petroleros de más de 500.000 DWT. Debido a que estos no podían ingresar a ningún puerto europeo, los petroleros también podrían cargar combustible en la boya. Se colocaría frente a la costa de Gales en el mar de Irlanda . [14] Se muestra el carácter del primer grupo de amarres de boya única, que estaban concebidos básicamente como terminales de carga y descarga cercanas a la costa.
Mientras tanto, se desarrolló un segundo grupo de SBM para servir como puntos de carga cerca de plataformas petroleras de crudo en alta mar. En enero de 1974, Gusto Slikkerveer entregó un ELBSM, 'Exposed Location Single Buoy Mooring', este era un subtipo de SBM del grupo II destinado a condiciones difíciles. [15] Tenía 76 m de largo (es decir, alto) y tenía un diámetro de 24 m. Se colocaría en el campo petrolífero Auk de Esso-Shell cerca del centro del Mar del Norte. Tenía una plataforma para helicópteros y se mantendría a 24 m sobre el nivel del mar. [16] Otro subtipo es el SPAR, que es similar al ELSBM, pero incluye espacio de almacenamiento. [15] Para 1975, IHC había entregado más de 60 amarres de boya única. [17]
En enero de 1977, IHC Holland había recibido pedidos de material de dragado por valor de 210 millones de florines. Se sabía que estos pedidos provocarían pérdidas importantes, pero la alternativa era peor. [18] Para obtener el permiso del gobierno para despidos colectivos y subvenciones para la modernización, IHC estaba dispuesta a deshacerse de su astillero Gusto Schiedam. [19] Este astillero construía productos offshore para los que había poca demanda y que aún no habían sido modernizados. El total del cierre del astillero Gusto en Schiedam ascendió a 80 millones de florines para IHC, y el estado pagó otros 233 millones. [20] IHC mantuvo Gusto Staalbouw en Slikkerveer, que había comenzado la construcción de amarres de boya única solo unos años antes. El plan de mantener la famosa oficina de ingeniería de Gusto fracasó. Sus empleados se trasladaron a Rijn-Schelde-Verolme junto con los demás empleados. [21]
En marzo de 1978 se habían vendido alrededor de 100 amarres de boyas individuales. El concepto en su conjunto, incluida la instalación, etc., tuvo mucho éxito. En 1978, había casi 100 millones de florines de beneficios extranjeros en las cuentas bancarias de IHC Inc. en Friburgo, Suiza. [22] Una parte importante de estos beneficios se destinaría a la reorganización de la empresa matriz.
Mientras tanto, en 1973 se había desarrollado el Single Buoy Storage (SBS). Básicamente, se trataba de un viejo petrolero fijado permanentemente a un simple amarre de boya única mediante un yugo fijo. Permitía que el petrolero girara libremente mientras que el yugo impedía que golpeara la boya en tiempo tranquilo. [15] Entre 1973 y 1982, SBM entregó 12 SBS. Si bien la idea del SBS (y su sucesor, el FPSO) es simple, la técnica es compleja. La carga de amarre máxima, o fuerza, que un petrolero fijado permanentemente puede ejercer sobre la boya es enorme en comparación con la de un petrolero que está desacoplado en mal tiempo. Cuando la conexión es rígida, la carga de amarre aumenta aún más. Por lo tanto, el vínculo entre el SBS y el fondo del mar tiene que ser elástico, pero lo suficientemente rígido como para mantener el SBS en posición para que pueda hacer su trabajo. [23]
IHC Inter NV era un holding que se convirtió en el propietario mayoritario de las empresas que formaban el núcleo de SBM Offshore. En 1977 se fundó IHC Inc. SA fusionando IHC Inter SA (ver arriba) e IHC Invest SA. La nueva SA era propietaria de Single Buoy Moorings and Terminal Installations Inc. (TII). En 1978 se fundó la nueva empresa IHC Inter NV . Durante la fundación de la nueva empresa, las acciones de 3,2 millones de florines nominales se entregaron a los accionistas de IHC Holland como dividendo. Antes de eso, IHC Inc. SA pagó primero 25 millones en dividendos a IHC Holland. IHC Inter NV pagaría luego 36,2 millones de florines en 10 años a IHC Holland por el 60% de las acciones de IHC Inc. SA. El resultado neto fue que las rentables operaciones internacionales de IHC Inc. SA se volvieron independientes, [24] o a salvo de la posibilidad de que la problemática división de dragado pudiera hundirlas. Las acciones de IHC Inter se negociaron irregularmente en la bolsa de Ámsterdam. [25]
En 1979, IHC Inter anunció una ganancia de 10,3 millones y que IHC Inc. acababa de recibir un pedido de un sistema de producción flotante. [26] En 1980, IHC Inter ganó 12,2 millones, pero no pagó dividendos. [27] En junio de 1981, IHC emitió 191.760 certificados de acciones a 105 florines cada uno, es decir, una emisión de 20.134.800 florines. [28] La emisión probablemente estuvo relacionada con la entrada de IHC en el mercado de unidades flotantes de producción, almacenamiento y descarga (FPSO).
Caland Holdings NV (llamada inicialmente IHC Holdings) se convertiría en accionista minoritario de una nueva empresa de construcción naval, IHC Holland, y tenía otras participaciones. La antigua IHC Holland, oficialmente denominada NV Industrieele Handelscombinatie Holland, pasó a llamarse IHC Holdings NV en octubre de 1978. [29] El nombre coloquial IHC Holland se convirtió entonces en el nombre oficial de una nueva filial de dragado, que incluía los astilleros y Gusto Staalbouw. IHC Holdings se convirtió en accionista del 45 %. [30] IHC Holdings NV, cuyas acciones se negociaban en la Bolsa de Ámsterdam, se confundió tan a menudo con IHC Holland, que el nombre IHC Holdings NV se cambió a Caland Holdings NV en octubre de 1979. [31] Sería un error pensar en Caland Holdings principalmente como la "empresa matriz" de IHC Holland. En el informe anual de 1980, Caland valoró cero sus acciones en IHC Holland, pero aun así obtuvo un beneficio de 17,6 millones procedente de otras fuentes. [32]
El primer sistema de producción flotante fue Transworld 58 , una plataforma de perforación reconvertida, desplegada en el campo Argyll en el Mar del Norte en 1975. La primera unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga , o FPSO, se introdujo en 1977. Sirvió en el campo Castellón de Shell en aguas de 117 m de profundidad en el Mediterráneo español. [34] Delta era básicamente un sistema de almacenamiento de boya única en el que el petrolero de 59.000 DWT también servía para producir petróleo, en lugar de simplemente cargarlo desde la boya. En el contrato de 1976, SBM organizó la ingeniería, la adquisición y la construcción de Delta . [35]
SBM cambió entonces fundamentalmente su modelo de negocios al convertirse en el propietario de un FPSO. En 1980, SBM firmó un contrato llave en mano con Amoco para FPSO II , que incluía la adquisición y conversión del buque cisterna de producción. [36] El sistema sería propiedad de SBM y se arrendaría a Amoco Philippines por un mínimo de tres años, incluidas las tripulaciones de operación y mantenimiento. Costó 84 millones de florines. [37] Este FPSO estuvo en producción durante cuatro meses en 1981 y durante todo el año 1982. [38] En 1992, el FPSO II se arrendó por tres años por USD 30 millones, la inversión para un FPSO fue de aproximadamente USD 70 millones. [39]
En 1982, IHC Inc. entregó otro FPSO a Shell para su uso en la costa tunecina. [40]
IHC Caland siempre había lamentado la pérdida de la Oficina de Ingeniería de Gusto Schiedam, que diseñaba grandes buques y estructuras offshore como plataformas petrolíferas. Tras el cierre de Gusto Schiedam, se convirtió en RSV Gusto Engineering con 120 empleados. A principios de 1980, el plan de ROS para continuar la construcción naval y offshore en RSV fracasó. En diciembre de 1980, IHC Inter NV e IHC Holland adquirieron cada una un tercio de las acciones de Gusto Engineering. [41] Uno de los sindicatos se opuso, temiendo que IHC utilizara la oficina para construir en el extranjero. En 1984, IHC Caland compraría las acciones restantes de RSV. [42]
En 1984, IHC Inter NV (propietaria del 60 % de SBM) y Caland Holdings (propietaria del 40 % de SBM) se fusionaron nuevamente para convertirse en IHC Caland. [43] Esto no cambió mucho para la filial de construcción naval de IHC Caland, IHC Holland. Para IHC Inc., la fusión significó la pérdida de independencia. Por otra parte, podía beneficiarse del know-how de IHC Holland. BNP Paribas pronto acumuló una participación del 35 % de las acciones. [44]
Los beneficios de IHC Caland en 1984 fueron de 34,6 millones, frente a los 45 millones de 1983. Mientras tanto, se compró otro petrolero para construir un FPSO que se alquilaría. [44] En 1985, IHC Caland sufrió una pérdida de 15 millones, porque el menor precio del petróleo hizo necesaria una depreciación de las reservas de petróleo de su filial Caland Petroleum Corporation. [45] En 1986, el resultado fue aún peor, con una pérdida de 72 millones de florines y la liquidación de Caland Petroleum Corporation. En 1987, hubo un pequeño beneficio de 2,8 millones.
En 1988, IHC Caland perdió sus antiguas acciones en IHC Holland y obtuvo una nueva participación del 47 %. Otros participantes fueron Ellicott Machine Corp. con un 42 % y Algemene Participatie Maatschappij con un 12 %. El precio total fue de 34 millones. [46] Durante 1988, todavía hubo una pérdida de 45 millones, causada principalmente por la participación del 33,3 % en la empresa de perforación francesa Forasol. [47] Durante 1989, hubo un beneficio de 26,9 millones, principalmente de la participación en IHC Holland. En abril de 1990, IHC Caland aumentó su participación en IHC Holland al 70 %. [48] Durante 1990, el beneficio fue de 33 millones. Un aspecto interesante de IHC Holland fue que contenía tantas pérdidas antiguas que su contribución al holding no estaría sujeta a impuestos hasta aproximadamente el año 2000. Mientras tanto, IHC Caland pensó en aumentar su flota de FPSO, que constaba de sólo dos unidades, una en Nigeria y otra en Filipinas. [49] En 1991, los beneficios fueron de 51,6 millones. En 1992, IHC Caland tenía tres FPSO. [39] En mayo de 1992, IHC Caland anunció que se había convertido en propietario del 100% de IHC Holland después de comprar el 30% restante a Ellicott. En 1992, los beneficios fueron de 45 millones.
En febrero de 1993, IHC Caland compró el astillero De Merwede en Hardinxveld-Giessendam . Tenía 400 empleados y construía principalmente buques de dragado. En ese momento, IHC Holland, con operaciones en Sliedrecht y Kinderdijk, tenía más trabajo del que podía manejar. IHC quería evitar que los competidores ingresaran (re) fácilmente al mercado de dragado comprando el astillero Merwede. En ese momento, IHC Holland se diferenciaba de otros astilleros al trabajar con mucho personal temporal. La adquisición aumentó su capacidad. Merwede se reorganizaría para ser más eficaz y se especializaría en petroleros y portacontenedores. [50] En 1993, el beneficio fue de 53,5 millones. [51] En 1994, el beneficio fue de 64,2 millones. Si bien era obvio que IHC Caland guardaba sus secretos de dragado, esto también se aplicaba a las plataformas marinas. Se ordenó a SBM que fabricara las partes más avanzadas de sus sistemas en IHC Holland. J. Bax, director ejecutivo: "No queremos que este conocimiento se filtre al lejano Oriente. Probablemente será algo más caro, pero estamos dispuestos a pagar ese precio". [52]
La hija de IHC Caland, Gusto Engineering, continuó teniendo éxito con diseños para barcos de perforación, grúas offshore, barcos grúa, etc. En 1989, IHC Caland compró Marine Structure Consultants (MSC), una oficina de ingeniería que tuvo mucho éxito en el diseño de plataformas autoelevables. [53] En 2011, Gusto Engineering y MSC se fusionaron en GustoMSC. [54] En 2012, SBM Offshore vendió GustoMSC por US$185 millones a la firma de inversión Parcom Capital, una subsidiaria de ING Group Capital . [55] GustoMSC fue posteriormente comprada por el fabricante multinacional estadounidense de equipos y plataformas petroleras National Oilwell Varco . [56]
El 1 de marzo de 2005, IHC Caland vendió sus filiales IHC Holland y De Merwede y continuó únicamente con la filial SBM, mucho más rentable. Luego cambió su nombre a SBM Offshore.
La compañía estuvo involucrada en uno de los mayores escándalos de soborno y corrupción corporativa de la historia reciente. Se alegó que entre 2005 y 2011 SBM Offshore había pagado más de 250 millones de dólares (185 millones de euros) en sobornos en muchos países y había cometido otras malas prácticas. [57] [58] [59] [60] Esto se pudo ver en un documento de alguien, que se identificó como: "un ex empleado". [58] SBM lo identificó como un ex empleado judicial que robó la información en 2012 y trató de chantajear a SBM por tres millones de euros, según Jonathan Taylor [61] Según el sitio web de la revista Quote SBM confirmó que el documento es genuino. [59]
En noviembre de 2014, SBM Offshore evitó el procesamiento penal en los Países Bajos al pagar una suma récord de 240 millones de dólares al fiscal público holandés (OM) por los asuntos en Brasil, Angola y Guinea Ecuatorial . [61] [62] A cambio, no se llevó a cabo ningún proceso judicial ni se admitió ninguna culpabilidad. Para el fiscal era importante que la empresa hubiera implementado reformas importantes para evitar la reincidencia. [63] "Ahora somos un cisne blanco en un estanque completamente oscuro", dijo el director de SBM, Sietze Hepkema, en una entrevista en diciembre de 2014. El hombre contratado para limpiar la empresa dijo que no esperaba más multas en Brasil. "Realmente creo que nos castigaron lo suficiente y tomamos las medidas necesarias para volvernos transparentes", dijo. "Por eso nos negamos a que se nos considere el niño maloliente de Brasil en el aula". [61] Una de las medidas que se tomaron fue trasladar la sede de SBM de Mónaco a Ámsterdam. [61]
El centro del escándalo de corrupción estaba en Brasil, donde SBM sobornó a funcionarios de la petrolera estatal Petrobras para asegurar contratos. Durante la épica investigación de corrupción Operación Autolavado , las autoridades brasileñas investigaron la malversación de entre 2.000 y 13.000 millones de dólares de los fondos de Petrobras. La Operación Sangre Negra , que comenzó en diciembre de 2015, fue una de las más de 50 investigaciones derivadas de la Operación Autolavado. Investigó el papel de SBM, cuyo representante Júlio Faerman fue acusado de haber pagado 139 millones de dólares en sobornos a empleados de Petrobras. [64] Júlio Faerman también fue acusado de pagar sobornos para que Rolls-Royce vendiera turbinas eléctricas a Petrobras. [65] Para poder participar en contratos de Petrobras en el futuro, SBM aceptó un acuerdo de 1.000 millones de reales (aproximadamente 285 millones de euros) con el gobierno brasileño. [66] Sin embargo, muchos de los ejecutivos de SBM todavía enfrentaban cargos criminales en Brasil. [67]
De hecho, SBM tardó algún tiempo en poner fin a este asunto de la corrupción. En 2016, pagó 162,8 millones de dólares, de los cuales 149 millones fueron para Petrobras por corrupción entre 1996 y 2012. [68] A finales de 2017, SBM llegó a un acuerdo con las autoridades estadounidenses por 238 millones de dólares por sobornos en Brasil, Angola, Guinea Ecuatorial, Kazajstán e Irak. [69] En septiembre de 2018, SBM llegó a lo que resultaría ser un acuerdo final en Brasil, pagando 48 millones a Petrobras. [70] En octubre de 2019, este acuerdo se concretó cuando el último caso de las autoridades brasileñas fue retirado por razones poco claras. [71]
La empresa fue la primera en ofrecer un servicio integrado de producción de petróleo y gas a través de la inversión en una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga (FPSO). El arrendamiento y la operación de FPSO se ha convertido en un componente importante de la actividad de la empresa y SBM Offshore ahora posee y opera la flota más grande del mundo. [72] Otras actividades incluyen diseño e ingeniería , suministro llave en mano y servicios especializados como mantenimiento e instalación en alta mar. La incorporación más reciente a la línea de productos son los FPSO de GNL ( gas natural licuado ) de escala media para una capacidad en el rango de 1 y 2 MTPA (millones de toneladas por año) con tecnología de licuefacción por expansión de nitrógeno, desarrollados en colaboración con The Linde Group . [73]
La empresa opera desde cinco centros de ejecución principales: las sedes globales en Schiedam , Mónaco , Kuala Lumpur , Houston y Brasil . La empresa emplea a más de 8.000 personas en todo el mundo.
El 18 de agosto de 2009, SBM Offshore anunció la firma de un acuerdo marco con Shell para el suministro de sistemas de amarre de torreta para el proyecto de gas natural licuado flotante (FLNG) de Shell. El acuerdo cubre el suministro de sistemas de amarre de torreta por un período de hasta 15 años. La instalación de FLNG de 3,5 millones de toneladas por año producirá gas natural licuado en alta mar y estará amarrada con un sistema de amarre de torreta con veleta interna y permanentemente conectada. SBM Offshore dijo que se espera que el sistema de amarre de torreta sea el más grande en términos de diámetro con capacidad para manejar cargas de amarre superiores a las de los sistemas actuales.
En noviembre de 2012, SBM vendió la empresa de diseño offshore GustoMSC BV en Schiedam, Países Bajos, a la firma de inversión Parcom Capital, una subsidiaria de ING Group Capital .
