Rupert Maxwell (Max) Stuart ( c. 1932 [notas 1] – 21 de noviembre de 2014 [1] ) fue un indígena australiano que fue condenado por asesinato en 1959. Su condena fue objeto de varias apelaciones ante tribunales superiores, [2] [3] el Comité Judicial del Consejo Privado y una Comisión Real , [4] todos los cuales confirmaron el veredicto. Los periódicos hicieron campaña con éxito contra la imposición de la pena de muerte. Después de cumplir su condena, Stuart se convirtió en un anciano Arrernte y desde 1998 hasta 2001 fue presidente del Consejo Central de Tierras . [5] En 2002, se hizo una película sobre el caso Stuart.
Stuart nació en Jay Creek , en la cordillera MacDonnell , a 45 kilómetros al oeste de Alice Springs , en el Territorio del Norte , probablemente en 1932. [notas 1] Fue un asentamiento gubernamental que durante un tiempo, a finales de los años 1920 y principios de los años 1930, incluyó a 45 niños de un hogar llamado " The Bungalow " (37 de los cuales eran menores de 12 años), que fueron alojados temporalmente en un cobertizo de cartón corrugado, con un superintendente y una matrona alojados por separado en dos tiendas de campaña. [6] Jay Creek fue el hogar del pueblo Arrernte occidental . En 1937, Jay Creek fue declarado uno de los tres campamentos o reservas permanentes para la población indígena de Alice Springs. Fue concebido como un amortiguador entre los pueblos seminómadas que vivían en las regiones del lejano oeste y los habitantes más sofisticados de Alice Springs y sus alrededores, en particular para los desempleados, los ancianos y los enfermos de los alrededores de Alice Springs. [7]
Legalmente, Stuart era un " mestizo " [notas 2] ya que uno de sus bisabuelos maternos había sido el dueño de una estación de ganado blanco. El abuelo paterno de Stuart había sido un Arrernte completamente iniciado y líder de un clan totémico. Su padre, Paddy Stuart, también estaba completamente iniciado, pero como había asumido un apellido inglés y trabajaba en estaciones de ganado, no había recibido todas las tradiciones secretas. El propio Max Stuart estaba completamente iniciado, lo que, en la Australia de los años 50, era muy raro para un australiano indígena que trabajaba con gente blanca. [8] Aunque su hermana asistió a la escuela de la misión, Stuart se negó y tenía muy poca educación "occidental" o conocimiento de la religión occidental . A la edad de 11 años, Stuart dejó su hogar para trabajar como ganadero en Alice Springs. Cuando era adolescente, pasó a trabajar como boxeador a puño limpio [9] [10] y para las carpas de boxeo de Jimmy Sharman . [11] A fines de 1958, estaba trabajando en los espectáculos secundarios de una feria de atracciones ambulante. Era en gran parte analfabeto y tenía problemas con el alcohol.
A finales de 1957, Stuart había sido condenado por agredir indecentemente a una niña de nueve años que dormía en Cloncurry, Queensland . En ese caso, había tapado la boca de su víctima para evitar que gritara cuando se despertara; confesó a la policía que "sabía que esto estaba mal", pero que no "conocía a ninguna mujer grande", y que cuando bebía alcohol no podía controlarse. [12]
El sábado 20 de diciembre de 1958, Mary Olive Hattam, una niña de nueve años, desapareció cerca de la ciudad de Ceduna (1.200 habitantes), en el sur de Australia , a 768 km (477 mi) de Adelaida . Hattam había estado jugando en la playa entre Ceduna y Thevenard con su hermano Peter y su amigo Peter Jacobsen. Los dos niños habían salido a las 14:30 para recoger una tina para usarla como bote, pero se habían distraído y no volvieron. A las 15:45, el padre de Jacobsen, que había estado pescando, acercó su bote a la playa donde Hattam había estado jugando, pero no había señales de ella. El padre de Hattam fue a la playa a las 16:00 para recogerla y luego llamó a algunos vecinos para que ayudaran a buscarla, sin éxito. Al caer la tarde, Roger Cardwell, que dirigía la tienda de alimentación local y estaba casado con la prima de Mary, [notas 3] alertó a la policía local y a los ciudadanos de Ceduna, que estaban viendo Dial M for Murder en el Memorial Hall local. Se inició una búsqueda y el cuerpo de Hattam fue encontrado en una pequeña cueva a las 12.30 am. Según el médico que la atendió, había sido violada, mutilada y asesinada entre las 2.30 pm y las 8 pm. A las 10:30 am, la policía local trajo a un "rastreador negro", Sonny Jim, que siguió las huellas desde el cuerpo de Hattam hasta un charco de rocas cercano y luego de vuelta al cuerpo, lo que sugiere que el asesino había lavado la sangre de Mary. Luego siguió las huellas 3 km (1,9 mi) hasta donde había estado un parque de atracciones ambulante, "Fun Land Carnival", el día anterior. [13] [14] Al día siguiente, la policía trajo al lugar a otro rastreador negro, Harry Scott, que llegó a las mismas conclusiones que Sonny Jim. Ambos rastreadores afirmaron que las huellas habían sido hechas por un miembro de una tribu del norte de Australia que había pasado algún tiempo viviendo con gente blanca. [15] [16]
La comunidad aborigen local vivía en la misión luterana de Koonibba, que se encontraba a 40 km de Ceduna. Como había poco trabajo cerca de Koonibba, muchas familias se habían mudado a un terreno cerca de Thevenard, donde unas 200 personas vivían en chozas de corteza. Muchos habían visitado la feria y fueron interrogados por la policía. Varios sospechosos fueron llevados a la playa, pero los rastreadores los descartaron como responsables de las huellas. [17]
Rupert Max Stuart, un hombre de 27 años de la etnia arrernte , y el adolescente Alan Moir habían estado en Ceduna el 20 de diciembre, a cargo del puesto de dardos en el parque de atracciones operado por el Sr. y la Sra. Norman Gieseman. Ambos habían salido a beber durante el día y Moir regresó tarde esa noche, perdiendo el conocimiento varias veces debido a la intoxicación. Stuart había sido arrestado por beber alcohol a las 9:30 p.m. y estaba bajo custodia policial. Esto se debía a que, en ese momento, la ley prohibía beber alcohol a los aborígenes "de sangre pura". En 1953 se había aprobado una ordenanza federal que permitía beber a los "mestizos", pero se les exigía que solicitaran un "certificado de exención". Los aborígenes comúnmente los llamaban "licencias para perros". Stuart había sido encarcelado en más de una ocasión por suministrar alcohol a "personas de sangre pura". La prohibición rara vez se aplicaba en las ciudades rurales. Sin embargo, desde 1958, Ceduna había estado combatiendo un supuesto "problema indígena" relacionado con el alcohol y estaba haciendo cumplir la prohibición del alcohol. Aunque no estaba borracho, Stuart no había renovado su certificado y, cuando lo arrestaron por beber, se enfrentaba a una sentencia de entre 6 y 18 meses de prisión. Fue liberado sin cargos mientras la policía dedicaba recursos a la investigación de Hattam. [18]
Cuando Stuart regresó a la feria después de ser liberado a la mañana siguiente, tuvo una discusión con los Giesemans por haber emborrachado a Moir, de 15 años, y fue despedido. Las noticias del asesinato no habían llegado a la feria, que cerró el domingo por la mañana y se trasladó a Whyalla, donde la policía entrevistó a los trabajadores esa noche. La policía entrevistó a Moir, quien afirmó que él y Stuart habían estado bebiendo con varios "mestizos" en Ceduna el sábado por la mañana. Había regresado a la feria a las 10 de la mañana y se había ido de nuevo a la 1 de la tarde. Le dijo a la policía que había visto a Stuart, borracho, fuera del Memorial Hall con "algunos otros negros". La policía se puso en contacto con Ceduna para interrogar a Stuart sobre el asesinato. [14] [15]
Cuando lo detuvieron el lunes, Stuart trabajaba para la Australian Wheat Board en Thevenard , a 3 kilómetros al suroeste de Ceduna. Durante el interrogatorio, Stuart admitió estar borracho y viajar de Ceduna a Thevenard el sábado por la tarde, pero negó el asesinato. La policía lo sacó y lo hizo caminar descalzo por la arena, después de lo cual los dos rastreadores confirmaron que las huellas de Stuart coincidían con las de la playa. Stuart confesó más tarde y, aunque no sabía leer ni escribir, firmó su confesión mecanografiada con el único inglés que sabía, su nombre, escrito con las letras de imprenta que le había enseñado su hermana, escribiendo mal su nombre de pila como "ROPERT".
Tras su confesión, Stuart fue llevado a juicio ante el Tribunal Supremo de Australia del Sur , y el caso se inició el 20 de abril de 1959. El juez que presidía el caso era Sir Geoffrey Reed , un juez experimentado; el abogado de Stuart era JD O'Sullivan, asignado a él por la Law Society of South Australia. Cuando fue arrestado, Stuart sólo tenía cuatro chelines y seis peniques y medio (0,45 dólares) y, por tanto, no pudo contribuir a los costes de su defensa. La Law Society tenía pocos recursos y no pudo pagar muchos de los gastos de bolsillo necesarios para el caso de la defensa, como comprobar la coartada de Stuart, realizar pruebas forenses y consultar a testigos expertos. [14] [notas 4]
Se afirmó que las huellas encontradas en la playa coincidían con las de Stuart. Un taxista testificó que había llevado a Stuart al lugar del crimen la tarde del crimen. Se habían encontrado cabellos pertenecientes al asesino en la mano de la víctima y la policía los había comparado visualmente con los de Stuart. Los cabellos de la escena del crimen se presentaron como prueba, pero ni la acusación ni la defensa intentaron compararlos con el propio cabello de Stuart (los cabellos han sido destruidos desde entonces, por lo que ahora no se pueden analizar). El caso contra Stuart se basó casi por completo en su confesión a la policía. [14] Stuart había pedido hacer una declaración desde el banquillo, pero no pudo, ya que no pudo leer la declaración preparada a partir de su versión de los hechos. Se le negó el permiso a un funcionario del tribunal para leer la declaración en su nombre, por lo que Stuart solo pudo hacer una breve declaración en inglés pidgin: "No sé leer ni escribir. Nunca he ido a la escuela. No vi a la niña. La policía me golpeó, me estranguló. Me hizo decir estas palabras. Dicen que la maté". [15] Esto llevó al fiscal a afirmar que el hecho de que Stuart no hubiera testificado era una prueba de culpabilidad. Stuart no tuvo más remedio que negarse a testificar. Según la legislación de Australia del Sur, los antecedentes penales de Stuart no podían presentarse ante el tribunal porque eran perjudiciales. Había dos excepciones: si un acusado bajo juramento presenta testigos de su propia buena conducta o impugna la conducta de un testigo de la acusación, la fiscalía tiene derecho a interrogar al acusado y presentar pruebas para demostrar su mala conducta. Como la defensa de Stuart fue que la policía lo había golpeado y luego inventado su confesión, declarar esto bajo juramento permitiría a la fiscalía presentar sus antecedentes penales, incluida la agresión de Cloncurry, al jurado. [19] [20]
O'Sullivan sugirió que la policía había obligado a Stuart a confesar debido a su escaso dominio del inglés. Sin embargo, el jurado no quedó convencido por el argumento y Stuart fue condenado. De acuerdo con la ley, el juez Reed condenó a Stuart a muerte el 24 de abril de 1959. La solicitud de Stuart de autorización para apelar ante el Tribunal Supremo de Australia del Sur fue rechazada en mayo de 1959. [2] Su apelación ante el Tribunal Superior de Australia en junio de 1959 también fracasó, aunque el Tribunal Superior observó que "ciertas características de este caso nos han causado cierta ansiedad". [3] [13]
El capellán de la prisión no pudo comunicarse con Stuart debido a su limitado dominio del inglés y llamó al sacerdote católico Padre Tom Dixon , que hablaba arrernte con fluidez debido a que había trabajado en estaciones de misión. Dixon sospechaba del sofisticado inglés de clase alta utilizado en la supuesta confesión, por ejemplo: "El espectáculo se realizó en el Ceduna Oval". La lengua materna de Stuart era el arrernte, no tenía educación, no sabía leer y solo hablaba un pidgin arrernte-inglés ligeramente avanzado conocido como inglés del Territorio del Norte. El antropólogo y lingüista Ted Strehlow , que se había criado en la sociedad arrernte y conocía a Stuart desde la infancia, también tenía dudas. Después de visitar a Stuart a pedido de Dixon el 18 de mayo, [notas 5] Strehlow tradujo la coartada de Stuart de su lengua materna. Stuart afirmó que había tomado el taxi de Blackburn hasta el hotel Thevenard donde había pagado £4 a una mujer aborigen por sexo y había permanecido allí hasta que lo arrestaron esa noche. Strehlow también puso a prueba el inglés de Stuart. [notas 6] Más tarde, juró una declaración jurada en el sentido de que la confesión no podía ser genuina, lo que permitió la apelación ante el Tribunal Superior. Ken Inglis , entonces profesor de la Universidad de Adelaida , escribió en julio de 1959 sobre las dudas del padre Dixon y Ted Strehlow en Nation , una revista quincenal. [21] Hubo más informes sobre el caso en el Sydney Morning Herald y luego el periódico vespertino de Adelaida , The News , abordó el tema.
Si la policía hubiera afirmado que la confesión mecanografiada resumía lo que Stuart había dicho, no habría habido mucha controversia; sin embargo, los seis policías que interrogaron a Stuart testificaron bajo juramento que el documento era la "confesión literal y exacta, palabra por palabra" de Stuart. Uno de los policías que interrogó a Stuart, el inspector jefe Paul Turner, declaró en su lecho de muerte en 2001 que la policía había "bromeado" y sacado la confesión de Stuart, y que una vez que la tuvieron, lo atacaron. Otros agentes de policía negaron las afirmaciones de Turner e insistieron en que la confesión era palabra por palabra: "Sí, la alteramos un poco... pero la esencia es de Stuart". La culpabilidad de Stuart todavía se debate. [21]
La fecha de ejecución de Stuart se fijó para el martes 7 de julio de 1959, y el Consejo Ejecutivo, presidido por el Primer Ministro Thomas Playford, debía reunirse el 6 de julio para responder a las peticiones presentadas. The Advertiser había dedicado todas sus páginas de correspondencia a Stuart, con un 75% de los escritores a favor de la conmutación. Ya se habían recibido peticiones con miles de firmas apoyando la conmutación, pero esa mañana llegó por telegrama la primera petición apoyando la ejecución . La petición, que circuló en Ceduna, Thevenard y los distritos circundantes, tenía 334 firmas. El Consejo Ejecutivo se reunió a las 12:30 p. m. y consideró las peticiones durante 20 minutos antes de emitir una declaración: "El prisionero queda para ser ejecutado en el debido curso de la ley. No se hace ninguna recomendación de indulto o indulto". Se le informó a Stuart de la decisión y se le dio un cigarrillo. Luego se le informó que la ejecución se llevaría a cabo a las 8 a. m. de la mañana siguiente. Se le pidió al padre Dixon que mantuviera a Stuart tranquilo y lo visitó esa noche. Cuando se le preguntó si tenía miedo, Stuart respondió que no lo tendría si Dixon se quedaba toda la noche, y Dixon aceptó. Poco después, Stuart fue informado de que durante la tarde, O'Sullivan había presentado una apelación al Consejo Privado en Londres y el juez Reed había emitido una suspensión de 14 días; sin embargo, esta apelación también fracasó. [4] [15] [22]
Cuando el Consejo Privado rechazó la apelación de Stuart, el padre Dixon había interrogado a los trabajadores de la feria, ninguno de los cuales había comparecido en el juicio, y había regresado con declaraciones del señor y la señora Gieseman y de una de las trabajadoras, Betty Hopes. Esto dio lugar a una petición exigiendo que se ejecutara la pena de muerte, pero la controversia obligó al primer ministro Thomas Playford IV a convocar una Comisión Real . [15]
En agosto de 1959, el gobierno de Australia del Sur convocó una Comisión Real, la Comisión Real en relación con Rupert Max Stuart . La Comisión fue designada para investigar las cuestiones planteadas en las declaraciones estatutarias sobre las acciones e intenciones de Stuart, sus movimientos el 20 de diciembre de 1958 y por qué la información contenida en las declaraciones no se había planteado ante el Tribunal Supremo u otra autoridad antes de que se hicieran las declaraciones, y las circunstancias en las que se obtuvieron y se hicieron las declaraciones. [4] [5] Ante la comisión, Stuart presentó una coartada que su defensa nunca había planteado en el juicio: que había estado trabajando en la feria de atracciones cuando se cometió el crimen. [12]
Los comisionados declararon que la sugerencia de que la policía había intimidado a Stuart para que firmara la confesión era "totalmente inaceptable" y el 3 de diciembre de 1959 la Comisión concluyó que la condena de Stuart estaba justificada. [15]
El 22 de junio de 1959, el padre Dixon se puso en contacto con Charles Duguid , que dirigía la Liga para el Progreso de los Aborígenes, para hablar de la situación de Stuart. El 27 de junio, se celebró una reunión de la Liga, profesores universitarios, clérigos y un representante de la Liga Howard para la Reforma Penal en la casa de Duguid en Magill , donde Dixon y Strehlow hablaron en la reunión. Se decidió montar una campaña para mantener con vida a Stuart y se organizó la distribución de peticiones de conmutación de la sentencia . La reunión se mencionó en un pequeño informe en The News , un periódico vespertino, pero no mencionó a los participantes. El 30 de junio, el periódico matutino The Advertiser publicó una carta en la que expresaba su preocupación por la condena de Stuart. El 1 de junio, The News publicó una pequeña historia con el titular Los peticionarios corren una carrera con la muerte . Para entonces, los partidarios y los opositores de la pena de muerte estaban debatiendo en las secciones de cartas al editor de los dos periódicos , pero se expresó poca preocupación por el propio Stuart.
Cuando HV Evatt , líder federal de la oposición, intervino, la noticia apareció en la portada de la edición del 3 de julio de The News . Hasta el momento, la campaña había sido a favor de la conmutación de la pena, pero Evatt abogó por un nuevo juicio. Junto a la declaración de Evatt en la portada se publicó una de la Asociación de la Policía de Australia del Sur destinada, según decía, a informar al público "de los hechos reales". Esta declaración afirmaba que Stuart no era analfabeto y hablaba "un inglés impecable". También afirmaba que Stuart estaba clasificado legalmente como un hombre blanco y citaba un historial de delitos que no son delitos cuando los comete una persona aborigen. También relataba un juicio en Darwin en el que Stuart se había defendido, había interrogado personalmente a los testigos en inglés y había prestado declaración él mismo. O'Sullivan, el abogado de Stuart, escribió una respuesta refutando las afirmaciones de la Asociación de la Policía; Esto se publicó al día siguiente, citando el hecho de que el historial policial de Stuart incluía siete condenas por "ser aborigen, bebía licor", y señalando que el presidente de la Asociación de Policía era el sargento detective Paul Turner, el más antiguo de los seis policías que habían obtenido la confesión impugnada de Stuart. La Sociedad de Abogados expresó su indignación y declaró que la declaración de la Asociación de Policía rayaba en el desacato al tribunal y perjudicaría a cualquier jurado que escuchara una futura apelación. La Sociedad sugirió enérgicamente que el gobierno financiara una nueva apelación al Consejo Privado del Reino Unido. A O'Sullivan se le negó el acceso a los registros de los juicios de Stuart para verificar el inglés que Turner afirmaba que Stuart había usado, y el gobierno también se negó a impedir que Turner comentara públicamente sobre el caso. Como resultado, el Sunday Mail (entonces una empresa conjunta de The News y The Advertiser ) publicó de forma destacada en su portada la "sospecha" de O'Sullivan de que el gobierno estaba decidido a colgar a Stuart y apoyaba a la Asociación de Policía para hacerlo.
La declaración de la Asociación de Policía y los comentarios posteriores de Turner, incluido el de que Stuart había impartido clases de inglés para prisioneros mientras estaba en la cárcel de Alice Springs , fueron ampliamente condenados y se les atribuye el mérito de impulsar la apelación al Consejo Privado, poner el caso Stuart en los titulares de los periódicos y mantenerlo allí. [23]
Dos de los comisionados designados por el primer ministro Playford, el presidente del Tribunal Supremo Mellis Napier y el juez Geoffrey Reed , habían estado involucrados en el caso, Napier como juez presidente en la apelación del Tribunal Plenario y Reed como juez de primera instancia, lo que provocó una considerable controversia mundial, con reclamos de parcialidad por parte de fuentes como el presidente del Colegio de Abogados de la India , el líder del Partido Liberal del Reino Unido , Jo Grimond , y el ex primer ministro británico Clement Attlee . El diputado del Partido Laborista Don Dunstan hizo preguntas en el Parlamento y jugó un papel importante en la decisión del primer ministro Playford de conmutar la sentencia de Stuart a cadena perpetua. La hija de Playford, Margaret Fereday, recordó haber discutido con él sobre el tema, llamándolo "asesino". Playford no dio ninguna razón para su decisión, y el caso fue uno de los principales eventos que llevaron a la caída del gobierno de Playford en 1965. [14]
The News , editado por Rohan Rivett [24] y propiedad de Rupert Murdoch , realizó una intensa campaña contra la sentencia de muerte de Stuart . Debido a la campaña a través de The News , Rivett, como editor, y The News en sí, fueron acusados en 1960 de difamación sediciosa y maliciosa , y el primer ministro Playford describió la cobertura como "la difamación más grave jamás hecha contra un juez en este estado". John Bray , más tarde presidente del Tribunal Supremo y rector de la Universidad de Adelaida , representó a Rivett. El jurado determinó que los acusados no habían cometido ningún delito y los cargos restantes fueron retirados. Unas semanas después, Murdoch despidió a Rivett. Rivett había sido editor en jefe de The News desde 1951. [25]
Se ha sugerido que en Black and White , una película del caso de 2002, el papel de Murdoch fue magnificado y el de su editor, Rivett, fue minimizado. [21] Sin embargo, se observó en la Comisión Real que Murdoch escribió editoriales, titulares y carteles para la campaña. [26] El propio Murdoch creía que Stuart era culpable: "No hay duda de que Stuart no tuvo un juicio totalmente justo. Aunque es probable que fuera culpable, pensé esto en ese momento. En aquellos días, aunque menos ahora, estaba muy en contra de la pena de muerte". Bruce Page, el biógrafo de Murdoch, dijo que el caso fue fundamental en su carrera. "Fue el breve período de radicalismo de Rupert, lo que fue muy bueno para Stuart, ya que lo sacó de la horca. Murdoch entró en acción, pero fue una mala pelea para él. La verdad es que lo asustó y lo disuadió de volver a enfrentarse a gobiernos. Volvió al patrón de su padre de seguir las reglas". [27]
Stuart dice de Murdoch que "hizo algo bueno en mi caso" [26] y también, "Él quería la verdad, ¿sabes? Pude verlo en el tribunal. Estaba con los policías; mi abogado me dijo que era él". [27]
Stuart fue puesto en libertad condicional en 1973. [28] Luego entró y salió de la cárcel por violar las disposiciones de su libertad condicional que prohibían el consumo de alcohol hasta 1984, cuando fue puesto en libertad condicional de la prisión laboral de Yatala en Adelaida por sexta y última vez. [29] Durante su tiempo en la prisión de Yatala, Stuart aprendió inglés correctamente, se alfabetizó, comenzó a pintar con acuarelas y adquirió otras habilidades laborales. Entre sus devoluciones a prisión varias veces por incumplimiento de su libertad condicional entre 1974 y 1984, se casó y se estableció en Santa Teresa , una misión católica al sureste de Alice Springs. [30]
El abogado de derechos humanos Geoffrey Robertson QC dijo sobre el caso:
Fue un caso dramático y muy importante porque alertó a Australia sobre las dificultades que los aborígenes, que entonces ni siquiera estaban contabilizados en el censo , encontraban en nuestros tribunales. Nos alertó sobre la característica atroz de la pena capital: la pena de muerte que se aplicaba a personas que bien podían ser inocentes. [31]
En 1985, Patrick Dodson , entonces director del Consejo de Tierras Centrales , nombró a Stuart para un trabajo a tiempo parcial. Este nombramiento transformó a Stuart, le dio respeto y dio lugar a su exitosa rehabilitación. Stuart compartió su conocimiento de la ley y la tradición aborígenes, que había adquirido de su abuelo cuando era joven, y se convirtió en un anciano arrernte . [30]
Posteriormente, Stuart se convirtió en una figura activa en los asuntos aborígenes de Australia Central, en particular en la organización de títulos nativos Lhere Artepe. [32]
Stuart fue presidente del Consejo Central de Tierras (CLC) desde 1998 [33] hasta 2001. [34] En 2000, como presidente del CLC, Stuart dio la bienvenida a la Reina a Alice Springs y le hizo una presentación. [29] En septiembre de 2001, Stuart fue director cultural del Festival de la Federación Yeperenye. [30] En 2004, Stuart fue funcionario público de la Corporación Aborigen CANCA, [35] un papel derivado de su empleo en el Consejo Central de Tierras.
Se escribieron libros sobre el caso por parte de Ken Inglis, uno de los primeros en hacer públicas las dudas sobre el caso; Sir Roderic Chamberlain, el fiscal de la Corona; y el padre Tom Dixon, el sacerdote que planteó preocupaciones sobre la confesión de Stuart.
El primer capítulo de la serie documental de cuatro partes Blood Brothers de 1993, Broken English – The Conviction of Max Stuart, fue dirigido por Ned Lander . Es un docudrama que contiene entrevistas con figuras clave en el caso Stuart que se alternan con recreaciones dramatizadas. Lawrence Turner interpreta a Max Stuart con Hugo Weaving , Noah Taylor y Tony Barry como coprotagonistas.
Originalmente, la película iba a ser un documental sobre el caso, centrado en el padre Tom Dixon, pero Dixon murió durante la producción y se reestructuró como un docudrama. [36] El historiador Ken Inglis, que participó en el caso Stuart como periodista y escribió un relato del juicio y las apelaciones, elogió el documental por su precisión, pero señaló que "todo lo que pudiera haber sugerido que Stuart era culpable... se dejó fuera de la película". [21] El peso de la evidencia, dijo, se inclinó hacia la culpabilidad en lugar de la inocencia. [37]
La película Black and White de 2002 , dirigida por Craig Lahiff , se hizo sobre su caso y contó con David Ngoombujarra como Max Stuart; Robert Carlyle como el abogado de Stuart, David O'Sullivan; Charles Dance como el fiscal de la Corona Roderic Chamberlain; Kerry Fox como la socia comercial de O'Sullivan, Helen Devaney; Colin Friels como el padre Tom Dixon; Bille Brown como el primer ministro de Australia del Sur, Sir Thomas Playford ; Ben Mendelsohn como el editor de periódicos Rupert Murdoch; y John Gregg como Rohan Rivett . La película ganó un premio del Instituto de Cine Australiano en 2003 para David Ngoombujarra como Mejor actor de reparto. La escena final de esta película fue la última escena del docudrama de 1993 Blood Brothers - Broken English , dirigido por Ned Lander. Los realizadores de la película estaban divididos sobre si Stuart había asesinado a Mary Hattam. [37]
La Corte Suprema de Australia del Sur brindó asistencia a los productores de la película y la Biblioteca de la Colección Histórica de la Corte produjo una exposición sobre el caso que coincidió con la proyección de la película en Adelaida. [38]
La productora de la película, Helen Leake, informó que la respuesta de Stuart al ver la película fue: "No está nada mal, pero hay que esperar mucho tiempo entre una fumada y otra". [21]
En el documental de 2006 Sunset to Sunrise (ingwartentyele – arrerlkeme) se muestra a Max Stuart en su campamento de Lila Creek (Arrernte: Ananta) (su hogar ancestral). Filmado desde el atardecer hasta el amanecer, el anciano Arrernte Mat-utjarra y Mu-tujulu Stuart habla sobre la importancia de la cultura indígena y el Sueño. Al explicar la religión indígena en relación con la tierra, comparte sus creencias sobre la importancia de transmitir la cultura indígena para mantenerla viva y la importancia de que los pueblos indígenas puedan hablar su lengua tribal además del inglés.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )