.jpg/1280px-Nassau_William_Senior_(portrait).jpg)
La Comisión Real de 1832 sobre el funcionamiento de las Leyes de Pobres fue un grupo creado para decidir cómo cambiar los sistemas de Leyes de Pobres en Inglaterra y Gales. El grupo incluía a Nassau Senior , un profesor de la Universidad de Oxford que estaba en contra del sistema de subsidios , y Edwin Chadwick , que era partidario de Bentham . Las recomendaciones del informe de la Comisión Real se implementaron en la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 .
El 1 de febrero de 1832, el vizconde Althorp anunció en la Cámara de los Comunes la formación de la Comisión Real . La Comisión Real estaba formada inicialmente por siete comisionados y dieciséis comisionados adjuntos. [1] [2] La junta central se amplió a nueve comisionados en 1833. Los comisionados adjuntos debían ser enviados a Inglaterra y Gales para recopilar datos sobre la pobreza visitando parroquias y haciendo que las personas respondieran a cuestionarios, y la junta central procesaría la información en un informe.
Las conclusiones de la Comisión de la Ley de Pobres, publicadas en trece volúmenes, comenzaron a aparecer en febrero de 1833. [2] [3] Se utilizaron para argumentar que el sistema existente de ayuda a los pobres necesitaba una revisión radical.
Los nueve miembros de la Junta Central de la comisión fueron: [1] [4]
Los primeros siete fueron nombrados en 1832, los dos últimos en 1833. [5]
Los autores del informe sugirieron cambios radicales en las leyes de pobres inglesas :
El informe recibió un fuerte apoyo de todos los sectores del Parlamento y las ideas se convirtieron rápidamente en ley. Los Whigs controlaban la Cámara de los Comunes y apoyaban los argumentos utilitaristas de pensadores como Jeremy Bentham . Aquellos que no apoyaban el proyecto de ley estaban más preocupados por los niveles de centralización que traería la ley que por las recomendaciones del informe, como la construcción de asilos de pobres. Sin embargo, la influencia de la comisión en la aprobación inmediata de la legislación por parte de los Whigs es cuestionable, ya que en cartas a Sir Robert Peel del 26 de diciembre de 1841 y el 17 de septiembre de 1842, Sir James Graham dijo que los Whigs ya habían decidido lo que harían antes de que saliera el informe. Eso significaría que el objetivo de la investigación de la Comisión Real era proporcionar la evidencia para apoyar la idea de un asilo de pobres disuasorio, que sería una prueba automática de pobreza y/o indigencia. [6] El informe redujo el costo de la asistencia a los pobres, lo que preocupaba a los parlamentarios .
Hay pruebas de que Nassau Senior había escrito el informe antes de que se recopilaran los datos y que se utilizaron pruebas de forma selectiva para cumplir con el informe escrito previamente. De los cuestionarios enviados, solo el 10% respondió, y algunas de las preguntas dirigían una respuesta determinada. Sin embargo, se suponía que la investigación no debía ser imparcial ya que la comisión quería cambiar el sistema existente y mantener el sistema actual no se consideró una opción. [7] Los cuestionarios utilizados formulaban preguntas capciosas , que estaban mal formuladas y conducían a respuestas ambiguas o irrelevantes. [8]
Desde un punto de vista moderno, se puede argumentar que, a pesar de los efectos a largo plazo de la consiguiente Enmienda de la Ley de Pobres , el informe en sí mismo era tremendamente inexacto. La mayor parte de la ayuda fue recibida por los pobres que no la merecían (aquellos que se consideraban no "capaces de trabajar" y, por lo tanto, no merecían la pobreza), lo que contrastaba con las conclusiones del informe. Sólo el 20% de la población total de 12 millones de personas solicitaba ayuda para pobres, de los cuales sólo el 20% eran "capaces de trabajar", el 50% eran niños menores de 15 años y entre el 9% y el 20% estaban enfermos, ancianos o inválidos. Muchos de los juicios morales que apoyaban las ideas de Bentham eran, por tanto, infundados.
"Cayeron en la trampa de suponer que los empleadores y los trabajadores podían negociar en igualdad de condiciones, lo que no podían hacer y no hicieron. Los comisionados argumentaron que los medios existentes para ayudar a los pobres permitían a los empleadores y agricultores sin escrúpulos forzar la reducción de los salarios y mantener deliberadamente una reserva de mano de obra excedente porque sabían que los trabajadores podían 'reducir los salarios' si convenía a las empresas. Se aceptó que la pobreza era inevitable ("los pobres siempre están con ustedes"), por lo que no se hizo nada para abordar ese problema. Se pensó que un asilo disuasorio provocaría una reforma moral entre los pobres: que saldrían a buscar trabajo en lugar de someterse a 'la Cámara'. Desafortunadamente, había poco trabajo que encontrar en el sur rural, por lo que toda la base de la legislación era poco sólida". Marjie Bloy, Ph. D. [9]
Bryan Green. Conocer a los pobres. Un estudio de caso sobre la construcción de la realidad textual . Londres: RKP, 1993