Roldan v. Los Angeles County , 129 Cal. App. 267 , 18 P.2d 706, fue un caso judicial de la década de 1930 en California que confirmó que las leyes antimestizaje del estadoen ese momento no prohibían el matrimonio entre un filipino y una persona blanca. [1] Sin embargo, el precedente duró apenas una semana antes de que la ley fuera enmendada específicamente para ilegalizar dichos matrimonios. [2]
El caso involucraba a un hombre filipino-estadounidense , Salvador Roldan, comprometido con una mujer británica blanca, Marjorie Rogers. [3] Roldan era un ilocano del norte de Luzón . [4] Desde 1880, la Sección 60 del Código Civil de California había prohibido los matrimonios entre personas blancas y "negros", "mulatos" o "mongoles", pero había confusión sobre si los filipinos eran parte de esta última categoría. [5] [6] El Fiscal General de California Ulysses S. Webb había emitido una opinión consultiva en 1926 que decía que los filipinos eran parte de la " raza mongol ". [7] En 1930, un tribunal había negado a otro hombre filipino, Tony Moreno, el permiso para casarse con su prometida blanca y dictaminó que los filipinos y otros " malayos " eran parte de la "raza mongol" y, por lo tanto, no eran elegibles para casarse con blancos. [8]
Sin embargo, al año siguiente, el juez Walter Guerin concedió una licencia de matrimonio para que Gavino Visco se casara con Ruth M. Salas. El novio era un filipino de ascendencia española , mientras que la novia era una indígena mexicana ; sin embargo, Guerin declaró que habría concedido la licencia incluso si la novia fuera blanca. [7] En agosto de 1931, la solicitud de Roldan y Rogers para una licencia de matrimonio fue rechazada por el secretario del condado de Los Ángeles . La pareja solicitó una orden judicial ante el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles . El juez Walter Gates concedió la orden judicial. [5]
Los abogados del condado LE Lampton y Everett Mattoon apelaron la decisión de Gates ante el Tribunal de Apelaciones de California para el Segundo Distrito. Webb, así como el fiscal general asociado Frank English, presentaron escritos amici en nombre de Lampton y Mattoon. [5] Mientras se escuchaba el caso, otros condados de California siguieron negándose a emitir licencias de matrimonio a parejas filipino-blancas. [9] La decisión del tribunal de apelaciones se basó en el examen de las teorías de la antropología racial vigentes a fines del siglo XIX cuando se redactó la ley, en un esfuerzo por discernir la intención legislativa . Los funcionarios del condado citaron el trabajo de Aleš Hrdlička al argumentar que los filipinos eran de hecho parte de la "raza mongol". Sin embargo, el juez T. Archbald, quien escribió la opinión en el caso, no estuvo de acuerdo y afirmó que la taxonomía de JF Blumenbach , que clasificaba a los "malayos" y los "mongoles" por separado, fue la teoría dominante hasta principios del siglo XX. [5] También señaló que el término "mongoles" en la opinión popular se aplicaba principalmente a los chinos, como reacción a la afluencia de inmigrantes chinos a finales del siglo XIX . [9] Por tanto, el tribunal concluyó que los filipinos eran miembros de la "raza malaya" y no de la "raza mongoloide", y consideró legal el matrimonio de Roldan y Rogers. [6]
Los funcionarios del condado apelaron el caso nuevamente ante la Corte Suprema de California en 1933. [6] El 27 de marzo de 1933, la Corte Suprema anunció que no revisaría el caso, confirmando efectivamente la decisión del tribunal de apelaciones. [9] Poco después de ese anuncio, la Legislatura del Estado de California votó para enmendar la Sección 60 del Código Civil para garantizar que la ley contra el matrimonio interracial también cubriera a los "miembros de la raza malaya". [10] El gobernador de California, James Rolph, firmó la enmienda y la convirtió en ley el 5 de abril de 1933. [2]