stringtranslate.com

Discusión del usuario:Storm Rider

Arqueología y genética

Hola Storm Rider. He estado hablando con otro editor sobre la edición que hice con respecto a la ascendencia de los amerindios en el artículo Creencias y prácticas de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . He proporcionado mi razonamiento allí, y en la versión de la que revertiste, había dos artículos representativos de la literatura científica. Uno era un artículo de revisión, es decir, uno que intenta resumir el estado actual del pensamiento y las áreas de debate sobre los orígenes amerindios. El segundo era un artículo muy citado que trataba específicamente sobre la evidencia genética. La razón por la que hice el cambio que hice es que no es cierto afirmar que existe un debate científico sobre si una antigua población judía inmigró al Nuevo Mundo. Compara las referencias en la versión a la que revertiste con las referencias en la versión de la que revertiste. Proporcioné citas de trabajos importantes y representativos de la arqueología y la genética convencionales. Las referencias en la versión a la que usted volvió no son autorizadas en el campo: una es un enlace roto, mientras que la otra es a una publicación en el sitio web del Instituto Maxwell para la Investigación Religiosa en BYU. Si puede encontrar artículos científicos recientes (digamos, de los últimos 25 años o algo así) publicados en revistas importantes (por ejemplo, American Journal of Biology, American Journal of Human Genetics, American Journal of Archaeology) que informen favorablemente sobre la hipótesis de que el asentamiento judío del Nuevo Mundo tuvo lugar en la era antes de Cristo, entonces podemos escribir que hay un debate científico. He realizado una búsqueda honesta de términos relevantes en Google Scholar y no puedo encontrar ningún debate de ese tipo. Si desea volver a la versión anterior, utilice primero la página de discusión del artículo. Es muy frustrante presentar un argumento en la página de discusión sobre por qué se debe realizar un cambio, solo para que ese cambio se revierta sin comentarios. - Thucydides411 ( discusión ) 15:33, 3 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Esos increíbles mormones

¡Feliz Navidad, Stormrider! Dios te bendiga a ti y a tu familia. Encontré este villancico nigeriano interpretado por el Coro del Tabernáculo Mormón en Youtube. Es realmente fabuloso. Haz clic aquí [1] . Nancy Heise talk 17:09, 1 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

¡Qué bueno saber de ti! Espero que todo te vaya bien. Al entrar en esta temporada en la que celebramos el nacimiento de Jesús, mi corazón se llena de gratitud por el amor de nuestro Padre Celestial y por Su disposición a enviar a Su Hijo al mundo. Él vino con una humildad tan profunda y, sin embargo, nadie fue más grande que Él. Qué lección nos enseña esto sobre cómo debemos vernos a nosotros mismos, cómo debemos ver a los demás y el grado en el que la humildad debe desempeñar un papel en nuestro propio carácter y vida. Dios nos amó, a cada individuo, tanto que envió a Su Hijo. Creo que si tan solo hubiera un solo individuo en la tierra, el Salvador todavía habría colgado de la cruz para salvar a esa única persona. Ese grado de amor es abrumador cuando comprendemos que somos esa única persona. Que la paz de Dios permanezca con ustedes y que podamos servir a los demás durante este tiempo sagrado del año. - Storm Rider 19:51, 1 diciembre 2010 (UTC) [ responder ]

Teosis

He hecho un comentario en Talk:Theosis que se refiere a la sección del artículo sobre "Opiniones no trinitarias". Se refiere a la cobertura de las opiniones del movimiento SUD. Sé que usted tiene conocimientos en esta área y ha contribuido (o ha intentado contribuir) a esa sección del artículo. Se trata de un área sobre la que admito libremente tener poco conocimiento. Agradecería su aporte sobre las preocupaciones que he planteado. -- Richard S ( discusión ) 17:41 19 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Sólo una nota

Con respecto a su declaración de que "volverá a la situación mañana y continuará haciéndolo hasta que se alcance un consenso": si bien 3RR es una línea clara, una guerra de ediciones lenta sigue siendo una guerra de ediciones. VernoWhitney ( discusión ) 16:16 12 ene 2011 (UTC) [ responder ]

¡Verno, tú lo sabes mejor! Editar una guerra significa un proceso continuo. Me detuve en dos reversiones, donde John continuó hasta que llegó a tres. Dije claramente que me detuve. Las ediciones de John son cuestionadas y continuaron. ¿Qué editor mostró algún cumplimiento de la política? Se necesitan dos para editar una guerra; no, se necesitan dos para estar en desacuerdo. Estoy totalmente en desacuerdo con las ediciones de John y sus objetivos para el artículo. Él eligió no discutir sus ediciones y simplemente volvió a publicar. - Storm Rider 06:27, 13 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí... Desafortunadamente, se necesitan dos para tener una guerra de ediciones y, si te enfrentas a otro guerrero de ediciones con una reversión por cada edición ofensiva, entonces tú también te conviertes en un guerrero de ediciones. La única manera de salir de este loco carrusel es que una persona acepte detenerse y discutir. A veces, eso significa dejar el texto ofensivo en el artículo hasta que se llegue a una resolución (a través de WP:DR ). Es un proceso lento y frustrante, pero no hay un juez de contenido en Wikipedia, así que ese es el único proceso disponible en la mayoría de los casos. -- Pseudo-Richard ( discusión ) 00:56, 13 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, ahora la lógica estúpida sigue viva. Bien, muchachos, la diferencia es que uno de nosotros revirtió tres veces. CUÉNTALAS. El otro editor DEJÓ de revertir (ese sería yo). Si no entiendes el principio simple, entonces no edites las páginas de los editores ni les des advertencias. ¿Por qué? Porque has demostrado que no eres lo suficientemente inteligente como para entender el proceso. - Storm Rider 06:11, 13 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Ahora, ahora, Stormy, cálmate... Creo que el comentario original se centraba en tu abierta amenaza de guerra de edición para salirte con la tuya, no en tus acciones reales. Mira, la verdadera cuestión es si hay o no una disputa legítima (que debería resolverse mediante un debate tranquilo y razonado en la página de discusión) o si es solo un novato/troll que está editando en contra del consenso (que debería resolverse mediante múltiples editores que acallen al transgresor). Si el consenso está fuertemente de un lado, ese lado tenderá a ganar porque el lado minoritario se queda sin reversiones de 3RR más rápido. Ahora bien, ese tipo de colusión está mal visto y la discusión colegiada es el estándar de oro al que hay que aspirar, pero la verdad es que... no todo el mundo está dispuesto a participar en una discusión racional. De todos modos, volviendo al punto, no te presentes como el "defensor de la verdad con sombrero blanco en Wikipedia cuya principal arma de elección es la reversión" o atraerás recordatorios como el anterior. En el futuro, invita a la parte contraria a discutir en la página de discusión o, si ya se ha discutido hasta el cansancio, proporciona un enlace al cadáver del caballo. Habla con voz suave y lleva un gran garrote. -- Pseudo-Richard ( discusión ) 06:36 13 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Pseudo, mira el historial de edición. Dije específicamente que lo lleváramos a la página de discusión. John se negó a comentar y no participó, simplemente continuó respondiendo. No creo que esté montando un caballo blanco, pero estoy totalmente en desacuerdo con las ediciones de John y el énfasis que está poniendo en el artículo. Ve a ver su última edición en la página de discusión de hoy y dime si crees que tiene algún grado de neutralidad en su posición.
No pasaré de dos cambios en un día. Seguiré utilizando la página de discusión en un intento de llegar a un consenso. Preferiría que el artículo se leyera como estaba antes de los cambios importantes de John, que yo revertí. Tú y yo sabemos que es un punto de discordia común, pero es la forma en que manejamos las cosas aquí. No lo revertiré y te pediré que lo hagas.
No me gusta que se utilice una lógica deficiente para saltarse las reglas. Tómese el tiempo de mirar el historial de edición del artículo y su página de discusión y dígame dónde me equivoqué. Estoy seguro de que estoy dentro de nuestras políticas. - Storm Rider 06:45, 13 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Natividad de Jesús

¿Podrías echarle un vistazo a Talk:Nativity of Jesus que empieza por aquí? Hay mucho que leer, pero una vez dijiste algo sobre lo difícil que es tratar la "historia sagrada" en un artículo de enciclopedia y eso me vino a la mente mientras participaba en la discusión. La cuestión no es tanto sobre el contenido en sí, sino sobre cómo presentar el contenido. En pocas palabras, un editor afirma que la opinión académica dominante es que las narraciones evangélicas sobre la natividad de Jesús son ahistóricas y una invención. Otro editor no tanto cuestiona esta afirmación, sino que desea presentar las afirmaciones minoritarias con fuentes. El primer editor argumenta que estas son opiniones marginales y no deberían mencionarse junto con la opinión dominante, ya que les da un peso indebido. Quiere separar el artículo en dos secciones: una "sección de análisis histórico y crítico" y una sección de "visión tradicional". Siento que hacer esto es como crear una bifurcación de puntos de vista dentro de un solo artículo. Agradecería conocer tu opinión sobre esta cuestión.

-- Pseudo-Richard ( discusión ) 16:38 1 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Plantilla:LDSproject

Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia discusión:WikiProject Movimiento de los Santos de los Últimos Días#Plantilla:LDSproject . Te extendemos esta invitación porque ya has editado la página de discusión de esta plantilla, lo que indica que podrías tener algún nivel de interés en ella. 208.81.184.4 ( discusión ) 17:18, 9 de febrero de 2011 (UTC) (Usando {{ pls }}) [ responder ]

Respecto a la charla sobre JS Jr.

Has planteado algunos puntos fuertes con los que normalmente estoy de acuerdo, pero comentarios como estos son innecesarios e inapropiados:

Por favor, intenta dejar de lado los comentarios personales y centra tus energías en las ideas que consideres ilógicas o no neutrales. ...comentarios? ~ B F izz 23:13, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Editar recuento

Vi tu declaración aquí y pensé que debería mencionar que he estado en el foro un par de años más que Duke53, pero tengo alrededor de 1000 ediciones menos. Doy razones para eso en mi página de usuario, pero de todos modos pensé que sugeriría que contar las ediciones podría ser una forma poco confiable de juzgar la dedicación al proceso. No me quejo. alanyst / talk / 13:12, 17 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

No he leído su página de discusión ni el motivo de sus recuentos de ediciones. Estoy de acuerdo en que los recuentos de ediciones no son una demostración completamente fiable del compromiso de un editor con Wikipedia, pero sin duda es una demostración de actividad. Hay muchas facetas en la revisión de la participación de un editor en Wikipedia además del recuento de ediciones; yo diría que Duke no cumple con todas y cada una de ellas. Carece de neutralidad y solo edita para cumplir con una agenda personal. Nunca he visto ninguna cualidad redentora en ninguna de sus ediciones. - Storm Rider 18:09, 17 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, te solicito tu opinión

Según wp:CANVASSING , este es un aviso redactado de manera neutral, sin ningún tipo de sesgo de "selección", a todos los que editaron recientemente la página de MOS sobre cómo denominar a las denominaciones de los Santos de los Últimos Días en Wikipedia, con la creencia de que sus diversos y colectivos conocimientos o experiencias, si es que se trata de un plural, pueden ayudarnos a mejorar su redacción, si es posible. un poco. La sección más pertinente está aquí . Y la cuestión es hasta qué punto los términos "iglesia mormona" e "iglesia SUD" se relacionan con la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, en particular, y qué tipo de fuentes se deben utilizar para documentar esto. Gracias, si encuentra tiempo e interés para investigar el asunto y ofrecer su opinión o comentario. -- Hodgson-Burnett's Secret Garden ( discusión ) 23:05, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por sus esfuerzos en Joseph Smith.

Hola, Jinete de la Tormenta.

Sólo quería agradecerles por su trabajo en Joseph Smith. Todavía soy un poco novato allí, así que sería fácil simplemente dejarlo cuando trato de hacer frente a la presión que he sentido por parte de John Foxe y COgden. Me recuerdan a la persona en las reuniones que intenta controlar todo porque conoce las Reglas de Robert y las usa para apalancar su posición. Claro que se puede hacer dentro de las reglas, pero personalmente no lo veo como un buen comportamiento ético. Las Reglas de Robert fueron realmente pensadas para apoyar el diálogo pacífico, no como un palo con el que golpear a la gente en la cabeza.

De todos modos, gracias. ¿Alguna idea de cómo se llegó a que toda la investigación "académica" tenga un enfoque tan negativo? ¿Es una cuestión de contexto histórico? ¿Es un problema de que la comunidad de "investigación" sea un grupo cerrado y cínico? ¿O es simplemente que los hallazgos positivos son rápidamente aceptados porque requerirían una creencia en Dios, algo que ningún académico se sentiría cómodo proponiendo?

Gracias de nuevo, es bueno saber que no estoy solo en todo esto. -- Canad iandy talk 05:53, 18 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Fácil, la mayoría de los "académicos" que escriben son críticos o han abandonado la Iglesia. Hay muy pocos miembros de la Iglesia que publiquen fuera de las imprentas propiedad de la Iglesia porque se dirigen a la gente de la Iglesia en su conjunto. La gran mayoría de las personas interesadas en la Iglesia fuera de la Iglesia tienen un interés personal, son muy críticos o virulentamente antimormones. Hay algunos grupos que tienen una sensación de neutralidad y producen un buen trabajo. La Asociación de Historia Mormona es la mejor de las perdidas y es una gran organización; pertenezco a ella y puede que no sea completamente objetivo.

Algunos consejos: nunca tome una referencia tal como es. El contexto de la declaración debe revisarse y confirmarse. Además, hay una gran cantidad de declaraciones/información positiva que se puede decir sobre Joseph Smith y que han sido ignoradas en su mayor parte. Si su propia biblioteca no contiene la mayoría de los libros mencionados como referencias, entonces es hora de ampliar su biblioteca para que pueda leerlos y confirmar las referencias utilizadas. Cuando lo haga, encontrará que su "permanencia" de edición aumenta significativamente. Si puedo hacer algo para ayudar, hágamelo saber. No tengo el tiempo para dedicarme a Wikipedia como solía hacerlo, pero aún así sigo por aquí. ¡Siga con el buen trabajo! - Storm Rider 13:57, 18 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Cómo usar Wikipedia para promover tu agenda (para principiantes)

Después de haber leído el artículo sobre José Smith, he aprendido mucho sobre cómo se utiliza este nuevo medio para promover una agenda. De hecho, creo que probablemente podría escribir un artículo sobre el tema yo solo. Probablemente sería algo como esto:

Cómo usar Wikipedia para promover tu agenda (para principiantes)

Paso 1. Encuentra algo con lo que no estés de acuerdo y estudia cualquier investigación que sea crítica sobre tu tema.

Paso 2. Identifícate como neutral y experto en el tema partiendo del hecho de que no simpatizas con él.

Paso 3. Transforma toda la literatura crítica que has leído en párrafos organizados.

Paso 4. Acusa a cualquiera que se oponga a tu postura de tener un punto de vista. Esto funciona especialmente bien si utilizas el acrónimo de tres letras "POV" una y otra vez.

Paso 5. De vez en cuando, haz un pequeño compromiso, pero luego continúa con un ataque aún más negativo contra tu tema.

Paso 6. Cuando alguien cuestione su artículo, defiéndalo atribuyéndolo a los autores a los que hizo referencia. Identifíquelos como destacados y revisados ​​por pares.

Paso 7. Si alguien persiste en cuestionar el equilibrio de su artículo, levante una cortina de humo acusando su opinión de marginal, o mejor aún, intente desviarlos de su mensaje acusándolos de no tener ninguna información referenciada o revisada por pares para contribuir.

Paso 8. Si alguien cuestiona a otros escritores cínicos, salga en su defensa acusando a su oponente de ser parcial.

Paso 9. Si alguien utiliza una lógica que se opone a tu postura, acúsalo de romper la etiqueta Wiki en algún lugar (incluso si al hacerlo también se está rompiendo la etiqueta Wiki). Todo lo que esté subrayado en azul es especialmente útil porque te da la apariencia de ser cortés (solo estás tratando de ayudar) y, obviamente, si el enlace es una regla Wiki, debes tener razón porque Wikipedia reina suprema.

Paso 10. Obstruccionismo, obstruccionismo, obstruccionismo. Al final, sus oponentes se cansarán de esto y se irán frustrados, lo que le dará a usted la ventaja en el artículo y la apariencia de un editor superior o controlador.


¿Algo más que añadir? —Comentario anterior sin firmar añadido por Canadiandy1 ( discusióncontribs ) 00:29, 22 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Casi me caigo de la silla; gran sentido del humor. Es una situación desafortunada en los artículos sobre los Santos de los Últimos Días. Tenemos un compañero que proclama ser SUD, pero edita exactamente como un crítico. Luego tenemos un profesor de una universidad evangélica que solo tiene un único motivo y es "decir la verdad" sobre el mormonismo y es un antimormón reconocido. Ambos son capaces de dedicar una cantidad desmesurada de tiempo a la edición y, por lo tanto, abruman a cualquier editor o grupo de editores que no sean capaces de dedicar una cantidad de tiempo similar. El resultado es que la mayoría de los artículos relacionados con los Santos de los Últimos Días solo se centran en la controversia y están desequilibrados.
Independientemente de que lo estés abordando desde la perspectiva correcta, vale la pena reírse de ello, pero te volverías loco si lo permitieras. - Storm Rider 04:51, 22 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias. Había pensado publicarlo en la página de discusión, pero probablemente eso se hubiera usado como excusa para que me bloquearan o algo así. Aunque parece muy común en la página de Joseph Smith, puede que se lo considere sarcástico, aunque solo pretende reflejar la realidad de una manera divertida. ¿Qué opinas? -- Canad iandy talk 06:38, 22 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Usuario:StormRider vsUsuario: Storm_Riderconfusión

Otro usuario con un nombre similar (StormRider ( discusión  · contribs )) ha sido confundido contigo en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas/Archivo 6#Creencias y prácticas de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . También se publicó un aviso destinado a ti en Usuario discusión:StormRider en lugar de aquí en esta página de discusión. -- 208.81.184.4 ( discusión ) 23:18, 7 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Una historia que te podría gustar

Esto es de "Cuentos jasídicos del Holocausto" de Eliach.

“Te contaré otra historia”, le dijo el rabino Israel Spira a su alumno Baruch Bear Singer, “una historia que tuvo lugar en el campo de Janowska Road. Janowska era uno de esos campos sobre los cuales, si uno recuerda los eventos que tuvieron lugar durante un año, puede llenar páginas con historias de heroísmo, sufrimiento y muerte. No un libro, sino diez volúmenes. Y aún así, sería solo una gota en el océano.

Muchos me han pedido que publique las historias de Janowska en un libro. Les he dicho que no estoy escribiendo libros nuevos. Sería suficiente con leer y estudiar los libros existentes. Pero esta historia en particular es un deber de registrar. Es una mitzvá contarla, porque es un relato sobre la devoción y el sacrificio de una hija de Israel.

Una mañana, en Janowska, estaba serrando madera con otro katzetnik (recluso del campo). Para humillarnos lo más posible, me dieron como compañero una melena muy corta. Como veis, gracias a Dios, yo no soy de los cortos. Eso hacía que serrar madera fuera una tarea difícil y un espectáculo ridículo. Con cada tirón de la sierra, mi compañero se estiraba y se ponía de puntillas, y yo me agachaba hasta que mis pies doloridos e hinchados sangraban. Y los alemanes se quedaban a nuestro lado y observaban con deleite nuestra miseria y sufrimiento.

Una mañana, en Hoashana Rabba, mientras cortábamos leña, el viento trajo en nuestra dirección gritos penetrantes y atormentados como nunca antes había oído, ni siquiera en el infierno de Janowska. El clamor desesperado se acercaba cada vez más, como si el llanto llenara el universo entero y lo ahogara con lágrimas dolorosas.

“Es una acción infantil, angelitos de todos los alrededores de Drohobycz, Borislov, Lvov, Stryj, Stanislav y otros fueron traídos aquí para encontrarse con su creador”, dijo un ktzetnik que pasaba empujando una carretilla, sin siquiera mirar en nuestra dirección. Pensé que los gritos sacudirían los cimientos del mundo. Seguimos serrando la madera mientras nuestros ojos se llenaban cada vez más de lágrimas.

De repente, justo a nuestro lado, oí la voz de una mujer: «Judíos, tened piedad de mí y dadme un cuchillo». Delante de nosotros estaba una mujer pálida como una sábana. Sólo sus ojos ardían con un fuego extraño. Pensé que quería suicidarse. Miré a mi alrededor y, como no vi a ningún alemán a la vista, le dije: «¿Por qué tienes tanta prisa por llegar al Mundo de la Verdad? Llegaremos allí tarde o temprano. ¿Qué diferencia puede suponer un día?».

-Perro, ¿qué le dices a esa mujer? -Un joven alemán alto que apareció de la nada me exigió una respuesta mientras blandía su porra de goma por encima de mi cabeza-. La mujer pidió un cuchillo. Le expliqué que a los judíos no se nos permite quitarnos la vida, porque nuestras vidas están en manos de Dios. Me apresuré a añadir: -Y espero que tú también nos perdones la vida. El alemán no respondió a mis palabras. Se volvió hacia la mujer y le exigió una explicación. Ella respondió secamente: -Pedí un cuchillo.

Mientras hablaba, no dejaba de examinar a la alemana con sus ojos febriles. De repente, sus ojos dejaron de vagar. Su mirada se fijó en el bolsillo superior del uniforme del alemán. A través del bolsillo se veía claramente la forma de un cuchillo. «¡Dame esa navaja!», ordenó al alemán con voz autoritaria. El alemán, sorprendido, le entregó el cuchillo a la mujer.

“Se agachó y recogió algo. Sólo entonces vi un bulto de trapos en el suelo cerca del aserrín. Desenvolvió el bulto. Entre los trapos, sobre una almohada blanca como la nieve, había un bebé recién nacido, dormido. Con mano firme abrió la navaja de bolsillo y circuncidó al bebé. Con voz clara e intensa, recitó la bendición de la circuncisión. 'Bendito seas Tú, Señor Dios nuestro, Rey del Universo, que nos has santificado con tus mandamientos y nos has ordenado realizar la circuncisión'.

“Se enderezó, miró al cielo y dijo: “Dios del universo, me has dado un niño sano. Te lo devuelvo como una judía sana y kosher”. Se acercó al alemán, le devolvió el cuchillo manchado de sangre y le entregó a su bebé sobre su almohada blanca como la nieve.

“Entre lágrimas me dije a mí mismo que la circuncisión de esta madre probablemente sacudirá los cimientos del cielo y de la tierra. Junto a Abraham en el monte Moriah, ¿dónde se puede encontrar un acto de fe más grande que el de esta madre judía?”

El rabino miró a su estudiante con ojos llenos de lágrimas y dijo: “Desde la liberación, cada vez que tengo el honor de ser un Sandak en una circuncisión, es mi costumbre contar esta historia en particular”.

Basado en una conversación del Gran Rabino de Bluzhov, Rabino Israel Spira, con Baruch Singer, 3 de enero de 1975. Yo [Yaffa Eliach] lo escuché en la casa del rabino.

Artículo sobre el cristianismo y el aborto

Hola! Me ha impresionado mucho la falta de educación y arrogancia de la usuaria que ya advertiste en el [2]. Parece que tiene una agenda especial en mente y tuvo la nerd de negar lo que cualquiera puede ver, que violó las políticas de Neutralidad de Wikipedia, ya que ha estado editando el artículo de manera sesgada. Creo que ella, con su mente infantil, debería ser denunciada para suspensión. ¿Qué opinas? Saludos. 85.241.229.194 (discusión) 01:07 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Se solicita entrada

Hola Storm Rider. Soy bastante nuevo aquí y pensé que podría necesitar tu ayuda. Tengo un gran interés en el cristianismo y lo he estudiado en la universidad. Ciertamente no soy un experto, pero disfruto aprendiendo más sobre él. De todos modos, en varias ocasiones me he visto envuelto en un debate con un editor sobre mi agenda porque defiendo el cristianismo aquí. Pareces alguien que podría ayudar (y quizás alguien que haya sufrido la misma acusación), por eso escribo aquí. Actualmente, además de algunos debates en las páginas de discusión, estoy tratando de lograr que Catholic Answers sea aprobado como fuente básica en el foro de Fuentes Fiables. Gracias por cualquier ayuda que puedas brindar. -- Fictio-cedit-veritati ( discusión ) 06:12, 4 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola Fictio, gracias por tu solicitud y me disculpo por mi respuesta tardía. No soy tan activo como antes en Wikipedia y, por lo tanto, no reviso la página semanalmente. El sitio web Catholic Answers debería ser un recurso aceptable. En su declaración de misión, dice: "Catholic Answers es un apostolado dedicado a servir a Cristo al llevar la plenitud de la verdad católica al mundo. Ayudamos a los buenos católicos a convertirse en mejores católicos, traemos a los ex católicos "a casa" y guiamos a los no católicos hacia la plenitud de la fe". La palabra principal que no se menciona es "apostolado", que se define como "un grupo de personas que existe para difundir la doctrina religiosa". El sitio no es una fuente basada en opiniones, sino que aclara la doctrina de la Iglesia Católica. ¿En qué aspectos tienes problemas? Quizás pueda ayudarte a aclarar el valor de este sitio web.
A los creyentes les puede resultar muy difícil contribuir a Wikipedia. Es fácil pasar de la participación a la defensa de los derechos, lo que sin duda causará problemas. Por otra parte, los editores más seculares suelen considerar a los creyentes como "defectuosos". Paz. -- Storm Rider 15:25, 11 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Disputa - La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama " La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ". Gracias. Light Defender ( discusión ) 15:44 14 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Ictus:Enero de 2012

En este número...


Ichthus es el boletín del cristianismo en Wikipedia • Lo publica WikiProject Christianity
Para enviar material, póngase en contacto con la sala de prensa • Para cancelar la suscripción, agréguese a la lista aquí

LDS en la categoría

Hola, soy consciente de que la categoría es para organizaciones, así lo dice en su nombre, pero en mi opinión, añadir el subartículo es más útil que añadir el artículo principal porque el subartículo es el que contiene información sobre el activismo de la iglesia, mientras que el artículo principal no contiene casi nada sobre ese tema. Para los usuarios interesados ​​en leer sobre activismo, Homosexualidad y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es el artículo al que deben acudir, aunque no sea el artículo principal de la organización. ¿Qué opinas? – Roscelese ( discusióncontribuciones ) 15:21 17 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Por si sirve de algo, mis opiniones se pueden leer aquí . Sin embargo, me interesarían otras opiniones. ~ Araignee ( discusióncontribuciones ) 02:23, 18 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

José Smith-FAC

Hola jinete de tormenta,

He propuesto el artículo sobre José Smith como artículo destacado . Creo que el artículo ha recorrido un largo camino y tiene muchas posibilidades de ser destacado esta vez. Personalmente, agradecería que se tomara un momento para revisar el artículo y votar a favor (o en contra, supongo) en su página de Facebook.

¡Gracias! -- Trevdna ( discusión ) 19:52 21 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Problema de permisos de archivo con el archivo:Joseph LeBaron, Ambassador.jpg

Gracias por subir el archivo:Joseph LeBaron, Ambassador.jpg . Observé que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.

Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor

Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .

Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use }} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Fair use y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.

Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 10:18, 4 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Problema de permisos de archivo con el archivo:Joseph LeBaron, Ambassador.jpg

Gracias por cargar el archivo:Joseph LeBaron, Ambassador.jpg , que usted atribuyó a Un aviso de VRT se aplicó hace más de 60 días, pero no se ha encontrado ningún mensaje en VRTS desde que se aplicó esta etiqueta. Noté que, si bien proporcionó una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay prueba de que el creador del archivo haya acordado publicarlo bajo la licencia dada.

Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor

Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .

Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use }} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Fair use y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.

Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en Criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias.  Ron h jones   (Discusión) 23:41, 12 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

[La] Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

Hola, como has comentado en esta discusión , pensé que podrías estar interesado en participar en ella . Good Ol'factory (discusión) 00:12 30 jun 2014 (UTC) [ responder ]

WP: LDSMujer

¡Hola, Stormie! Hace mucho que no hablamos. Algunas personas están hablando de trabajar en más páginas sobre mujeres mormonas. Las estoy dirigiendo al proyecto WP:LDS y a ti. Espero que no te importe ayudar a guiar su esfuerzo junto con otros mormopedianos. Tom Haws ( discusión ) 20:37 11 dic 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Tom, llego tarde al mensaje. Los últimos tres meses no visité el sitio. Mi actividad en Wikipedia es casi nula. Aunque estaría encantado de echar un vistazo cada semana, no puedo proporcionar una ayuda fiable y diaria... y ha pasado demasiado tiempo desde que hablamos. Saludos, -- Storm Rider 05:26, 6 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Trasladar Birmania a Myanmar: nueva encuesta de 2015

Participaste en un RM de Birmania en el pasado, así que te informo de otro RM. Espero no haberme olvidado de nadie. Nuevo intento de movimiento de Birmania>Myanmar Fyunck(clic) ( discusión ) 09:31 7 ago 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:51, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Storm Rider. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Storm Rider. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]