Richard Martin Cohen [1] (nacido el 6 de febrero de 1941) es un escritor estadounidense mejor conocido por su columna sindicada en The Washington Post , que escribió entre 1976 y 2019.
Cohen nació en una familia judía [2] y se graduó de Far Rockaway High School [3] y asistió a Hunter College , New York University y Columbia University . [4] Sirvió durante dos años en el Ejército de los EE. UU., a principios de la década de 1960. [5]
Cohen trabajó para United Press International en Nueva York. [6]
Se incorporó a The Washington Post como periodista en 1968 y más tarde se convirtió en el principal corresponsal del periódico en Maryland. Cubrió la investigación del ex vicepresidente Spiro Agnew y escribió un libro titulado A Heartbeat Away: The Investigation and Resignation of Vice President Spiro T. Agnew con su colega periodista Jules Witcover . En 1976, comenzó a escribir una columna para la sección Metro del periódico, que pasó a ser de difusión nacional en 1981. [7]
En 1998, Cohen se vio involucrado en una disputa con el asistente editorial Devon Spurgeon que finalmente fue mediada por la gerencia del Washington Post . [8] Según se informa, Cohen le hizo preguntas a Spurgeon sobre "sexo casual", le dijo que "se pusiera de pie y se diera la vuelta" y le aplicó el " trato del silencio " durante tres semanas. [8] Cohen sostuvo que "fue una disputa de personalidad en una oficina, pero no tenía nada que ver con el acoso sexual como se aplica el término hoy". [8] La gerencia del Washington Post concluyó que Spurgeon había sido sometida a un "ambiente de trabajo hostil" pero no a "acoso sexual" y que Cohen era culpable de "comportamiento inapropiado". [8]
Es cuatro veces finalista del Premio Pulitzer en la categoría "Comentario". [9]
En su columna de despedida en The Washington Post , Cohen recordó: "Cuando volé a El Cairo por primera vez, miré por la ventana. Una tormenta de arena oscurecía las pirámides, pero las imaginé de todos modos y no podía superar el hecho de que me estaban pagando por verlas". [10] Jim Naureckas comentó: "Eso resume bastante bien la carrera de Cohen: su trabajo era presenciar asuntos monumentales; en realidad no los vio, pero escribió sobre ellos de todos modos, y le pagaron por hacerlo". [11]
Cohen fue en un principio partidario de la guerra de Irak [ 12] y apoyó públicamente a la administración Bush en otras muchas instancias de alto perfil. En una columna del Washington Post de 2003 , Cohen escribió: "Las pruebas que Colin Powell presentó a las Naciones Unidas –algunas de ellas circunstanciales, algunas de ellas absolutamente escalofriantes en sus detalles– tenían que demostrar a cualquiera que Irak no sólo no ha dado cuenta de sus armas de destrucción masiva, sino que sin duda aún las conserva. Sólo un tonto –o posiblemente un francés– podría llegar a la conclusión contraria". [13] Cohen también escribió que creía que "el uso prudente de la violencia podría ser terapéutico" después de los acontecimientos del 11 de septiembre. [14] Desde entonces, Cohen ha expuesto sus anteriores opiniones de apoyo a la guerra de Irak y su posterior postura en contra de ella. [15]
En su columna del 18 de julio de 2006, afirmó: "El mayor error que Israel podría cometer en este momento es olvidar que Israel mismo es un error. Es un error honesto, un error bien intencionado, un error del que nadie es culpable, pero la idea de crear una nación de judíos europeos en una zona de musulmanes árabes (y algunos cristianos) ha producido un siglo de guerra y terrorismo del tipo que estamos viendo ahora". [16]
Por esta declaración, Cohen fue criticado en un ensayo publicado por el Comité Judío Americano titulado "El pensamiento judío progresista y el nuevo antisemitismo" . En la columna de la semana que viene aclaró sus afirmaciones diciendo: "Los lectores de mi reciente columna sobre Oriente Medio pueden acusarme de muchas cosas, pero no de falta de realismo. Conozco las imperfecciones de Israel, pero también exalto y admiro sus logros. Como no tengo convicciones religiosas, temo por su futuro y observo la ominosa propagación del antisemitismo al estilo europeo en todo el mundo musulmán, y su retorno en forma de bumerán a Europa como una forma insensata de antisionismo. Israel, como he dicho a menudo, está en una mala situación y está aburguesando un barrio bastante malo. Pero el mundo está lleno de pueblos desarraigados, y nosotros mismos vivimos en un país donde los indios fueron apartados del camino para que -¡oh, qué ironía!- los dueños de esclavos pudieran difundir la libertad y la democracia de mar a mar. En cuanto a Europa, ¿quién llora hoy por los griegos de Anatolia o los alemanes de Bohemia?". En la misma columna, defendió la campaña militar de Israel en su guerra de 2006 contra Hezbolá en el Líbano, junto con su lucha simultánea contra Hamás en Gaza. [17]
Cohen afirma en su libro que "Israel peca. A veces se equivoca. Acumuló tierra y espacio de maneras viles pero ordinarias. Israel no es malvado. Es meramente humano", al tiempo que sostiene que Israel no ha hecho nada que otras naciones no hayan hecho. [18]
En 2007, criticó el procesamiento de Scooter Libby (en la investigación criminal del caso Plame ) como motivado políticamente, diciendo: "Este no es un asunto completamente trivial ya que los funcionarios del gobierno no deberían mentir a los grandes jurados, pero tampoco deberían ser llamados a rendir cuentas por practicar el oscuro arte de la política. Al igual que con el sexo o los bienes raíces, a menudo es mejor mantener las luces apagadas". [19] Cohen a su vez fue criticado por Media Matters for America y dentro de la Columbia Journalism Review por errores fácticos en su presentación, incluyendo sus afirmaciones de que Valerie Plame no había sido un agente encubierto, y que "revelar" a Plame "resulta no ser un delito". [20] [21]
En 1986, Cohen escribió una columna en la que sostenía que los propietarios de joyerías tenían razón al negar la entrada a jóvenes negros por temor a la delincuencia. Esta columna provocó que The Washington Post tuviera que disculparse. [22]
Tras la absolución de George Zimmerman por el asesinato de Trayvon Martin en julio de 2013, Cohen escribió "una polémica columna en la que defiende la sospecha de George Zimmerman sobre Trayvon Martin y pide a los políticos que reconozcan que una cantidad desproporcionada de crímenes son cometidos por hombres negros". [22] La columna continuaba diciendo que Cohen "puede entender por qué Zimmerman sospechaba y por qué pensó que Martin llevaba un uniforme que todos reconocemos"; en cualquier caso, también señala que "lo que estoy tratando de abordar es eliminar este miedo al racismo. No creo que sea racismo decir, 'esta persona parece una amenaza'", explicó. "Ahora bien, una amenaza en otra parte del país podría ser un hombre blanco que lleva una camiseta interior de tirantes. O, si eres un hombre negro en el sur y llegas a la vuelta de la esquina y ves a un miembro del Ku Klux Klan ". [22] Hacia el final de la columna, Cohen llama a Trayvon Martin "un joven comprensiblemente sospechoso porque era negro". [23]
El 11 de noviembre de 2013, en el curso de una columna [24] sobre el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie , Cohen se refirió a la reciente victoria de Bill de Blasio como alcalde de la ciudad de Nueva York y a la esposa de De Blasio, Chirlane McCray, escribiendo:
Las personas con opiniones convencionales deben reprimir el reflejo nauseoso cuando piensan en el alcalde electo de Nueva York, un hombre blanco casado con una mujer negra y con dos hijos birraciales (¿Debería mencionar que la esposa de Bill de Blasio, Chirlane McCray, era lesbiana ? ). Esta familia representa los cambios culturales que han envuelto a partes de Estados Unidos (pero no a todos). Para los conservadores culturales, esto no se parece en nada a su país. [25]
Varios comentaristas políticos condenaron el comentario de Cohen. [26] [27] [28] [29] Ta-Nehisi Coates , por ejemplo, escribió:
El problema es que Richard Cohen cree que sentir repulsión no es en realidad racismo, sino “convencional” o “culturalmente conservador”. Obstruir el derecho de los seres humanos negros y blancos a formar familias es una característica central del racismo estadounidense. Si sentir náuseas ante la idea de que se ejerza ese derecho no es racismo, entonces no hay racismo. [30]
En 2019, después de que Linda Fairstein enfrentara reacciones negativas por su papel en el procesamiento de los 5 de Central Park , Cohen argumentó que los niños estaban involucrados en el ataque y que Fairstein estaba siendo calumniada. [31]
