La Revisión Periódica de los distritos electorales de Westminster de 2013 , también conocida como la Sexta Revisión , fue un ciclo en última instancia infructuoso del proceso por el cual se revisan y redistribuyen los distritos electorales de la Cámara de los Comunes del Reino Unido . Las cuatro comisiones de límites del Reino Unido llevaron a cabo sus revisiones entre 2011 y 2013, pero sus recomendaciones no fueron adoptadas por el gobierno y, en su lugar, se llevó a cabo la Revisión Periódica de los distritos electorales de Westminster de 2018 entre 2016 y 2018. Esa revisión tampoco se implementó y sus resultados se dejaron de lado formalmente en 2020.
Las comisiones de demarcación debían tener en cuenta las normas revisadas sobre el número y el tamaño (cuota electoral) de los distritos electorales. Los cambios propuestos incluían tener un total de 600 escaños en lugar de 650, como había acordado el Parlamento en 2011 para cumplir con un objetivo reformista del acuerdo de coalición 2010-2015 .
El proceso comenzó en 2011 y estaba previsto que finalizara en 2013, pero una votación en la Cámara de los Comunes en enero de 2013 detuvo el proceso. Las comisiones comenzaron a trazar mapas de límites completamente nuevos en 2016, antes de completar su trabajo en septiembre de 2018. [1]
El proceso fue iniciado el 4 de marzo de 2011 por la Comisión de Límites para Inglaterra [2] , la Comisión de Límites para Escocia [3] , la Comisión de Límites para Irlanda del Norte [4] y la Comisión de Límites para Gales [5] . Los cambios debían implementarse en virtud de la Ley de 2011 sobre el Sistema de Votación Parlamentaria y los Distritos Electorales , que modificó la Ley de Distritos Electorales Parlamentarios de 1986. La Parte II de la Ley (en adelante denominada "PVSaCA") trata de las modificaciones a la manera en que las comisiones de límites individuales forman los distritos electorales de la Cámara de los Comunes . Cada comisión estaba obligada a presentar un informe final al Secretario de Estado antes del 1 de octubre de 2013 (en virtud de la Sección 10, Cláusula 3, que modifica la Subsección 2 de la Sección 3 de la Ley de 1986).
Tras un debate en la Cámara de los Lores el 14 de enero de 2013, la oposición presentó y votó a favor de una enmienda a la legislación para posponer la fecha de finalización de la Revisión, que aprobaron y enviaron de vuelta a la Cámara de los Comunes, con una mayoría relativamente pequeña de 69 votos. [6] Una votación de la Cámara de los Comunes el 29 de enero de 2013 en apoyo significó que la revisión comenzó después de mayo de 2015 para completarse en 2018. [7] La Revisión debía completarse en octubre de 2013 según los principios de la Sección 3 de la Ley de Circunscripciones Parlamentarias de 1986 (que a su vez flexibiliza los requisitos anteriores al solicitar en su lugar revisiones periódicas cada ocho a doce años), tal como se dejó intacto en la Parte 2 de la Ley de Circunscripciones y Sistema de Votación Parlamentaria de 2011. La Ley de Registro y Administración Electoral de 2013 reemplazó estos principios para hacer una excepción para esta Revisión, retrasándola hasta 2018.
La legislación original introdujo varios cambios significativos en la forma en que se debían revisar los distritos electorales.
Número de distritos electorales: PVSaCA exigió que hubiera exactamente seiscientos distritos electorales parlamentarios (Anexo 2, cláusula 1), lo que representa una reducción de 50 con respecto al total disputado en las elecciones generales de 2010. Esta es la primera vez que se incluye un número preciso en la legislación.
Distritos electorales más igualitarios: con unas pocas excepciones específicas para las zonas insulares (ver más abajo), el tamaño (electorado) de todos los distritos electorales debe haber sido un 5% superior o inferior al número objetivo.
Mayor frecuencia de las revisiones: la primera revisión debía completarse en 2013, de modo que en las elecciones generales celebradas en 2015 se hubiera podido disputar sobre los nuevos límites territoriales. La legislación exigía que se hiciera una revisión cada cinco años a partir de esa fecha, en lugar de cada doce o quince años como antes. Para garantizar que se pudiera cumplir este calendario, las revisiones se llevarían a cabo en todo el país simultáneamente, en lugar de escalonadas a lo largo de varios años como en el pasado.
Cuatro distritos electorales insulares están "protegidos" por PVSaCA. Son:
Las cuatro comisiones adoptaron procedimientos consistentes para desarrollar sus propuestas de límites, comenzando con anuncios simultáneos en marzo de 2011 que dieron inicio al proceso de revisión.
En cada parte del Reino Unido, la comisión pertinente publicó primero "Propuestas provisionales", accesibles en la Web y visibles en las oficinas municipales locales. Hubo un período de doce semanas desde el momento de la publicación durante el cual el público podía comentar las propuestas, ya sea a favor, en contra o sugiriendo una alternativa. Durante este período, las audiencias públicas celebradas en todo el país permitieron que esas representaciones se hicieran en público: todos los comentarios escritos recibidos se hicieron públicos una vez finalizado el período de doce semanas.
Las comisiones examinaron entonces todas las representaciones y las Recomendaciones Revisadas resultantes se publicarían para una nueva consulta pública (ocho semanas), aunque sin una segunda audiencia pública. Las comisiones decidirían entonces sobre sus propuestas finales.
La comisión escocesa dio el siguiente calendario previsto para el proceso que se detuvo temporalmente; [8] se esperaba que los plazos en los otros tres países fueran similares. La comisión inglesa comenzó sus consultas públicas el 11 de octubre de 2011 en Manchester y concluyó el 17 y 18 de noviembre en Darlington y Exeter. [9]
Las cuatro comisiones debían haber presentado sus informes en octubre de 2013. El Gobierno esperaba que los informes fueran aprobados por el Parlamento y estuvieran listos para las elecciones generales de mayo de 2015. En enero de 2013, el Gobierno perdió una votación sobre este calendario, lo que puso fin a todo el proceso. [10]
El total de 600 distritos electorales requeridos por la Ley se repartieron entre los cuatro países del Reino Unido, como se muestra en la tabla siguiente. La Comisión de Límites Inglesa anunció entonces que el número de distritos electorales asignados a Inglaterra se subdividiría por región, con el objetivo de elaborar "propuestas iniciales en las que cada distrito electoral esté totalmente contenido en una sola región". Los escaños asignados a cada región también se muestran a continuación.
Las cuatro comisiones publicaron descripciones de cómo llevarían a cabo su trabajo y celebraron reuniones con representantes de partidos políticos para explicar su enfoque a la luz de las reglas más restrictivas con las que tienen que trabajar.
Por ejemplo, la Comisión de Límites de Inglaterra afirmó en su boletín de 2011: "La Comisión desea dejar muy en claro que aquellos que tengan interés en el proceso de revisión deben comprender que el número definido de distritos electorales y el objetivo de paridad electoral del 5% son requisitos legales que debe aplicar y que no tiene absolutamente ninguna discreción con respecto a ninguno de estos asuntos". [14]
En Gran Bretaña , en esta revisión, los distritos electorales no podrían tener menos de 72.810 electores ni más de 80.473. [14] [15] La cuota en Irlanda del Norte es ligeramente diferente, con un mínimo fijo de 70.583 y un máximo fijo de 80.473. [16]
La cuota no se aplica si la superficie de una circunscripción es mayor de 12.000 kilómetros cuadrados (4.630 millas cuadradas) (nuevo Anexo 2, Regla 4(2)). Ninguna circunscripción puede tener más de 13.000 kilómetros cuadrados (5.020 millas cuadradas) (nuevo Anexo 2, Regla 4(1)).
Los distritos electorales de Westminster suelen crearse combinando distritos electorales completos . Para la Revisión de 2013, la Comisión de Límites de Inglaterra dijo en su boletín que, si bien había utilizado distritos electorales completos en el pasado, la nueva legislación y la cuota fija de electores lo hicieron más difícil. Por lo tanto, se propuso utilizar distritos electorales en circunstancias en las que no fuera posible utilizar distritos electorales completos, y dijo que "está preparada para tener en cuenta, según corresponda, cualquier nuevo límite de distrito que se haya introducido después del 6 de mayo de 2010". [17] La Comisión Inglesa destacó que estaba "centrada en lograr que todos los distritos electorales se encuentren dentro del rango legal, en lugar de acercarse lo más posible a la cifra de la cuota electoral en sí".
La Comisión de Límites de Inglaterra publicó sus "Propuestas Iniciales" el 13 de septiembre de 2011. [18] Sus recomendaciones provisionales no exigieron la división de ningún distrito electoral.
Entre las propuestas, el Primer Ministro David Cameron ( Witney ) y el Líder de la Oposición Ed Miliband ( Doncaster North ) habrían mantenido sus escaños intactos sin cambios. El escaño de Sheffield Hallam del Viceprimer Ministro Nick Clegg habría sido modificado para convertirse en el propuesto "Sheffield West and Penistone".
La isla de Wight se dividiría en dos mitades casi iguales. Se propuso que el llamado distrito electoral de Devonwall , que compartiría distritos con los vecinos Devon y Cornwall, fuera "Bideford y Bude".
La propuesta inicial de la Comisión de Límites de Escocia se publicó a medianoche del 13 de octubre de 2011. [19] Entre sus propuestas había seis con el prefijo "Glasgow", una reducción de uno en toda la ciudad. El escaño de Ross, Skye y Lochaber del ex líder liberal demócrata Charles Kennedy se dividiría entre otros tres escaños que abarcarían las Tierras Altas y Argyll y Bute . El escaño de Kirkcaldy y Cowdenbeath del ex primer ministro Gordon Brown también se habría rediseñado en un nuevo "Kirkcaldy y Glenrothes". La consulta pública se cerró en enero de 2012.
El 13 de septiembre de 2011, la Comisión de Irlanda del Norte propuso reducir el número de escaños de Belfast en uno y crear un nuevo "Glenshane", llamado así por el Paso de Glenshane . [20] [21] [22] La respuesta oficial del Partido Unionista Democrático criticó las propuestas por tener "el hedor de la manipulación de los distritos electorales" y tener "un impacto desproporcionadamente negativo sobre el unionismo". [23] El Partido Unionista del Ulster identificó una "inquietud particular" en ciudades específicas como resultado de las propuestas provisionales, pero aceptó que había "un margen de maniobra limitado". [24]
La Comisión de Límites de Gales publicó sus recomendaciones provisionales el 11 de enero de 2012. [25] Cardiff vio reducida su representación en un distrito, la isla de Anglesey se unió a Bangor y Bethesda en un nuevo distrito denominado " Menai ac Ynys Môn ", y Merthyr Tydfil se incorporó a un nuevo distrito denominado " Heads of the Valley ". Cuatro distritos electorales se dividirían entre distritos electorales.
Hubo un período de consulta reglamentario de ocho semanas para responder a las recomendaciones revisadas, si fuera necesario.
El 16 de octubre se publicaron las recomendaciones revisadas para las regiones inglesas. [26] A diferencia de las propuestas iniciales, la Comisión dividió algunos distritos electorales entre escaños, [27] específicamente en Tewkesbury y Gloucester. [28] [29] Además, la Isla de Wight se dividió este/oeste [30] y el escaño propuesto transfronterizo Devon-Cornualles considerado una especie de "escaño de Devonwall" por los críticos locales que argumentan que la diferencia entre los condados triunfa sobre los ideales de distribución equitativa , se modificó para llevar el nombre propuesto "Bideford, Bude y Launceston". [31]
La Comisión de Límites de Escocia publicó sus recomendaciones revisadas el 13 de septiembre de 2012. [32] De las 50 circunscripciones continentales recomendadas inicialmente, 24 no se modificaron, trece solo tuvieron nuevos límites recomendados y cinco tuvieron límites y nombres cambiados, mientras que ocho solo recibieron nuevos nombres ('Ayr North, Troon y Cumnock', 'Ayrshire Central y Arran', 'Edimburgo Sureste', 'Galloway, Ayr Sur y Carrick', 'Glasgow Sur', 'Inverclyde y Renfrewshire Oeste', 'Renfrewshire Sur y Ayrshire Norte', y 'West Dunbartonshire y Bearsden Norte').
El 16 de octubre de 2012, la Comisión de Irlanda del Norte confirmó modificaciones a sus propuestas de escaños en Antrim, Fermanagh y Tyrone. [33]
Las recomendaciones revisadas para Gales se publicaron el 24 de octubre. [34] Casi todas las propuestas iniciales fueron modificadas, de modo que Machynlleth se situara en un escaño de 'Brecon, Radnor y Montgomery', y los distritos electorales propuestos en el norte de Gales se renombrarían como Ynys Môn a Bangor , 'Conwy y Colwyn', y 'Flint y North Denbighshire'. [34]
La revisión no estuvo exenta de controversia. Un portavoz del Partido Laborista de la oposición dijo a la BBC que había "motivos políticos" detrás de los cambios cuando se introdujeron. [35] La ex Secretaria de Estado para Escocia en la Sombra del Partido Laborista, Ann McKechin , calificó el proceso de " manipulación de los distritos electorales " [36], mientras que su sucesora, Margaret Curran, criticó "el plan de Nick Clegg de manipular los distritos electorales de Escocia". [37] El ex Ministro Conservador Sir Malcolm Rifkind calificó las propuestas de "confusión". [38] El diputado laborista por Preston, Mark Hendrick , calificó las propuestas de "manipulación de los distritos electorales para ganarse la persuasión política". [39]
En junio de 2011, la empresa de investigación Democratic Audit publicó sus conclusiones sobre la revisión de los límites de los distritos electorales. La organización intentó crear un conjunto de límites para el Reino Unido de acuerdo con las nuevas reglas y examinar sus consecuencias políticas. Sus estudios sugirieron que los liberaldemócratas podrían perder "una cuarta parte" de sus escaños actuales. [40] [41] Los resultados teóricos provisionales publicados en enero de 2012 calcularon que los conservadores podrían haber ganado 299 escaños con los nuevos límites. [42]
En agosto de 2012, el Gobierno abandonó el proyecto de ley de reforma de la Cámara de los Lores de 2012 , tras desacuerdos entre miembros de los partidos conservador y liberal demócrata. En respuesta, el viceprimer ministro Nick Clegg confirmó que daría instrucciones a sus parlamentarios para que votaran en contra de la sexta revisión periódica, [ cita requerida ] aunque David Cameron prometió aprobar las órdenes necesarias de todas formas. [43] [44]
El 30 de octubre, los lores laboristas y liberaldemócratas presentaron una enmienda al Proyecto de Ley de Registro y Administración Electoral que pospondría la Sexta Revisión Periódica hasta 2018. [45] Al día siguiente, el lord laborista Lord Hart , el independiente Lord Kerr , el lord liberaldemócrata Lord Rennard y el exlíder del Plaid Cymru Lord Wigley presentaron una enmienda al mismo Proyecto de Ley para posponer la Sexta Revisión hasta 2018. [46] [47] Durante el debate del 14 de enero, el viceprimer ministro Nick Clegg recibió críticas personales sobre la posición en la que se encontraban los lores: el exsecretario escocés Lord Forsyth acusó a Clegg de "pasar de 'cruz' a 'doble cruz ' ". [48]
En octubre de 2012, Lord Wallace informó a la Cámara de los Lores que las comisiones de límites habían gastado £5,8 millones hasta agosto de 2012 y gastarían £3,8 millones más desde septiembre de 2012 hasta el final de la Revisión. [49]
El 31 de enero de 2013, las cuatro comisiones emitieron declaraciones en las que anunciaban que no continuarían con la revisión. La Comisión de Límites de Inglaterra cerró oficialmente su parte de la Sexta Revisión Periódica. [50] La Comisión de Límites de Escocia cerró su parte de la revisión y confirmó que no la completarían. [51] La Comisión de Límites de Irlanda del Norte también anunció que había finalizado la revisión y que no informaría al Secretario de Estado para Irlanda del Norte . [52] La Comisión de Límites de Gales declaró que cancelaba la revisión y que no finalizaría el desarrollo de sus recomendaciones. [53]