stringtranslate.com

Prueba de ajuste del respirador

El cuadro de FH Varley muestra un ejercicio de entrenamiento en Seaford , Inglaterra. Los soldados salen de una caseta de gas con respiradores.

Una prueba de ajuste de respirador verifica si el respirador se ajusta correctamente al rostro de la persona que lo usa. La característica de ajuste de un respirador es la capacidad de la máscara de separar el sistema respiratorio de un trabajador del aire ambiental.

Esto se logra presionando firmemente la mascarilla contra la cara (sin espacios) para garantizar un sellado eficaz en el perímetro de la mascarilla. Debido a que los usuarios no pueden protegerse si hay espacios, es necesario probar el ajuste antes de entrar en contacto con aire contaminado. Existen múltiples formas de realizar la prueba.

Estudios científicos han demostrado que si el tamaño y la forma de la mascarilla se ajustan correctamente al rostro de los empleados, estos estarán mejor protegidos en lugares de trabajo peligrosos. [1]

El vello facial, como la barba, puede interferir con un ajuste adecuado. [2]

Historia

Prueba de ajuste en la Marina de los EE. UU.

La eficacia de varios tipos de respiradores se midió en laboratorios y en el lugar de trabajo. [3] Estas mediciones mostraron que en la práctica, la eficacia de los dispositivos de protección respiratoria (RPD) ajustados con presión negativa depende de las fugas entre la máscara y la cara, en lugar de los filtros/botes. [4] Esta disminución de la eficiencia debido a las fugas se manifestó a gran escala durante la Primera Guerra Mundial , cuando se usaron máscaras de gas para protegerse contra las armas químicas . Las máscaras mal ajustadas o mal colocadas podían ser fatales. El ejército ruso comenzó a utilizar la exposición a corto plazo al cloro en bajas concentraciones para resolver este problema en 1917. [5] [6] Tales pruebas ayudaron a convencer a los soldados de que sus máscaras de gas eran confiables, porque los respiradores eran una novedad. [7] Más tarde, los trabajadores industriales fueron entrenados en cámaras de gas en la URSS (en preparación para la Segunda Guerra Mundial ), [8] [9] [10] y más tarde [11] '. Los bomberos alemanes utilizaron una prueba similar entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial . [12] La cloropicrina diluida se utilizó para probar las máscaras de gas industriales. [13] El ejército soviético utilizó cloropicrina en tiendas de campaña con una superficie de 16 metros cuadrados. [14]

Métodos de prueba de ajuste

La selección y el uso de respiradores están regulados por la legislación nacional en muchos países. [15] [16] [17] Estos requisitos incluyen una prueba de máscara de presión negativa para cada usuario individual.

Existen métodos de prueba de ajuste cualitativos y cuantitativos (QLFT y QNFT). Se proporcionan descripciones detalladas en la norma estadounidense, desarrollada por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) . [15] Esta norma regula la selección y organización de respiradores (el Apéndice A describe la prueba de ajuste). El cumplimiento de esta norma es obligatorio para los empleadores estadounidenses.

Cualitativo

Prueba de ajuste por humo irritante

Estos métodos utilizan la reacción de los trabajadores al sabor o al olor de un material especial (si se filtra en la máscara): gas , vapores o aerosoles . Estas reacciones son subjetivas, por lo que esta prueba depende de que el sujeto comunique los resultados con sinceridad. Una prueba de ajuste cualitativa comienza con una muestra sin filtro/sin respirador de la sustancia elegida para verificar que el sujeto puede detectarla con precisión. Las sustancias incluyen:

Cuantitativo

PortaCount Plus (TSI) : dispositivo para la prueba de ajuste de aerosoles ambientales
Air Techniques International TDA-99M utilizado para pruebas de ajuste de aerosol generado

El equipo puede determinar las concentraciones de una sustancia de control (agente de desafío) dentro y fuera de la máscara o determinar el caudal de aire que fluye debajo de la máscara. Los métodos cuantitativos son más precisos y confiables que los métodos cualitativos porque no dependen de la detección subjetiva del agente de desafío. Quizás la consideración más importante es el hecho de que, a diferencia de los métodos cualitativos, los métodos cuantitativos proporcionan una métrica defendible basada en datos.

Método de aerosol ambiental

Una prueba de aerosol se lleva a cabo midiendo las concentraciones internas y externas de aerosol . El aerosol puede crearse artificialmente (para verificar la máscara) o ser un componente atmosférico natural. La relación entre la concentración externa y la concentración debajo de la máscara se denomina factor de ajuste (FF). [19] La ley estadounidense requiere que los empleadores ofrezcan a los empleados una máscara con un factor de ajuste lo suficientemente grande. Para las máscaras de media cara (usadas cuando la concentración de sustancias nocivas no es más de 10 PEL ), el factor de ajuste no debe ser inferior a 100; y para las máscaras de cara completa (no más de 50 PEL ), el factor de ajuste no debe ser inferior a 500. El factor de seguridad de 10 compensa la diferencia entre las condiciones de prueba y las del lugar de trabajo. Para utilizar un aerosol atmosférico se necesita un dispositivo PortaCount o AccuFIT. Estos dispositivos aumentan el tamaño de las partículas más pequeñas a través de un proceso de condensación de vapor (Condensation Particle Counting o CPC), y luego determinan su concentración (por recuento). Los aerosoles pueden ser: cloruro de sodio , carbonato de calcio y otros. Este método se ha utilizado como estándar de oro para determinar si un respirador determinado se adapta o no a un trabajador de la salud en entornos de atención médica y laboratorios de investigación. [20] [21] [22] [23]

Recientemente, OSHA aprobó un protocolo de ajuste rápido que permite realizar el método AAC/CPC (recuento de partículas de condensación/concentración de aerosoles ambientales) en menos de tres minutos. La principal ventaja del método AAC/CPC es que el sujeto de prueba se mueve y respira mientras se mide el factor de ajuste. Esta medición dinámica es más representativa de las condiciones reales en las que se utiliza el respirador en el lugar de trabajo.

Método de aerosol generado

Métodos de flujo (presión)

Estos métodos aparecieron después de los aerosoles. Cuando un trabajador inhala, una parte del aerosol se deposita en sus órganos respiratorios y la concentración medida durante la exhalación es menor que durante la inhalación. Durante la inhalación, el aire filtrado sin filtrar se filtra debajo de la máscara, sin mezclarse con el aire que está debajo de ella. Si este flujo choca con la sonda de muestreo, la concentración medida es mayor que el valor real. Pero si el flujo no entra en contacto con la sonda, la concentración es menor.

La presión negativa de control (CNP) mide directamente las fugas de la máscara. Esta medición le indica cuánto aire se ha filtrado en el respirador y esto se convierte en un factor de ajuste. Al utilizar una presión de prueba de 53,8 a 93,1 l/min, los dispositivos CNP someten a la máscara a una tensión similar a la que ejercería un empleado al respirar con dificultad en condiciones físicas extremas. El fabricante del dispositivo CNP afirma que el uso de aire como agente de prueba gaseoso estándar (que no varía) proporciona una prueba de ajuste de la máscara más rigurosa que un agente en aerosol. Si se produce una fuga de aire en un respirador, existe la posibilidad de que también se filtren partículas, vapores o contaminantes gaseosos. Los protocolos Redon recientemente aprobados permiten realizar una prueba de ajuste en menos de 3 minutos. [ cita requerida ] El método CNP de prueba de ajuste está certificado por OSHA, NFPA e ISO (entre otros).

El método Dichot se diferencia del método CNP en que se instalan filtros comunes en la máscara y el aire se bombea hacia afuera de la máscara a alta velocidad. En este caso, existe un vacío debajo de la máscara. El grado de presión negativa depende de la resistencia de los filtros y de la cantidad de aire que se escapa. La resistencia del filtro se mide con una fijación sellada de la máscara a un maniquí. Esto permite al operador determinar la cantidad de aire que se escapa a través de los espacios.

Industria

La ley estadounidense comenzó a exigir a los empleadores que asignaran y probaran una mascarilla para cada empleado antes de asignarlo a un puesto que requiriera el uso de un respirador y, posteriormente, cada 12 meses y, opcionalmente, en caso de circunstancias que pudieran afectar el ajuste (lesión, pérdida de dientes, etc.). [18] Otros países desarrollados tienen requisitos similares. [17] [24] Un estudio estadounidense mostró que este requisito era cumplido por casi todas las grandes empresas. En las pequeñas empresas, con menos de 10 trabajadores, aproximadamente la mitad de los empleadores lo incumplieron en 2001. [25] La principal razón de tales violaciones puede ser el costo del equipo especializado para pruebas de ajuste cuantitativas, la precisión insuficiente de las pruebas de ajuste cualitativas y el hecho de que las pequeñas organizaciones tienen procesos de cumplimiento menos rigurosos.

Comparación

La principal ventaja de los métodos de prueba de ajuste cualitativos es el bajo costo del equipo, mientras que su principal inconveniente es su modesta precisión y que no se pueden utilizar para probar respiradores de ajuste hermético que están destinados a usarse en atmósferas que superan los 10 PEL (debido a la baja sensibilidad). Para reducir el riesgo de elegir un respirador con un ajuste deficiente, la máscara debe tener una característica de ajuste suficientemente alta. Se deben examinar múltiples máscaras para encontrar la "más confiable", aunque los protocolos de prueba deficientes pueden dar resultados incorrectos. Las nuevas comprobaciones requieren tiempo y aumentan los costos. En 2001, la prueba QLFT más utilizada fue el humo irritante y la sacarina, pero en 2004, NIOSH desaconsejó el uso del humo irritante.

El CNP es un método relativamente económico y rápido entre los métodos cuantitativos. [26] Sin embargo, no es posible realizar pruebas de ajuste de la mascarilla facial filtrante desechable (como las mascarillas N95 , N99 y N100) con CNP. Las pruebas de ajuste con un aerosol atmosférico se pueden utilizar en cualquier respirador, pero el costo de los dispositivos anteriores (PortaCount) y la duración de la prueba eran ligeramente mayores que las del CNP. Sin embargo, los nuevos Protocolos de Ajuste Rápido de OSHA para métodos CNC y la introducción de nuevos instrumentos han hecho que todos los dispositivos de prueba de ajuste cuantitativo sean equivalentes en precio y tiempo requerido para la prueba. El método CNP tiene en la actualidad alrededor del 15% del mercado de pruebas de ajuste en la industria. [25] Los instrumentos CNC actuales son el PortaCount 8040 y el AccuFIT 9000.

Las comprobaciones del sellado del usuario y la capacitación sobre el respirador deben realizarse antes de la prueba de ajuste.
  1. ^ Aunque se llama "aceite de plátano", lo que implica que podría usarse con filtros resistentes al aceite, el protocolo requiere cartuchos de vapor orgánico, según la Marina de los EE. UU. [28] Los cartuchos de vapor orgánico no se encuentran en los respiradores con máscara filtrante.
  2. ^ No recomendado por NIOSH. [29]
  3. ^ CNP con frecuencia respiratoria modelada. Se desconoce el estado de la tasa de decaimiento modelada de CNP de Quantafit ( Dynatech Frontier ) . [30]
  4. ^ Las máquinas CNP no pueden probar respiradores en los que todo el conjunto es penetrable por el aire, como una máscara filtrante.
  5. ^ Los aerosoles generados utilizan DOP o PAO como agente de prueba, similar al aceite utilizado durante la aprobación inicial del respirador. [28]

Referencias

  1. ^ Ziqing, Zhuang; Christopher C. Coffey; Paul A. Jensen; Donald L. Campbell; Robert B. Lawrence; Warren R. Myers (2003). "Correlación entre factores de ajuste cuantitativos y factores de protección en el lugar de trabajo medidos en entornos laborales reales en una fundición de acero". Revista de la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial . 64 (6): 730–738. doi :10.1080/15428110308984867. ISSN  1542-8117. PMID  14674806.
  2. ^ "¿Tener barba o no tenerla? ¡Esa es una buena pregunta! | | Blogs | CDC". 2 de noviembre de 2017. Consultado el 27 de febrero de 2020 .
  3. ^ Кириллов, Владимир; Филин АС; Чиркин АВ (2014). "Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД)". Toksikologicheskiy Vestnik (en ruso). 6 (129): 44–49. doi :10.17686/sced_rusnauka_2014-1034. Revista de Ciencias Sociales  y Humanidades (Revista de Ciencias Sociales y Humanidades).Traducción al español (en Wikisource) : Resumen de los resultados de las pruebas industriales de los equipos de protección individual para los órganos respiratorios
  4. ^ Lenhart, Steven; Donald L. Campbell (1984). "Factores de protección asignados para dos tipos de respiradores basados ​​en pruebas de desempeño en el lugar de trabajo". Anales de Higiene Ocupacional . 28 (2): 173–182. doi :10.1093/annhyg/28.2.173. ISSN  1475-3162. PMID  6476685.
  5. ^ Фигуровский, Николай (1942). Очерк развития русского противогаза во время империалистической войны 1914—1918 гг (en ruso). Moscú, Leningrado: Издательство Академии наук СССР. pag. 97.
  6. ^ Болдырев, Василий (1917). Краткое практическое наставление к окуриванию войск (en ruso) (2 ed.). Moscú: Учеб.-фронтовый подотд. при Отд. противогазов В.З. y Г.С. pág. 34.
  7. ^ Чукаев К.И. (1917). Ядовитые газы (Наставление по противогазовому делу для инструкторов противогазовых команд, унтер-офицеров, а также для всех грамотных воинск. чинов) (en ruso). Kazán: типо-лит. Окр. штаба. pag. 48.
  8. ^ Митницкий, Михаил; Свикке Я.; Низкер С. (1937). В противогазах на производстве (en ruso). Moscú: ЦК Союза Осоавиахим СССР. pag. 64.
  9. ^ П. Кириллов, ed. (1935). Противогазные тренировки и камерные упражнения в атмосфере ОВ (en ruso). Moscú: Издание Центрального Совета ОСОАВИАХИМ СССР. pag. 35.
  10. ^ ¿ Достаточно ли ловок? // Новый горняк : Журнал. — Харьков, 1931. — В. 16
  11. ^ Kovalev N. (1944). Общие правила № 106 по уходу, хранению и работы в изолирующих, фильтрующих и шланговых промышленных aх, уход и работа на кислородном насосе (en ruso). Лысьва: Камский целлюлоз.-бум. combinado. pag. 106.
  12. ^ Вассерман М. (1931). Дыхательные приборы в промышленности и в пожарном деле (en ruso). Moscú: Издательство Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР. págs.42, 207, 211, 221.
  13. ^ Тарасов, Владимир; Кошелев, Vladimir (2007). Просто о непростом в применении средств защиты органов дыхания (en ruso). Permanente: Стиль-МГ. pag. 279.ISBN​ 978-5-8131-0081-9.
  14. ^ Чугасов АА (1966). "5 Проверка подбора лицевой части и исправности противогаза". Наставление по пользованию индивидуальными средствами защиты (en ruso). Moscú: Военное издательство Министерства обороны СССР. págs. 65–70.
  15. ^ abc Norma 29 de la OSHA de EE. UU., Código del Registro Federal 1910.134 "Protección respiratoria". Apéndice A "Procedimientos de prueba de ajuste"
  16. ^ Norma británica BS 4275-1997 "Guía para la implementación de un programa eficaz de dispositivos de protección respiratoria"
  17. ^ según DIN EN 529-2006. Dispositivos de protección respiratoria. Recomendaciones para su selección, uso, cuidado y mantenimiento. Documento de orientación; versión alemana EN 529:2005
  18. ^ ab Bollinger, Nancy; Schutz, Robert; et al. (1987). A Guide to Industrial Respiratory Protection [Guía para la protección respiratoria industrial]. Publicaciones emitidas por el NIOSH, publicación n.º 87-116 del DHHS (NIOSH). Cincinnati, OH: Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional. doi :10.26616/NIOSHPUB87116.
  19. ^ ab Bollinger, Nancy; et al. (octubre de 2004). Lógica de selección de respiradores del NIOSH. Publicaciones emitidas por el NIOSH, publicación n.º 2005-100 del DHHS (NIOSH). Cincinnati, OH: Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional. doi :10.26616/NIOSHPUB2005100.
  20. ^ Lam, SC; Lee, JKL; Yau, SY; Charm, CYC (marzo de 2011). "Sensibilidad y especificidad de la comprobación del sellado por parte del usuario para determinar el ajuste de los respiradores N95". Journal of Hospital Infection . 77 (3): 252–256. doi :10.1016/j.jhin.2010.09.034. PMC 7114945 . PMID  21236516. 
  21. ^ Lam, Simon Ching; Lee, Joseph Kok Long; Lee, Linda Yin King; Wong, Ka Fai; Lee, Cathy Nga Yan (2 de enero de 2015). "Protección respiratoria mediante respiradores: el valor predictivo de la comprobación del sellado por parte del usuario para la determinación del ajuste en entornos sanitarios". Control de infecciones y epidemiología hospitalaria . 32 (4): 402–403. doi :10.1086/659151. PMID  21460496.
  22. ^ Lam, Simon C.; Lui, Andrew KF; Lee, Linda YK; Lee, Joseph KL; Wong, KF; Lee, Cathy NY (mayo de 2016). "Evaluación de la verificación del sello del usuario para la detección de fugas importantes de 3 diseños diferentes de respiradores con máscara filtrante N95". American Journal of Infection Control . 44 (5): 579–586. doi :10.1016/j.ajic.2015.12.013. PMC 7115279 . PMID  26831273. 
  23. ^ Suen, Lorna KP; Yang, Lin; Boss, Suki SK; Fung, Keith HK; Boost, Maureen V.; Wu, Cynthia ST; Au-Yeung, Cypher H.; O'Donoghue, Margaret (septiembre de 2017). "Fiabilidad de los respiradores N95 para la protección respiratoria antes, durante y después de los procedimientos de enfermería". American Journal of Infection Control . 45 (9): 974–978. doi :10.1016/j.ajic.2017.03.028. PMID  28526306.
  24. ^ HSE 282/28 "PRUEBA DE AJUSTE DE PIEZAS FACIALES DE EQUIPOS DE PROTECCIÓN RESPIRATORIA"
  25. ^ Departamento de Trabajo de los EE. UU., Oficina de Estadísticas Laborales (2003). Uso de respiradores en empresas del sector privado (PDF) . Morgantown, WV: Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU., Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional. págs. 138–142.
  26. ^ Crutchfield, Clifton; Richard W. Murphy; Mark D. Van Ert (1991). "Una comparación de los sistemas de prueba de ajuste de respiradores cuantitativos de aerosol y presión negativa controlada mediante el uso de fugas fijas". Revista de la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial . 52 (6): 249–251. doi :10.1080/15298669191364677. ISSN  1542-8117. PMID  1858667.
  27. ^ Charles Jeffress (1998). Instrucción OSHA CPL 02-00-120 "Procedimientos de inspección para la Norma de Protección Respiratoria" 25/09/1998 - VII. Directrices de inspección para la Norma de Protección Respiratoria - G. Pruebas de ajuste
  28. ^ abcd "Prueba de ajuste del respirador" (PDF) .
  29. ^ "A pesar de los beneficios de las pruebas y la observación, los tubos para fumar conllevan muchos riesgos".
  30. ^ "Aceptabilidad de dispositivos de prueba de ajuste de respiradores de nueva tecnología" (PDF) .

Enlaces externos