La Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 (HJRes. 59) es un proyecto de ley que se presentó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 10 de septiembre de 2013. El texto original del proyecto de ley era para una resolución continua que haría asignaciones continuas para el año fiscal. Presupuesto federal de Estados Unidos de 2014 . [1] Aunque las versiones del proyecto de ley fueron aprobadas por cada cámara del Congreso, la Cámara y el Senado no pudieron conciliar los proyectos de ley y aprobar una medida de compromiso.
La resolución continua original fue aprobada por la Cámara el 20 de septiembre. Cuando fue aprobada por primera vez por la Cámara, el proyecto de ley incluía disposiciones que desfinanciarían la Ley de Atención Médica Asequible . El Senado se negó a adoptar la resolución debido a esas disposiciones y modificó el proyecto de ley para eliminarlas antes de aprobarlo. La Cámara reemplazó las disposiciones que quitarían fondos a la Ley de Atención Médica Asequible. El Senado se negó a aceptar la medida y no se aprobó ninguna resolución continua de ningún tipo. Esto resultó en el cierre del gobierno que comenzó el 1 de octubre . Un proyecto de ley diferente, la Ley de Apropiaciones Continuas de 2014 , se convirtió en ley el 17 de octubre de 2013 y puso fin al cierre.
Dos meses después, el proyecto de ley se convirtió en el vehículo para la propuesta presupuestaria de compromiso del representante Paul Ryan y la senadora Patty Murray , conocida como la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 . El proyecto de ley fue modificado para reemplazar completamente el texto existente de HJRes. 59 con el texto de la "Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013".
Este resumen se basa en gran medida en el resumen proporcionado por el Servicio de Investigación del Congreso , una fuente de dominio público . [1]
La Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 haría asignaciones continuas para el año fiscal 2014 para el gobierno federal de los Estados Unidos. El proyecto de ley asignaría cantidades para operaciones, proyectos o actividades continuas que se llevaron a cabo en el año fiscal 2013 y para las cuales se pusieron a disposición asignaciones, fondos u otras autoridades en: [1]
El proyecto de ley requeriría que la tasa de operaciones de cada cuenta se calcule para reflejar el monto total de cualquier reducción requerida en el año fiscal 2013 de conformidad con: [1]
El proyecto de ley también proporcionaría financiamiento bajo esta resolución conjunta hasta que ocurra primero lo siguiente: (1) promulgación de una asignación para cualquier proyecto o actividad prevista en el mismo; (2) promulgación de la Ley de asignaciones aplicable para el año fiscal 2014 sin ninguna disposición para dicho proyecto o actividad; o (3) el 15 de diciembre de 2013. La Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 también autorizaría la continuación de otras actividades específicas (incluidas aquellas para derechos y otros pagos obligatorios) hasta esa fecha. [1]
El proyecto de ley permitiría que las cantidades puestas a disposición del Departamento de Comercio - Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) - Adquisiciones, Adquisiciones y Construcción se prorrateen hasta la tasa para las operaciones necesarias para mantener los cronogramas de lanzamiento planificados para el Sistema Conjunto de Satélites Polares. y el sistema de satélites ambientales operativos geoestacionarios. [1]
Finalmente, el proyecto de ley haría asignaciones para el pago a Bonnie Englebardt Lautenberg, viuda de Frank R. Lautenberg , ex senador de Nueva Jersey. [1]
Antes de aprobar el proyecto de ley, la Cámara adoptó la "Enmienda Scalise". La enmienda prohibiría "la financiación de cualquier disposición de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible o del Título I y del subtítulo B del Título II de la Ley de Reconciliación de la Atención Médica y la Educación de 2010 ". [2] Los demócratas del Senado y el presidente Barack Obama anunciaron inmediatamente que no aprobarían la medida. [3] El Senado eliminó esta disposición del proyecto de ley antes de aprobar su propia versión y enviar el proyecto de ley modificado a la Cámara. [3] [4] El proyecto de ley final de Asignaciones Continuas enviado desde la Cámara al Senado fue retrasar la penalización del IRS por el mandato de los empleados al igual que el mandato del empleador previamente retrasado y no eximir al Congreso de la ACA.
La Resolución Conjunta 59 de la Cámara fue presentada el 10 de septiembre de 2013 por el Representante Harold Rogers (R, KY-5) . Fue remitido tanto al Comité de Asignaciones de la Cámara de los Estados Unidos como al Comité de Presupuesto de la Cámara de los Estados Unidos . El 20 de septiembre de 2013, la Cámara votó en votación nominal 478 para aprobar el proyecto de ley 230-189. [5]
Se esperaba que el Senado debatiera el proyecto de ley durante la tarde del 23 de septiembre de 2013. Se esperaba que los demócratas del Senado intentaran eliminar el texto del proyecto de ley que desfinancia la Ley de Atención Médica Asequible, mientras que se esperaba que los republicanos del Senado se opusieran a tal medida. El senador Mike Lee dijo en Meet the Press que los republicanos del Senado están al borde de un cierre del gobierno, pero que "el gobierno será financiado". La Cámara canceló una semana de receso planeada con la expectativa de recibir una versión revisada del proyecto de ley del Senado durante ese tiempo. [6] El Senado trabajó en el proyecto de ley del 23 al 27 de septiembre. [5] El 27 de septiembre, el Senado votó en votación nominal 209 54-44 para enmendar el proyecto de ley y eliminar el texto que desfinanciaba la Ley de Atención Médica Asequible. Esa votación se realizó después de una votación para seguir adelante con el proyecto de ley, por la que muchos republicanos votaron a favor. Esta maniobra permitió al Senado votar sobre el proyecto de ley, incluso con las disposiciones de la Ley de Atención Médica Asequible eliminadas, para enviar el proyecto de nuevo a la Cámara. El liderazgo republicano del Senado tomó esta decisión para evitar que se culpe a los republicanos del Senado por el, entonces potencial, cierre del gobierno, dejando el siguiente paso en manos de la Cámara. [7] Sin embargo, los republicanos estaban divididos: 25 republicanos votaron a favor de poner fin al debate (lo que permitió una votación sobre el proyecto de ley) y 19 votaron en contra (lo que impediría a los demócratas reescribir fácilmente el proyecto de ley para eliminar el Disposiciones de la Ley de Atención Médica). Los republicanos que se opusieron a esto estaban encabezados principalmente por el senador Ted Cruz. Todos los republicanos votaron en contra de la aprobación final de la ley, una vez que se eliminaron las disposiciones de la Ley de Atención Médica Asequible, una señal, según el líder de la minoría del Senado, McConnell, de que los republicanos estaban unidos en su oposición a la propia Ley de Atención Médica Asequible. [8]
Esa tarde, después de que se aprobó el proyecto de ley, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, anunció que el Senado ya no trabajaría más en la legislación, por lo que si la Cámara quería evitar un cierre, tendría que aprobar la versión del Senado. Además de eliminar las disposiciones de la Ley de Atención Médica Asequible, la versión del Senado también financiaría al gobierno solo hasta el 15 de noviembre de 2013. Reid hizo este anuncio cuando cerró el Senado durante el fin de semana, para reabrir a las 2 p.m. del lunes 30 de septiembre de 2013. [9]
El sábado 28 de septiembre de 2013, la Cámara se reunió para responder a la versión enmendada de la HJRes 59 del Senado. El debate fue polémico. Esa tarde, los republicanos de la Cámara de Representantes publicaron el texto de dos enmiendas que planeaban ofrecer a la versión del proyecto de ley que habían recibido del Senado. [10] Una enmienda retrasaría la implementación de la Ley de Atención Médica Asequible por un año, mientras que la otra enmienda derogaría el impuesto del 2,3% sobre dispositivos médicos. Juntos, también cambiarían el proyecto de ley para financiar al gobierno hasta el 15 de diciembre de 2013, en lugar del 15 de noviembre de 2013, como prefería el Senado. El liderazgo republicano programó una reunión para las 8:30 pm de esa noche para informar a los miembros republicanos sobre el proyecto de ley y su estrategia, con la expectativa de que la votación se llevara a cabo esa misma noche. Según un miembro del personal republicano, la estrategia que estaban siguiendo los líderes republicanos de la Cámara era lograr que el proyecto de ley se aprobara lo más rápido posible para lograr dos cosas. Primero, esperaban que la velocidad a la que la Cámara estaba trabajando y aprobando legislación contrastara bien con el ritmo más lento del Senado. En segundo lugar, pensaron que si el senador Cruz y sus partidarios en el Senado no conseguían que la versión de la Cámara fuera aprobada en el Senado, se les culparía a ellos por el cierre del gobierno, en lugar de que los republicanos de la Cámara recibieran la culpa. [11]
Muy temprano en la mañana del domingo 29 de septiembre de 2013, la Cámara votó a favor de la HJ Res 59 recientemente enmendada, devolviéndola al Senado después de adoptar ambas enmiendas. El líder de la mayoría del Senado anunció que estaba "muerto" en la cámara alta y el presidente Obama amenazó con vetarlo. [12] Esto ocurrió aproximadamente 48 horas antes de que el gobierno hubiera sido cerrado si no se hubiera llegado a un acuerdo.
El Senado respondió eliminando nuevamente el texto sobre la Ley de Atención Médica Asequible y aprobando un proyecto de ley "limpio". [13]
Los republicanos de la Cámara de Representantes informaron que su próximo intento sería retrasar el mandato individual y poner fin a la contribución de los empleadores a la atención médica para los miembros del Congreso y su personal. [14] El proyecto de ley enmendado se envió al Senado, donde fue presentado. [15]
No se produjo ningún compromiso antes del final del día. Después de que el Congreso no aprobara HJRes. 59 (o cualquier otra resolución continua), el gobierno federal de los Estados Unidos cerró el 1 de octubre de 2013. Tanto la Cámara como el Senado continuaron trabajando en una legislación que restablecería la financiación del gobierno. Los republicanos de la Cámara de Representantes optaron por empezar a redactar proyectos de ley de "miniapropiación" , es decir, resoluciones continuas que financiarían partes más pequeñas del gobierno. [16] Finalmente, el 16 de octubre de 2013, el Congreso aprobó la Ley de Asignaciones Continuas de 2014, de nombre similar , que puso fin tanto al cierre del gobierno como a la crisis del techo de deuda. [17]
Dos meses después, el proyecto de ley se convirtió en el vehículo para la propuesta presupuestaria de compromiso del representante Paul Ryan y la senadora Patty Murray , conocida como la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 . El 10 de diciembre de 2013, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 que convocaban a una conferencia presupuestaria conjunta para trabajar en posibles compromisos, el representante Paul Ryan y la senadora Patty Murray anunciaron una propuesta de compromiso de gasto/presupuesto que habían acordado. Eligieron presentar el texto como una enmienda a las HJRes. 59. La enmienda debía reemplazar completamente el texto existente de HJRes. 59 con el texto de la "Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013".
Hubo dos debates principales e interconectados sobre la resolución original. El primer debate fue si retirar fondos a la Ley de Atención Médica Asequible, con la mayoría de los republicanos a favor de hacerlo y la mayoría de los demócratas en contra. El segundo debate fue si valía la pena cerrar el gobierno o arriesgarse a un cierre para lograr este objetivo. Se debatieron algunas otras disposiciones, pero la mayor atención se centró en desfinanciar la Ley de Atención Médica Asequible y el eventual cierre del gobierno.
La principal disposición en debate fue la disposición que desfinanciaría la Ley de Atención Médica Asequible (conocida coloquialmente como Obamacare). La Cámara aprobó una medida que incluía esta disposición. El Senado lo eliminó y devolvió lo que llamó un proyecto de ley "limpio". En la segunda versión de la HJRes 59 que aprobó la Cámara, la Cámara agregó una enmienda que retrasaría la implementación de la Ley de Atención Médica Asequible por un año. [12] Los republicanos de la Cámara de Representantes argumentaron que este retraso era "necesario para preparar a un público cauteloso para cambios radicales que carecen de la infraestructura subyacente para hacerlos funcionar" y lo consideraron una posición de compromiso en comparación con sus esfuerzos anteriores para desfinanciar el proyecto de ley por completo. [12]
Aunque la mayoría de los republicanos querían retirar fondos a la Ley de Atención Médica Asequible, los republicanos en cada cámara estaban divididos sobre hasta dónde llevar la situación, ya que si no se aprobaba una resolución continua, el resultado sería el cierre del gobierno el 1 de octubre de 2013. Steve King de Iowa habló a favor de un cierre, creyendo que ayudaría a los republicanos a lograr su objetivo de retirar fondos a la Ley de Atención Médica Asequible. King argumentó que hubo ejemplos de cierres de gobiernos en el pasado que no causaron daños devastadores y fueron utilizados con éxito por una de las partes para lograr los objetivos deseados. [18]
La Asociación Nacional de Educación (NEA) escribió una carta abierta a la Cámara oponiéndose a la HJRes 59. La NEA instó a los representantes a votar no porque el proyecto de ley "continúa los devastadores recortes a la educación iniciados por el secuestro y desfinancia permanentemente la Ley de Atención Médica Asequible". La organización afirma que pueden decidir utilizar la votación sobre este proyecto de ley en su Informe Legislativo de la NEA para el 113º Congreso. [19]
Una disposición controvertida del proyecto de ley fue la sección 134, que establecía que "sin perjuicio de cualquier otra disposición de esta resolución conjunta, se asignan 174.000 dólares para el pago a Bonnie Englebardt Lautenberg, viuda de Frank R. Lautenberg , fallecido senador de Nueva Jersey". La organización sin fines de lucro Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington protestó por la inclusión de esto en el proyecto de ley, ya que los bienes del senador en 2011 superaban los 57 millones de dólares. El grupo cuestionó por qué esta "gratificación por fallecimiento" se consideraba una "máxima prioridad de financiación". [20]
Enlaces compartidos relevantes a la Resolución Continua y el presupuesto propuesto:
Enlaces relevantes únicamente para la Resolución Continua:
Enlaces relevantes al proyecto de presupuesto para 2014:
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del gobierno de los Estados Unidos .