Fue la primera resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobada con respecto a Israel y los territorios palestinos desde la Resolución 1860 en 2009, [4] y la primera en abordar la cuestión de los asentamientos israelíes con tanta especificidad desde la Resolución 465 en 1980. [5] [6] Si bien la resolución no incluía ninguna sanción o medida coercitiva y fue adoptada bajo el Capítulo VI no vinculante de la Carta de las Naciones Unidas, el periódico israelí Haaretz afirmó que "puede tener graves ramificaciones para Israel en general y específicamente para la empresa de asentamientos" en el mediano a largo plazo. [6]
El texto fue bien recibido por gran parte de la comunidad internacional en los días siguientes. Según Murray McCully , ex Ministro de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, la Resolución 2334 refuerza el compromiso de la comunidad internacional con un resultado negociado [7] , mientras que el ex embajador canadiense Paul Heinbecker observó que, a pesar de las narrativas israelíes y palestinas, la Resolución 2334 "refleja lo que piensa el mundo. No constituye una opinión minoritaria o incluso una opinión muy dividida. Si esta resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, compuesto por 15 miembros, se sometiera a votación en la Asamblea General, compuesta por 193 miembros, el resultado no sería muy diferente". [8] En respuesta, el gobierno de Israel tomó represalias con una serie de acciones diplomáticas contra algunos miembros del Consejo de Seguridad [9] [10] y acusó a la administración del presidente estadounidense Barack Obama de haber orquestado en secreto la aprobación de la resolución. Los representantes de Palestina afirmaron que ésta era una oportunidad para poner fin a la ocupación y establecer un Estado palestino que viva al lado del Estado de Israel en la frontera de 1967. [11]
El Consejo de Seguridad de la ONU abordó previamente los asentamientos israelíes en la Resolución 446 y la Resolución 465 del Consejo de Seguridad de la ONU. El Consejo también respaldó la Hoja de ruta para la paz , que requería una congelación de la expansión de los asentamientos en la Resolución 1515. En febrero de 2011, durante la primera administración de Barack Obama , Estados Unidos utilizó su poder de veto para bloquear una resolución similar del Consejo de Seguridad de la ONU [15] [1] y la actividad de asentamiento creció sustancialmente, con la población de colonos aumentando en al menos 100.000 durante el mandato de Obama. [19] y el informe del Cuarteto en julio de 2016 dijo que 570.000 israelíes vivían en los asentamientos. [20] Antes de votar sobre la resolución, los diplomáticos predijeron que la frustración de Estados Unidos con el crecimiento de los asentamientos, así como la mala relación entre el presidente Obama y el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu , podrían hacer que Estados Unidos se abstuviera, en lugar de vetar la resolución. [20] Netanyahu estaba seguro de que la posición diplomática de Israel estaba mejorando y que el mundo ya no estaba muy interesado en la cuestión palestina. [21] Hasta que la abstención estadounidense condujo a la aprobación de la resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Obama había sido el único presidente estadounidense que no permitía que ninguna resolución crítica hacia Israel pasara por el Consejo de Seguridad. [22]
Contenido
La resolución afirma que todas las medidas encaminadas a cambiar la composición demográfica y el estatuto de los territorios palestinos ocupados por Israel, incluidas la construcción y expansión de asentamientos, el traslado de colonos israelíes, la confiscación de tierras, la demolición de viviendas y el desplazamiento de civiles palestinos, violan el derecho internacional humanitario, la obligación de Israel como Potencia ocupante de conformidad con el Cuarto Convenio de Ginebra y resoluciones anteriores. [2]
La resolución también condena todos los actos de violencia contra civiles, incluidos el terrorismo, la provocación y la destrucción. [2] Según el New York Times , esto está "dirigido a los líderes palestinos, a quienes Israel acusa de alentar los ataques contra civiles israelíes". [23] Reitera el apoyo a la solución de dos Estados y señala que las actividades de asentamiento están "poniendo en peligro" su viabilidad. [2] El documento también "subraya" que el Consejo de Seguridad de la ONU "no reconocerá ningún cambio en las líneas del 4 de junio de 1967, incluso con respecto a Jerusalén, salvo los acordados por las partes mediante negociaciones"; y "llama " a todos los Estados "a distinguir, en sus tratos pertinentes, entre el territorio del Estado de Israel y los territorios ocupados desde 1967" . [2]
Paso
El proyecto fue presentado originalmente por Egipto sobre la base de un documento preparado por personalidades jurídicas y diplomáticas británicas que trabajaban junto con los palestinos [21] , siendo Gran Bretaña considerada el actor clave en la formulación de la resolución y en la presión para su votación. [24]
Se ejercieron fuertes presiones para evitar la votación. El 22 de diciembre, el presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, pidió al presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, que retirara la propuesta, [3] y Egipto retiró la nominación después de lo que su embajador llamó una "intensa presión". [23] Luego, el 23 de diciembre, el borrador fue retomado y propuesto nuevamente por Malasia, Nueva Zelanda, Senegal y Venezuela. [3] Israel presionó sin éxito a Nueva Zelanda para que retirara su apoyo, y Netanyahu le dijo al ministro de Asuntos Exteriores, Murray McCully, que el apoyo a la propuesta sería considerado por Israel como una "declaración de guerra". [21] Gran Bretaña alentó a Nueva Zelanda a seguir presionando para que se votara. Después de una conversación telefónica entre Netanyahu y Vladimir Putin , el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, solicitó que la votación se pospusiera hasta después de Navidad. Su propuesta no obtuvo ningún apoyo. [21]
La resolución fue aprobada por 14 votos a favor y 0 en contra; todos los miembros votaron a favor de la resolución, excepto Estados Unidos, que se abstuvo. [23] La embajadora de Estados Unidos, Samantha Power , explicó la abstención diciendo que, por un lado, las Naciones Unidas a menudo atacan injustamente a Israel, que hay cuestiones importantes que no se abordan en la resolución y que Estados Unidos no está de acuerdo con cada palabra del texto; mientras que, por otro lado, la resolución refleja los hechos sobre el terreno, reafirma el consenso de que la actividad de asentamiento no es legal y que la actividad de asentamiento ha empeorado "tanto" como para poner en peligro la viabilidad de la solución de dos Estados. [25] [23] [3]
Los medios de comunicación y los observadores contrastaron la decisión de Estados Unidos de abstenerse con su larga tradición de vetar resoluciones dirigidas contra Israel por las cuestiones de los asentamientos. [23]
Reacciones
Por Israel
La resolución fue particularmente controvertida en Israel, dada su crítica al gobierno israelí . El gobierno israelí retiró a sus embajadores de Nueva Zelanda y Senegal (Israel no tiene relaciones diplomáticas con Venezuela o Malasia). [26] Netanyahu declaró que las naciones que actúen en contra de los intereses de Israel pagarán un precio diplomático y económico, y ordenó al Ministerio de Asuntos Exteriores que cancelara todos los programas de ayuda a Senegal, algunos de los cuales involucraban programas para aliviar la pobreza, en respuesta a la aprobación de la resolución. [27] [10] Israel también canceló las visitas planeadas del ministro de Asuntos Exteriores senegalés a Israel, y otras visitas de embajadores no residentes de Senegal y Nueva Zelanda. [28] Israel también canceló una visita planeada del primer ministro ucraniano. [27] [29] Además, Israel convocó y reprendió a los embajadores de los Estados Unidos, que se abstuvieron en la resolución, y a diez países que votaron a favor de ella. [9] Netanyahu declaró: "La resolución que fue aprobada por la ONU ayer es parte del canto del cisne del viejo mundo que está sesgado contra Israel". Cuestionó las prioridades del Consejo de Seguridad dadas las crecientes muertes en las guerras en Siria, Sudán y otras partes de Oriente Medio. [30] El líder de la oposición israelí, Isaac Herzog, respondió que Netanyahu había "declarado la guerra esta tarde al mundo, a los Estados Unidos, a Europa, y está tratando de calmarnos con vanidad", [31] aunque Herzog también condenó la resolución de la ONU. [32]
Durante la reunión sobre la resolución, el embajador israelí Danny Danon denunció a los miembros que la habían aprobado, comparándola con prohibir a los franceses "construir en París". [23] David Keyes , un portavoz de Netanyahu, dijo que el presidente Barack Obama estaba detrás de la resolución y ayudó tanto a "formularla como a impulsarla". [33] Gerard van Bohemen , embajador de Nueva Zelanda ante las Naciones Unidas, cuestionó esta noción al decir que "no discutimos la esencia de la resolución en ningún momento con los Estados Unidos", y señaló además que ninguno de los otros miembros del Consejo de Seguridad sabía que Estados Unidos planeaba abstenerse. [34] Poco después de la aprobación de la resolución, el gobierno israelí anunció que no cumpliría con sus términos. [35] La oficina del Primer Ministro israelí declaró que "la administración Obama no sólo no protegió a Israel contra esta conspiración en la ONU, sino que coludió con ella tras bastidores", añadiendo: "Israel espera trabajar con el presidente electo Trump y con todos nuestros amigos en el Congreso, republicanos y demócratas por igual, para negar los efectos nocivos de esta absurda resolución". [36] El gobierno israelí también teme que el llamado de la resolución a distinguir entre los territorios de Israel y los territorios ocupados fomente el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones . [1] Netanyahu dijo que Israel tiene que reevaluar sus vínculos con la ONU tras la adaptación del Consejo de Seguridad. [37] Días después de la resolución de la ONU, Avigdor Lieberman , el ministro de defensa de Israel, instó a los judíos a abandonar Francia y trasladarse a Israel. [38] [39] [40] El 6 de enero de 2017, debido a la aprobación de la Resolución de la ONU, el gobierno israelí retiró sus cuotas anuales a la organización, que totalizaban 6 millones de dólares estadounidenses . [41]
Por Palestina
El presidente palestino Mahmud Abbas dijo: "La votación a favor de la resolución no ha resuelto la causa palestina, sino que la ha definido". Añadió: "El mundo ha dicho su palabra de que los asentamientos en los territorios palestinos ocupados en 1967, incluida Jerusalén Oriental, son ilegales". [42] Pidió a Israel "sentarse juntos en la mesa de negociaciones para discutir todos los asuntos pendientes entre nosotros y resolverlos con buenas intenciones", añadiendo: "Somos vecinos en esta tierra santa y queremos la paz". Incluyendo una referencia a la Iniciativa de Paz Árabe , afirmó: "Ustedes (Israel) tienen su Estado, y nosotros podemos tener el nuestro, y entonces podremos vivir uno al lado del otro en paz y seguridad". Añadió: "Si aceptan, entonces hay 57 países árabes e islámicos que estarán dispuestos a reconocerlos". [43]
El negociador jefe palestino, Saeb Erekat, dijo que "este es un día de victoria para el derecho internacional, una victoria para el lenguaje civilizado y la negociación y un rechazo total a las fuerzas extremistas en Israel. La comunidad internacional ha dicho al pueblo de Israel que el camino hacia la seguridad y la paz no pasará por la ocupación, sino por la paz, poniendo fin a la ocupación y estableciendo un Estado palestino que viva al lado del Estado de Israel en la línea de 1967". [11]
Reacciones de los Estados del Consejo de Seguridad
China : El Representante Permanente Adjunto de China ante las Naciones Unidas, Embajador Wu Haitao, dio la bienvenida a la resolución y dijo que refleja la aspiración común de la comunidad internacional. [44]
Francia : El embajador francés ante la ONU, François Delattre , dijo que la adopción de la resolución es "un acontecimiento importante e histórico" y señaló que era la primera vez que el Consejo de Seguridad había declarado claramente lo obvio, que las actividades de asentamiento socavaban la solución de dos Estados. [44]
Nueva Zelanda : El Ministro de Asuntos Exteriores, Murray McCully, declaró que "hemos sido muy abiertos en cuanto a nuestra opinión de que el [Consejo de Seguridad de la ONU] debería hacer más para apoyar el proceso de paz en Oriente Medio y la posición que adoptamos hoy está totalmente en línea con nuestra política establecida desde hace mucho tiempo sobre la cuestión palestina" y que "la votación de hoy no debería sorprender a nadie y esperamos seguir colaborando de manera constructiva con todas las partes en esta cuestión". [46] [47]
Rusia : El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia emitió una declaración en la que decía que "la Federación Rusa votó a favor porque la resolución se basa en fórmulas probadas que reflejan la opinión general de la comunidad internacional, que ha sido reafirmada muchas veces, sobre la ilegalidad de los planes de asentamiento israelíes en el territorio palestino. (...) Nuestra experiencia demuestra de manera convincente que una solución de dos Estados para el conflicto palestino-israelí sólo es posible a través de conversaciones directas entre palestinos e israelíes sin ninguna condición previa". [48] [49]
Senegal : Después de que Israel anunciara varias medidas de represalia, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Senegal declaró que su país "apoya firmemente la búsqueda de una solución justa y equitativa al conflicto palestino-israelí". [50]
España : El embajador de España ante la ONU y actual presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, Román Oyarzun Marchesi, acogió con satisfacción la resolución; señaló que España siempre había afirmado la ilegalidad de los asentamientos y dijo que la resolución era coherente con la posición de España. [44]
Reino Unido : El embajador británico ante la ONU, Matthew Rycroft , dio la bienvenida a la resolución y dijo que era un "claro refuerzo" de la creencia internacional en una solución de dos estados, que la expansión de los asentamientos de Israel estaba "corroyendo la posibilidad" de una paz duradera en el Medio Oriente y que "la expansión de los asentamientos es ilegal". [51] [52] En reacción al discurso de John Kerry, un portavoz del Primer Ministro reprendió a Kerry por centrarse en la cuestión única de los asentamientos israelíes y no en todo el conflicto, y dijo: "No creemos... que la manera de negociar la paz sea centrándose en una sola cuestión, en este caso la construcción de asentamientos, cuando claramente el conflicto entre israelíes y palestinos es tan profundamente complejo". [53] El portavoz continuó, en reacción a la declaración de Kerry sobre la composición del gobierno de Netanyahu, que "... no creemos que sea apropiado atacar la composición del gobierno democráticamente elegido de un aliado". [53]
Estados Unidos : El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, dijo que Estados Unidos no podía "obstaculizar una resolución en las Naciones Unidas que deje en claro que ambas partes deben actuar ahora para preservar la posibilidad de paz" y dijo que la resolución "condena correctamente la violencia, la incitación y la actividad de asentamiento". [54] En un discurso posterior, Kerry dijo que la agenda del gobierno israelí de Netanyahu está impulsada por "elementos extremos", que sus políticas están encaminadas "hacia un solo Estado" y que "si la elección es un Estado, Israel puede ser judío o democrático, no puede ser ambas cosas". [55] [56] Kerry también dijo que un acuerdo de paz debe basarse en las fronteras de 1967, que todos los ciudadanos deben disfrutar de los mismos derechos, que la ocupación debe terminar, que la cuestión de los refugiados palestinos debe resolverse y que Jerusalén debe ser la capital de ambos Estados. También dijo que la resolución del Consejo de Seguridad "reitera lo que ha sido durante mucho tiempo el consenso internacional abrumador sobre los asentamientos" y que "si hubiéramos vetado esta resolución, Estados Unidos habría estado dando licencia a una mayor construcción de asentamientos sin restricciones a la que nos oponemos fundamentalmente". [57]
Venezuela : El embajador venezolano ante la ONU calificó de histórica la aprobación de la resolución. [58]
Ucrania : El embajador de Ucrania ante las Naciones Unidas, Volodymyr Yelchenko, comparó los asentamientos israelíes en Cisjordania con la ocupación rusa de Crimea . [59] El Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania declaró que el texto de la Resolución era equilibrado: Israel debía desistir de los asentamientos y los palestinos debían adoptar medidas para luchar contra el terrorismo. [60]
Reacciones de otros estados
Australia : Australia fue uno de los pocos países que apoyó la posición del gobierno israelí, dando a entender que si hubiera estado en el Consejo de Seguridad de la ONU, lo más probable es que hubiera votado en contra de la resolución. La Ministra de Asuntos Exteriores, Julie Bishop, declaró que "al votar en la ONU, el Gobierno de coalición no ha apoyado sistemáticamente resoluciones unilaterales dirigidas contra Israel". Bishop también distanció al gobierno australiano de las declaraciones realizadas por el Secretario de Estado de los EE.UU., John Kerry, y el Presidente Barack Obama. [61]
Bélgica : El Ministro de Asuntos Exteriores y Viceprimer Ministro Didier Reynders acogió con satisfacción la resolución, afirmando que "Bélgica comparte plenamente la posición de la comunidad internacional expresada en esta resolución" y que "la política de asentamiento de los territorios ocupados por Israel es ilegal y su continuación pone en grave peligro la posibilidad de una solución de dos Estados". [62]
Alemania : El Ministro de Asuntos Exteriores y Presidente en ejercicio de la OSCE, Frank-Walter Steinmeier, dio la bienvenida a la resolución y dijo que confirma lo que ha sido durante mucho tiempo la posición del gobierno alemán, afirmando que el asentamiento israelí en territorio ocupado es un obstáculo para la paz y una solución de dos Estados. [63] Además, dijo que "un Israel democrático solo se puede lograr a través de una solución de dos Estados". [64] Steinmeier elogió más tarde el discurso de John Kerry que describió la posición de los Estados Unidos sobre el conflicto israelí-palestino y respaldó los principios de Kerry para una solución al conflicto. [65]
Irán : El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Bahram Qassemi, acogió con satisfacción la resolución. [ cita requerida ]
Noruega : El Ministro de Asuntos Exteriores, Børge Brende, acogió con satisfacción la resolución y dijo que debía ser la base para una solución al conflicto israelí-palestino. Afirmó que "es importante que Israel la cumpla, porque los asentamientos violan el derecho internacional". [66]
Suecia : La Ministra de Asuntos Exteriores y Viceprimera Ministra Margot Wallström acogió con satisfacción la resolución y dijo que confirma la posición tanto de la UE como de Suecia sobre el continuo asentamiento israelí en la Cisjordania ocupada. [67]
Turquía : El Ministerio de Asuntos Exteriores acogió con satisfacción la votación en una declaración e instó a Israel a acatar la decisión del Consejo de Seguridad y detener todas las actividades de asentamiento en las zonas palestinas. [68]
Por partes no estatales
Organizaciones internacionales de derechos humanos
Amnistía Internacional ha afirmado que la "decisión de aprobar finalmente una resolución condenando los asentamientos ilegales israelíes es un paso positivo", que "la resolución incluye una exigencia crucial de que las autoridades israelíes detengan de inmediato todas las actividades de asentamiento en los Territorios Palestinos Ocupados. Esas actividades constituyen una flagrante violación del derecho internacional humanitario y, según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , constituyen un crimen de guerra. También acogemos con satisfacción el reconocimiento en la resolución de la ilegalidad de los asentamientos israelíes" y que "el Consejo de Seguridad debe ahora garantizar que se respete esta resolución". [69]
Human Rights Watch afirmó que la resolución criticaba a quienes intentaban revertir la ilegalidad de los asentamientos israelíes en Cisjordania y elogiaba a los países que la habían impulsado. Recomendaba a la comunidad internacional que se mantuviera firme en su condena de las acciones ilegales israelíes en los Territorios Ocupados y pedía el desmantelamiento de los asentamientos. [70] [71]
Debate en Estados Unidos
Poco después de que se aprobara la resolución, el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump , tuiteó: "En cuanto a la ONU, las cosas serán diferentes después del 20 de enero". [23] Más tarde agregó: "No podemos seguir permitiendo que se trate a Israel con tanto desdén y falta de respeto. Solían tener un gran amigo en Estados Unidos, pero ya no. El principio del fin fue el horrible acuerdo con Irán, ¡y ahora esto (la ONU)! ¡Mantente fuerte, Israel, el 20 de enero se acerca rápidamente!". [72] El pasaje, y la decisión de Estados Unidos de abstenerse en lugar de vetarlo, es controvertido en Estados Unidos, que ha utilizado su poder de veto 42 veces para proteger a Israel, incluso con respecto a una resolución muy similar en 2011. [73] En reacción a la abstención de Estados Unidos, el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, declaró que la abstención era "absolutamente vergonzosa" y un "golpe a la paz". [74] El líder entrante de la minoría del Senado, Charles Schumer , dijo que era "extremadamente frustrante, decepcionante y desconcertante" que la administración Obama no vetara la votación de la ONU. [75] La organización estadounidense J Street dijo que "la resolución es consistente con la política estadounidense bipartidista de larga data, que incluye un fuerte apoyo a la solución de dos estados y una clara oposición a acciones irresponsables y dañinas, incluida la incitación y el terrorismo palestinos y la expansión de los asentamientos israelíes y las demoliciones de viviendas". [76] La Cámara de Representantes de los Estados Unidos , por otro lado, votó 342 a 80 para condenar la Resolución de la ONU el 5 de enero de 2017. [77] [78]
Ramificaciones
Para los asentamientos
Según el periódico israelí Haaretz , no existen ramificaciones prácticas a corto plazo para Israel con respecto a las actividades de asentamiento. La Cuarta Convención de Ginebra ya hace ilegal que las naciones trasladen poblaciones y establezcan asentamientos en territorios adquiridos en una guerra, y una abrumadora cantidad de países ya consideran que los asentamientos israelíes son ilegales sobre esa base. [15] Además, la resolución no incluye ninguna sanción o medida coercitiva contra quienes la violen. [15] Sin embargo, a mediano o largo plazo, la resolución podría influir en cómo la Corte Penal Internacional en La Haya trata las demandas presentadas contra Israel, y puede crear una justificación para que los países y las organizaciones individuales impongan sanciones a los asentamientos. [15] Según Ynet , la resolución permite presentar demandas contra Israel y funcionarios israelíes, así como ciudadanos israelíes involucrados en la actividad de asentamiento en la Corte Penal Internacional y que se impongan sanciones a Israel tanto por parte de la ONU como de países individuales. [79]
Diplomacia
Se dice que el gobierno israelí está considerando tomar represalias, mediante una serie de medidas diplomáticas y financieras, contra una serie de naciones que habían patrocinado o apoyado la resolución. Las medidas propuestas consisten en recortar la financiación a cinco instituciones de la ONU; bloquear los visados de trabajo para los empleados de dichas agencias; expulsar a Chris Gunness , portavoz de la UNRWA ; cancelar la ayuda israelí a Senegal destinada a aliviar la pobreza; y cancelar una visita programada a Israel del Primer Ministro de Ucrania, Volodymyr Groysman . Además, el gobierno israelí también retiró a sus embajadores de Senegal y Nueva Zelanda. [80]
La Resolución 2334 de la ONU tuvo repercusiones significativas para las relaciones entre Israel y Nueva Zelanda . Además de retirar a su embajador, Israel degradó permanentemente las relaciones con Nueva Zelanda, dejando a un encargado de negocios a cargo de la embajada israelí en Wellington. [81] Las relaciones entre Nueva Zelanda e Israel se restablecieron posteriormente en junio de 2017 después de prolongadas comunicaciones extraoficiales entre los dos gobiernos. El Primer Ministro Bill English también escribió una carta expresando su pesar por el daño causado a las relaciones bilaterales como resultado de que Nueva Zelanda propusiera la Resolución 2334 de la ONU. [82] [83]
Informes trimestrales
La resolución "Solicita al Secretario General que informe al Consejo cada tres meses sobre la aplicación de las disposiciones de la presente resolución"; [84] [85]
En la primera, [86] pronunciada verbalmente en una reunión del Consejo de Seguridad el 24 de marzo de 2017, el Coordinador Especial de las Naciones Unidas para el Proceso de Paz del Oriente Medio , Nickolay Mladenov , señaló que la Resolución 2334 instaba a Israel a adoptar medidas para poner fin a toda actividad de asentamiento en el Territorio Palestino Ocupado, que "no se han adoptado medidas de ese tipo durante el período que abarca el informe" y que, en cambio, se había producido un marcado aumento de las declaraciones, anuncios y decisiones relacionados con la construcción y la expansión. [87] [88] [89]
^ abc "Obama, que optó por no vetar, permite que se apruebe una resolución contra los asentamientos en el Consejo de Seguridad de la ONU". The Times of Israel . Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
^ abcde "Los asentamientos de Israel no tienen validez legal y constituyen una flagrante violación del derecho internacional, reafirma el Consejo de Seguridad: 14 delegaciones a favor de la resolución 2334 (2016) mientras Estados Unidos se abstiene". ONU. 23 de diciembre de 2016. Consultado el 25 de diciembre de 2016 .
^ abcd «Asentamientos israelíes: el Consejo de Seguridad de la ONU pide su fin». BBC News . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
^ "La ONU aprueba una resolución para poner fin a los asentamientos israelíes". aljazeera.com . Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
^ Ravid, Barak; Khoury, Jack (10 de diciembre de 2016). "Los palestinos intentan convencer a Obama de que no vete la resolución de la ONU sobre los asentamientos israelíes". Haaretz . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
^ ab Ravid, Barak. "Análisis de la resolución de la ONU sobre los asentamientos israelíes: ¿Cuáles son las ramificaciones inmediatas?", Haaretz (24 de diciembre de 2016): "Pero es la primera que aborda de manera tan específica los asentamientos en más de 35 años. La resolución anterior, la Resolución 465, fue adoptada por el Consejo de Seguridad en marzo de 1980 (puede leerla completa aquí). Dicho esto, desde 1980, el conflicto israelí-palestino ha experimentado cambios dramáticos, la extensión de la iniciativa de asentamientos israelíes ha crecido drásticamente y la atención de la comunidad internacional sobre los asentamientos como una amenaza a la viabilidad de la solución de dos Estados también ha aumentado notablemente".
^ "Murray McCully: Por qué Nueva Zelanda patrocinó la resolución contra los asentamientos de Israel". NZHerald. 12 de enero de 2017. Consultado el 29 de abril de 2020 .
^ "Ignoren el teatro político, la Resolución 2334 tiene apoyo global". The Globe and Mail. 17 de mayo de 2018. Consultado el 29 de abril de 2020 .
^ ab "El primer ministro israelí convoca al embajador de Estados Unidos en medio de la controversia sobre la votación en la ONU". BBC News . 25 de diciembre de 2016.
^ ab "Israel llama a consultas a los embajadores en Nueva Zelanda y Senegal". Reuters . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
^ ab "El Consejo de Seguridad de la ONU insta a poner fin a los asentamientos israelíes". www.aljazeera.com . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
^ Oded Haklai, 'El camino decisivo de la indecisión estatal: los colonos israelíes en Cisjordania en una perspectiva comparada', en Oded Haklai, Neophytos Loizide (eds.), Colonos en tierras en disputa: disputas territoriales y conflictos étnicos, Stanford University Press 2015 pp. 17–38 p. 19: "los colonos israelíes residen casi exclusivamente en comunidades exclusivamente judías (una excepción es un pequeño enclave dentro de la ciudad de Hebrón)".
^ Michael Dumper, Jerusalem Unbound: Geography, History, and the Future of the Holy City, Columbia University Press 2014 p. 85. "Esto ocurre a pesar de los enormes esfuerzos de los sucesivos gobiernos por fragmentar y cercar las áreas residenciales palestinas con zonas de residencia exclusivamente judías: los asentamientos".
^ "Comercio de la UE con los asentamientos israelíes" (PDF) . Qcea.org . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ abcde Ravid, Barak (24 de diciembre de 2016). "Entender la resolución de la ONU sobre los asentamientos israelíes: ¿Cuáles son las ramificaciones inmediatas?". Haaretz . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
^ Roberts, Adam (1990). "Prolonged Military Occupation: The Israeli-Occupied Territories Since 1967". The American Journal of International Law . 84 (1). American Society of International Law: 85–86. doi :10.2307/2203016. JSTOR 2203016. S2CID 145514740. La comunidad internacional ha adoptado una postura crítica respecto de las deportaciones y los asentamientos, por considerarlos contrarios al derecho internacional. Las resoluciones de la Asamblea General han condenado las deportaciones desde 1969, y lo han hecho por abrumadoras mayorías en los últimos años. Asimismo, han deplorado sistemáticamente el establecimiento de asentamientos, y lo han hecho por abrumadoras mayorías durante todo el período (desde finales de 1976) de rápida expansión de su número. El Consejo de Seguridad también ha criticado las deportaciones y los asentamientos; y otros órganos los han considerado un obstáculo para la paz e ilegales según el derecho internacional.
^ Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, TERRITORIOS EN DISPUTA - Hechos olvidados sobre Cisjordania y la Franja de Gaza , febrero de 2003.
^ 'Consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado', archivado el 25 de agosto de 2014 en Wayback Machine el 9 de julio de 2004. 'En segundo lugar, con respecto al Cuarto Convenio de Ginebra, la Corte toma nota de que los participantes en estas actuaciones han expresado opiniones diferentes. Israel, contrariamente a la gran mayoría de los participantes, cuestiona la aplicabilidad de iure del Convenio al territorio palestino ocupado. La Corte recuerda que el Cuarto Convenio de Ginebra fue ratificado por Israel el 6 de julio de 1951 y que Israel es parte de dicho Convenio; que Jordania también ha sido parte del mismo desde el 29 de mayo de 1951; y que ninguno de los dos Estados ha hecho ninguna reserva que sea pertinente para las presentes actuaciones. La Corte observa que las autoridades israelíes han indicado en varias ocasiones que, de hecho, aplican en general las disposiciones humanitarias del Cuarto Convenio de Ginebra dentro de los territorios ocupados. Sin embargo, según la posición de Israel, dicho Convenio no es aplicable de iure en esos territorios porque, en virtud del artículo 2, párrafo 2, sólo se aplica en caso de ocupación de territorios que caen bajo la soberanía de una Alta Parte Contratante involucrada en un conflicto armado. Israel explica que los territorios ocupados por Israel con posterioridad al conflicto de 1967 no habían caído previamente bajo la soberanía jordana. La Corte observa que, según el primer párrafo del artículo 2 del Cuarto Convenio de Ginebra, cuando se cumplen dos condiciones, a saber, que exista un conflicto armado (ya sea que se haya reconocido o no el estado de guerra) y que el conflicto haya surgido entre dos partes contratantes, entonces el Convenio se aplica, en particular, en cualquier territorio ocupado en el curso del conflicto por una de las partes contratantes. El objeto del segundo párrafo del artículo 2, que se refiere a la "ocupación del territorio de una Alta Parte Contratante", no es restringir el ámbito de aplicación de la Convención, tal como se define en el primer párrafo, excluyendo de él los territorios que no caen bajo la soberanía de una de las Partes Contratantes, sino simplemente dejar claro que, incluso si la ocupación efectuada durante el conflicto no encuentra resistencia armada, la Convención sigue siendo aplicable.
^ "Israel se prepara para construir más asentamientos, desafiando a la ONU". The New York Times . 27 de diciembre de 2016.
^ ab "El Consejo de la ONU votará el jueves sobre el fin de los asentamientos israelíes". Reuters. 22 de diciembre de 2016 – vía The New York Times.
^ abcd Barak Ravid, Gran Bretaña movió los hilos y Netanyahu advirtió a Nueva Zelanda que estaba declarando la guerra: nuevos detalles sobre la batalla de Israel contra la votación de la ONU , Haaretz , 28 de diciembre de 2016
^ Natan Sachs 'What's new and what's not in the UNresolution on Israeli settlers', Brookings Institution 26 de diciembre de 2016:'La abstención estadounidense -el foco de gran parte de la ira personal contra Obama por parte de Netanyahu y otros- tampoco era nueva. En 1987, la administración Reagan se abstuvo y permitió la aprobación de la resolución 605 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por 14 votos a favor y 0 en contra, que reafirmaba la aplicación de la Convención de Ginebra (a través de resoluciones anteriores) e incluía a "Jerusalén" en los "territorios palestinos y árabes, ocupados por Israel desde 1967". Dieciséis años después, la administración de George W. Bush votó a favor de la resolución 1515 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que pedía -al respaldar la Hoja de Ruta para la Paz- una congelación total de los asentamientos, incluido el crecimiento natural. De hecho, hasta esta última resolución, Obama había sido el único presidente que no había permitido que se aprobara en el Consejo de Seguridad una resolución crítica de la política israelí.
^ abcdefg Sengupta, Somini; Gladstone, Rick (23 de diciembre de 2016). "EE.UU. se abstiene mientras el Consejo de Seguridad de la ONU vota para condenar los asentamientos israelíes". The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
^ Barak Ravid, 'Gran Bretaña critica el discurso de Kerry: los asentamientos no son el único problema' , Haaretz, 29 de diciembre de 2016
^ "Texto completo del discurso de la embajadora estadounidense Samantha Power tras su abstención en el voto contra los asentamientos". The Times of Israel . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
^ "La reacción al voto de EE.UU. en el Consejo de Seguridad de la ONU es rápida y variada". VOA News . 24 de diciembre de 2016 . Consultado el 25 de diciembre de 2016 .
^ ab Itamar Eichner y Tova Tzimuki, Israel toma represalias por la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU con una serie de contramedidas Ynet 25 de diciembre de 2016
^ El embajador israelí retirado de Nueva Zelanda tras la resolución de la ONU, NZ Herald
^ Raphael Ahren (24 de diciembre de 2016). «El primer ministro cancela la visita del primer ministro ucraniano después de que Kiev apoyara la resolución contra los asentamientos». The Times of Israel . Consultado el 26 de diciembre de 2016 .
^ Netanyahu: Puede que lleve tiempo, pero la resolución será revocada Jerusalem Post , 25 de diciembre de 2016.
^ Peter Baker , 'La transición estadounidense vuelve a centrar la atención israelí en los palestinos', The New York Times , 24 de diciembre de 2016.
^ "Las filas políticas de Israel se unen contra la resolución de la ONU". Jerusalem Post . 25 de diciembre de 2016 . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
^ "Oficial: información 'bastante férrea' muestra que Obama está detrás de la votación en la ONU". The Times of Israel . Consultado el 27 de diciembre de 2016 .
^ Sanger, David E. (27 de diciembre de 2016). "John Kerry, en una última y contundente petición, esbozará una visión de paz en Oriente Medio". The New York Times . Consultado el 29 de diciembre de 2016 .
^ "Israel rechaza la resolución de la ONU sobre los asentamientos y dice que no cumplirá los términos". The Independent . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
^ "Asentamientos israelíes: el Consejo de Seguridad de la ONU pide su fin". BBC News . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
^ "Israel reevaluará sus vínculos con la ONU tras la resolución del acuerdo, dice Netanyahu". Reuters . 25 de diciembre de 2016.
^ "El ministro de Defensa israelí pide al pueblo judío que abandone Francia 'si quiere seguir siendo judío'". The Independent . 28 de diciembre de 2016 . Consultado el 29 de diciembre de 2016 .
^ "El impulso francés a la paz es un nuevo 'proceso Dreyfus', dice Lieberman de Israel – France 24". France 24 . 27 de diciembre de 2016 . Consultado el 29 de diciembre de 2016 .
^ "Israel insta a los judíos a abandonar Francia mientras Benajmin Netanyahu sigue arremetiendo contra el país tras la votación de la ONU". The Telegraph . Consultado el 29 de diciembre de 2016 .
^ "Israel suspende la donación de 6 millones de dólares a la ONU en protesta por la votación de la ONU sobre los asentamientos". Fox News (de Associated Press ). 6 de enero de 2017. Consultado el 7 de enero de 2017 .
^ "Asentamientos israelíes: una resolución de la ONU establece las bases jurídicas para una solución". APS . Servicio de Prensa de Argelia . Consultado el 27 de diciembre de 2016 .
^ "Abbas acoge con satisfacción la resolución de la ONU y llama a Israel a negociar la paz". The Times of Israel . Consultado el 27 de diciembre de 2016 .
^ abc "Los asentamientos de Israel no tienen validez legal y constituyen una flagrante violación del derecho internacional, reafirma el Consejo de Seguridad | Cobertura de reuniones y comunicados de prensa". Un.org . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "El voto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra los asentamientos israelíes, una victoria para el pueblo de Palestina - Najib". Bernama. 24 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 15 de abril de 2017. Consultado el 27 de diciembre de 2016 .
^ McKernan, Brendan (24 de diciembre de 2016). "Israel arremete contra la votación de la ONU sobre los asentamientos retirando a sus embajadores y deteniendo la ayuda". Independent . The Independent Online . Consultado el 26 de diciembre de 2016 .
^ "El embajador de Israel en Nueva Zelanda fue retirado en protesta por su papel en la votación de la ONU". The Guardian . Agence France-Presse. 24 de diciembre de 2016 . Consultado el 26 de diciembre de 2016 .
^ Declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia sobre la adopción de la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU relativa al acuerdo palestino-israelí
^ Hana Levi Julian, Rusia: La solución de dos Estados sólo es posible mediante conversaciones directas , Jewish Press, 28 de diciembre de 2016.
^ "Resolución 2334: Israel prend des mesures à l'encontre du Sénégal - RFI". Rfi.fr. Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "La ONU exige que Israel ponga fin a la construcción de asentamientos". News.sky.com . 24 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "El 'enfrentamiento de rencor' entre Obama e Israel 'finalmente ha llegado a su punto álgido' - Business Insider Nordic". Nordic.businessinsider.com . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ ab BBC Downing Street critica los comentarios de EE.UU. sobre Israel, 30 de diciembre de 2016
^ "La votación de hoy en el Consejo de Seguridad de la ONU". State.gov . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ Andrew Buncombe (28 de diciembre de 2016). «John Kerry: La solución de dos Estados entre Israel y los palestinos es la «única manera» de lograr la paz». The Independent . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ Christopher Dickey (28 de diciembre de 2016). «John Kerry da una advertencia final a Israel y Netanyahu». The Daily Beast . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ Ravid, Barak (28 de diciembre de 2016). "Los principios de paz de Kerry: Jerusalén sería la capital de dos Estados". Haaretz .
^ Consejo de Seguridad de la ONU (comunicado de prensa) (24 de diciembre de 2016). "Los asentamientos de Israel no tienen validez jurídica y constituyen una flagrante violación del derecho internacional, reafirma el Consejo de Seguridad – Resolución 2334 (2016)". ReliefWeb . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
^ Sam Sokol, 'Reacción política en Ucrania por la votación contra Israel en la ONU', The Jewish Chronicle , 28 de diciembre de 2016
^ 'EE.UU. presionó a Ucrania para que apoyara la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre los asentamientos', archivado el 30 de diciembre de 2016 en Wayback Machine. Congreso Judío Euroasiático, 28 de diciembre de 2016.
^ Greene, Andrew (29 de diciembre de 2016). «Australia rechaza la postura de la administración Obama contra los asentamientos israelíes». ABC News . Australian Broadcasting Corporation . Consultado el 30 de diciembre de 2016 .
^ "Reynders saluda la resolución de la ONU". 7SUR7.be . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "Israel empört über USA: Steinmeier begrüßt Resolución de la ONU gegen Siedlungsbau - Politik - Tagesspiegel". Tagesspiegel.de (en alemán). 24 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ Weinthal, Benjamin (30 de diciembre de 2016). "En un fuerte ataque contra Israel, el ministro de Asuntos Exteriores alemán dice que los asentamientos ponen en peligro la paz – Noticias de Israel – Jerusalem Post". Jpost.com . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "Steinmeier verteidigt US-Außenminister gegen Kritik aus Israel". T-online.de . 29 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "Brende: – Resolusjonen er skrevet i stein – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer". Nrk.no. 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "Suecia acoge con satisfacción la votación de la ONU que denuncia los asentamientos israelíes – The Local". Thelocal.se . 24 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "Turquía acoge con satisfacción la votación del Consejo de Seguridad sobre los asentamientos". WAFA – Agencia Palestina de Noticias e Información . WAFA.
^ "Consejo de Seguridad de la ONU: Resolución histórica pide a Israel que cese los asentamientos | Amnistía Internacional". Amnesty.org . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "Israel/Palestina: El Consejo de Seguridad de la ONU reafirma la ilegalidad de los asentamientos". Human Rights Watch . 23 de diciembre de 2016 . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ "EE.UU. permite al Consejo de Seguridad de la ONU denunciar los asentamientos israelíes en territorio palestino – Firstpost". Firstpost . 24 de diciembre de 2016 . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ Donald Trump dit à Israël de "tenir bon" jusqu'à son investiture, NouvelObs, 28 de diciembre de 2016. [ enlace muerto ]
^ "El Consejo de Seguridad no adopta un texto que exige que Israel detenga la actividad de asentamientos mientras un miembro permanente emite un voto negativo | Cobertura de reuniones y comunicados de prensa". www.un.org . Febrero de 2011 . Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
^ "El presidente de la Cámara de Representantes, Ryan, y el senador McCain condenan la abstención de Estados Unidos en la votación de la ONU sobre Israel". Reuters . 23 de diciembre de 2016.
^ "Schumer critica a la administración Obama y a la ONU después de que una resolución acusa a Israel de violar el derecho internacional". Ny1.com . 24 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 4 de enero de 2017 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "El hogar político de los estadounidenses pro-Israel y pro-paz". J Street. 23 de diciembre de 2016. Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ "La Cámara de Representantes vota abrumadoramente para condenar la resolución de la ONU sobre los asentamientos israelíes". Fox News . 5 de enero de 2017 . Consultado el 7 de enero de 2017 .
^ Cortellessa, Eric (6 de enero de 2017). "La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprueba una moción que repudia la resolución de la ONU sobre Israel". The Times of Israel . Consultado el 17 de enero de 2017 .
^ Itamar Eichner, 'Ramificaciones de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: sanciones, boicots y demandas de la CPI', Ynet , 24 de diciembre de 2016.
^ Eichner, Itamar; Tzimuki, Tova (21 de diciembre de 2018). «Israel toma represalias por la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con una serie de contramedidas». Ynetnews . Consultado el 28 de agosto de 2018 .
^ Ahren, Raphael (10 de febrero de 2017). «Israel rebaja permanentemente sus vínculos con Nueva Zelanda y Senegal». The Times of Israel . Consultado el 28 de agosto de 2018 .
^ "Israel acepta restablecer relaciones diplomáticas con Nueva Zelanda". Radio Nueva Zelanda . 14 de junio de 2017 . Consultado el 28 de agosto de 2018 .
^ Keinon, Herb (14 de junio de 2017). «Israel y Nueva Zelanda arreglan sus lazos». The Jerusalem Post . Consultado el 28 de agosto de 2018 .
^ «Resolución 2334 (2016) aprobada por el Consejo de Seguridad en su 7853ª sesión, el 23 de diciembre de 2016». ONU . 16 de diciembre de 2016 . Consultado el 20 de septiembre de 2019 .
^ Noura Erakat (2019). Justicia para algunos: el derecho y la cuestión de Palestina. Stanford University Press. pág. 252. ISBN978-0-8047-9825-9.
^ estos informes
^ "Israel aumentó notablemente la construcción de asentamientos y tomó decisiones en los últimos tres meses, informa el coordinador especial para Oriente Medio al Consejo de Seguridad". ONU . 24 de marzo de 2017 . Consultado el 20 de septiembre de 2019 .
^ "Security Council Septuagésimo segundo año 7908th session Friday, 24 March 2017, 3 pm New York" (PDF) . ONU . 24 de marzo de 2017 . Consultado el 20 de septiembre de 2019 .
^ Seada Hussein Adem (2019). Palestina y la Corte Penal Internacional. Springer. pág. 144. ISBN978-94-6265-291-0.
Enlaces externos
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Los asentamientos de Israel no tienen validez jurídica y constituyen una flagrante violación del derecho internacional, reafirma el Consejo de Seguridad: 14 delegaciones a favor de la resolución 2334 (2016) mientras Estados Unidos se abstiene