La resistencia psicológica , también denominada resistencia de la personalidad o resistencia cognitiva en la literatura, es un estilo de personalidad introducido por primera vez por Suzanne C. Kobasa en 1979. [1] Kobasa describió un patrón de características de personalidad que distinguía a los gerentes y ejecutivos que se mantenían saludables en vida. estrés, en comparación con aquellos que desarrollaron problemas de salud. En los años siguientes, el concepto de resistencia se desarrolló con más detalle en un libro [2] y una serie de informes de investigación de Salvatore Maddi, Kobasa y sus estudiantes de posgrado en la Universidad de Chicago . [3] [4] [5] [6] [7] [8]
En las primeras investigaciones sobre la rusticidad, generalmente se la definía como una estructura de personalidad que funciona como un recurso de resistencia en encuentros con condiciones estresantes. La estructura de la personalidad se compone de tres disposiciones generales relacionadas: [5]
Maddi caracterizó la resistencia como una combinación de tres actitudes (compromiso, control y desafío) que brindan el coraje y la motivación necesarios para convertir circunstancias estresantes de calamidades potenciales en oportunidades de crecimiento personal. [9] [10] PT Bartone considera la resistencia como algo más global que meras actitudes. Concibe la resistencia como un estilo de personalidad amplio o modo generalizado de funcionamiento que incluye cualidades cognitivas, emocionales y conductuales. Este estilo de funcionamiento afecta la forma en que uno se ve a sí mismo y cómo interactúa con el mundo que lo rodea. [11]
Las primeras conceptualizaciones de la resistencia son evidentes en el trabajo de Maddi, sobre todo en sus descripciones de la identidad ideal y la personalidad premórbida . [12] En 1967, Maddi argumentó que los estados crónicos de falta de sentido y alienación de la existencia se estaban convirtiendo en características típicas de la vida moderna. Al igual que otros psicólogos existencialistas anteriores a él, Maddi creía que los sentimientos de apatía y aburrimiento, y la incapacidad de creer en el valor de interés de las cosas en las que uno se involucra (sentimientos que caracterizan la vida moderna) eran causados por trastornos en la cultura y la sociedad, una mayor industrialización y el poder tecnológico, y estructuras sociales más rígidamente diferenciadas en las que las identidades de las personas se definían en términos de sus roles sociales.
Maddi pasó a describir dos tipos de personalidad distintos, según cómo las personas se identifican o se ven a sí mismas. La personalidad premórbida se ve a sí misma en términos bastante simples, nada más que “un actor que desempeña roles sociales y una encarnación de necesidades biológicas”. [12] : 315 Este tipo de identidad enfatiza las cualidades que son menos exclusivas para él o ella en comparación con otras especies (necesidades biológicas) u otras personas (roles sociales). Según Maddi, las personas con una identidad premórbida pueden continuar con su vida durante mucho tiempo y aparentemente sentirse adecuadas y razonablemente exitosas. Sin embargo, este tipo de personalidad también es propenso a verse precipitado a un estado de neurosis existencial crónica en condiciones de estrés. Esta neurosis existencial se caracteriza por la creencia de que la vida de uno no tiene sentido, por sentimientos de apatía y aburrimiento, y por la sensación de que las actividades de uno no han sido elegidas.
En marcado contraste con la personalidad premórbida, se encuentra la identidad ideal. Aunque sigue desempeñando roles sociales y una expresión de los lados biológicos del hombre, este tipo de personalidad también tiene una comprensión más profunda y rica de su lado psicológico único: procesos mentales como la simbolización, la imaginación y el juicio. Mientras que la personalidad premórbida acepta los roles sociales como dados, se siente impotente para influir en las acciones y simplemente trata de desempeñarlos lo mejor posible; la identidad ideal, a través de la expresión de su lado psicológico, no se siente impotente ante la presión social. Esta persona puede percibir alternativas al simple juego de roles, puede cambiar de roles más fácilmente e incluso redefinir los roles existentes. Como consecuencia de esta comprensión psicológica más profunda del yo, la identidad ideal participa activamente y se interesa por la vida, está dispuesta a actuar para influir en los acontecimientos y está interesada en nuevas experiencias y en aprender cosas nuevas.
La resistencia a menudo se considera un factor importante en la resiliencia psicológica o una vía a nivel individual que conduce a resultados resilientes. [13] Un conjunto de investigaciones sugiere que la resistencia tiene efectos beneficiosos y amortigua el efecto perjudicial del estrés sobre la salud y el rendimiento. [ cita necesaria ] Aunque los primeros estudios se basaron casi exclusivamente en ejecutivos de empresas masculinos, a lo largo de los años este efecto amortiguador se ha demostrado en una gran variedad de grupos ocupacionales, así como en no profesionales, incluidos grupos militares, [14] [15] maestros y personal universitario, [16] [17] bomberos, [18] y estudiantes. [19] Sin embargo, no todas las investigaciones han demostrado tales efectos moderadores o amortiguadores y existe un debate sobre si los efectos de la resistencia son interactivos o principalmente independientes de los niveles de estrés. [16] [20]
La resistencia parece conferir resiliencia mediante una combinación de mecanismos cognitivos y conductuales y procesos biofísicos. Muy simplificado: a medida que aumentan las circunstancias estresantes, también aumenta la tensión física y mental de la persona, y si esta tensión es lo suficientemente intensa y prolongada, es de esperar que se produzcan deterioros en la salud y el rendimiento. El estilo de personalidad de resistencia modera este proceso al fomentar un afrontamiento mental y conductual efectivo, generar y utilizar apoyo social y participar en prácticas efectivas de autocuidado y salud. [9] [10]
Según Kobasa, [3] las personas con un alto nivel de resistencia tienden a poner en perspectiva las circunstancias estresantes y las interpretan como menos amenazantes. Como consecuencia de estas valoraciones optimistas, el impacto de los acontecimientos estresantes se reduce y es menos probable que afecten negativamente a la salud de la persona. Las investigaciones sobre factores estresantes autoinformados, experiencias estresantes de la vida real y estrés inducido en laboratorio respaldan esta afirmación. [15] [21] [22] [23] Por ejemplo, dos estudios utilizaron como participantes a cadetes militares que se sometían a un entrenamiento estresante y encontraron que los cadetes que obtuvieron puntuaciones altas en resistencia evaluaron el entrenamiento de combate en términos menos amenazantes y, al mismo tiempo, se vieron a sí mismos. como más capaz de afrontar el entrenamiento. [15] [22]
El estilo de afrontamiento más comúnmente asociado con la resistencia es el afrontamiento transformacional , que transforma eventos estresantes en otros menos estresantes. [3] [24] A nivel cognitivo, esto implica colocar el evento en una perspectiva más amplia en la que no parece tan terrible. En el nivel de acción, se cree que las personas con un alto nivel de resistencia reaccionan ante eventos estresantes aumentando su interacción con ellos, tratando de convertirlos en una ventaja y una oportunidad de crecimiento. En el proceso logran una mayor comprensión. En apoyo de esta noción, dos estudios demostraron que los efectos de la resistencia sobre los síntomas de la enfermedad estaban mediados en parte a través de la relación positiva de la resistencia con los estilos de afrontamiento supuestamente beneficiosos y la relación negativa con los estilos de afrontamiento presuntamente perjudiciales. [22] [25]
El afrontamiento transformacional también puede incluir comportamientos que promuevan la salud y reclutar o hacer un uso adecuado de los recursos sociales. [9] [10] Un estudio demostró que en relación con el estrés del entorno laboral, el apoyo del jefe, pero no el apoyo del hogar, promovía la salud entre los ejecutivos con alto nivel de resistencia. [8] Para aquellos ejecutivos con baja resistencia, el apoyo del jefe no promovió la salud y el apoyo familiar empeoró su estado de salud. Estos resultados sugirieron que las personas resistentes saben qué tipo de apoyo utilizar en una situación determinada. Otro estudio encontró apoyo a un efecto indirecto de la resistencia a través del apoyo social sobre la sintomatología del estrés postraumático en los veteranos estadounidenses de la guerra de Vietnam. [26]
Aunque varios estudios encontraron que la resistencia está relacionada con el buen uso de los recursos sociales, algunos estudios no lograron respaldar esto y encontraron en cambio que los dos conceptos hicieron contribuciones independientes a resultados de salud positivos. [27]
Varias investigaciones encontraron que la resistencia y el ejercicio físico no estaban correlacionados. [6] [28] Sin embargo, un estudio examinó una amplia gama de comportamientos protectores de la salud, incluido el ejercicio, y encontró que la resistencia actuaba indirectamente a través de estos comportamientos para influir en la salud. [29] Otro estudio encontró que la resistencia se correlacionaba negativamente con el consumo de alcohol autoinformado y con el uso de drogas obtenido a través de análisis de orina y autoinforme. [30]
La rusticidad parece estar relacionada con diferencias en la excitación fisiológica. La resistencia ayuda a disminuir la cantidad de eventos estresantes que producen excitación en el sistema nervioso simpático . [6] Los participantes del estudio que obtienen puntuaciones altas en resistencia exhiben una menor reactividad cardiovascular en respuesta al estrés. [23] [31]
Otro estudio examinó la eficacia funcional de las células inmunitarias en participantes con puntuaciones bajas y altas en resistencia. [32] Consideró la proliferación in vitro de linfocitos en respuesta a microorganismos invasores (antígenos y mitógenos), un proceso que se cree que imita la serie de eventos que ocurren in vivo después de la estimulación por microorganismos invasores. Los resultados mostraron que los participantes que obtuvieron puntuaciones altas en resistencia tenían respuestas proliferativas medias inducidas por antígenos y mitógenos significativamente más altas. [ se necesita aclaración ]
Otros estudios asociaron la resistencia con variaciones en los niveles de colesterol y hormonas. Bartone y asociados [33] examinaron los niveles de resistencia frente a un perfil lipídico completo que incluía lipoproteínas de alta densidad , generalmente consideradas un tipo de colesterol beneficioso. [34] Este estudio demostró que los participantes con alta resistencia tenían más del doble de probabilidades de tener niveles altos de lipoproteínas de alta densidad en comparación con los participantes con baja resistencia. Aunque la resistencia podría estar relacionada con niveles más bajos de cortisol , la “hormona del estrés” , [35] uno de los pocos estudios que investigó esto encontró una mayor resistencia asociada con niveles más altos de cortisol. [36]
Varios instrumentos miden la resistencia. Las más utilizadas son la Encuesta de opiniones personales, [37] la Escala de resiliencia disposicional, [38] y la Escala de resistencia cognitiva. [39] Se han diseñado otras escalas basadas en la teoría de la resistencia para medir la resistencia en contextos específicos y en poblaciones especiales, por ejemplo, el duelo de los padres y entre los enfermos crónicos. [40]
La rusticidad, como muchas variables de personalidad en el campo de la psicología, mide una dimensión continua. Las personas varían en sus niveles de resistencia a lo largo de un continuo de bajo a alto, con un pequeño porcentaje puntuando en los extremos extremadamente bajo/alto. Dadas muestras suficientemente grandes, la distribución de las puntuaciones de las medidas de resistencia se aproxima a una distribución gaussiana normal . [ cita necesaria ]
La resistencia tiene algunas similitudes con otras construcciones de personalidad. Los principales son el locus de control , [41] el sentido de coherencia (SOC), [42] la autoeficacia , [43] y el optimismo disposicional . [44] A pesar de sus enfoques teóricos muy diferentes: la resistencia surgió de la psicología y la filosofía existenciales, el SOC tiene sus raíces en la sociología, mientras que el locus de control, la autoeficacia y el optimismo disposicional se basan todos en una perspectiva cognitiva social/de aprendizaje (algunos sorprendentes). las similitudes están presentes. Las personas con un SOC fuerte perciben la vida como comprensible, cognitivamente significativa y manejable. [42] Las personas con un SOC fuerte tienen más probabilidades de adaptarse a situaciones exigentes y pueden afrontar con éxito acontecimientos extenuantes de la vida. Tanto el SOC como la dimensión de compromiso de la resistencia enfatizan la capacidad de sentirnos profundamente involucrados en los aspectos de nuestras vidas. Además, tanto el SOC como el control enfatizan los recursos personales para enfrentar las demandas de situaciones estresantes. La diferencia más notable entre SOC y resistencia es la faceta del desafío: el primero destaca la estabilidad mientras que el segundo enfatiza el cambio.
La resistencia y los constructos restantes del locus de control, el optimismo disposicional y la autoeficacia enfatizan de alguna forma la conducta dirigida a objetivos. Por ejemplo, de acuerdo con la teoría del optimismo disposicional, [44] [45] lo que esperamos que sean los resultados de nuestro comportamiento ayuda a determinar si respondemos a la adversidad continuando con nuestros esfuerzos o desconectándonos. Mantener una perspectiva positiva conduce a un esfuerzo continuo para obtener una meta, mientras que las expectativas negativas del futuro llevan a darse por vencido. De manera similar, en los escritos de Bandura sobre la autoeficacia, nuestras creencias sobre nuestra capacidad para hacer lo que se requiere para manejar situaciones potenciales influyen en gran medida en las situaciones que buscamos y las metas que fijamos. [43]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )