Amazon Watch es una organización sin fines de lucro [1] fundada en 1996 y con sede en Oakland , California , que trabaja para proteger la selva tropical y promover los derechos de los pueblos indígenas en la cuenca del Amazonas . Colabora con organizaciones indígenas y ambientales en Ecuador, Perú, Colombia y Brasil en campañas por los derechos humanos , la responsabilidad corporativa y la preservación de los sistemas ecológicos de la Amazonía.
En 1964, la Texaco Petroleum Company , en sociedad con Gulf Oil , comenzó a explorar en busca de petróleo en el noreste de Ecuador. En 1974, el Gobierno de la República del Ecuador, actuando a través de la agencia petrolera estatal Petroecuador , obtuvo una participación del 25%. Dos años después, Petroecuador adquirió la participación de Gulf Oil y se convirtió en propietario del 62,5% del campo petrolero de Lago Agrio . En 1993, Petroecuador también había adquirido la participación de Texaco. Después de que Texaco completó la remediación ambiental , el Gobierno de Ecuador inspeccionó y certificó el trabajo y "absolvió, liberó y liberó para siempre" a Texaco Petroleum de "cualquier reclamo o litigio por parte del Gobierno de Ecuador". [2] [3] Sin embargo, en noviembre de 1993, un grupo de ecuatorianos presentó una demanda colectiva en nombre de 30.000 habitantes de la región Oriente, alegando que Texaco contaminaba las selvas tropicales. Luego de un extenso litigio, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos confirmó en Aguinda v. Texaco la desestimación de un tribunal anterior sobre la base de " forum non conveniens ". [2] De esta manera, se iniciaron procedimientos legales en Ecuador en 2003. [4]
Amazon Watch apoya a los demandantes ecuatorianos publicando un dossier de prensa en el que se alega que Chevron (sucesora corporativa de Texaco) debería rendir cuentas por el vertido de 18 mil millones de galones estadounidenses (68.000.000 m3 ) de aguas residuales tóxicas en una región de la selva amazónica de Ecuador habitada por más de 30.000 personas, supuestamente una de las mayores contaminaciones relacionadas con el petróleo de la historia, muy superior a la del desastre del Exxon Valdez . [5] [6] En 2011, una decisión en Ecuador ordenó a Chevron pagar 9.500 millones de dólares. En 2013, la Corte Suprema de Ecuador confirmó la sentencia del tribunal de primera instancia en una decisión de 222 páginas que documentaba los extensos y potencialmente mortales niveles de contaminación por petróleo en docenas de antiguos pozos de Chevron en la selva. En total, ocho jueces de apelación en Ecuador revisaron la evidencia contra Chevron y confirmaron la sentencia, además de desestimar la acusación de fraude de Chevron. Cuando Chevron se negó a cumplir con la sentencia de 9.500 millones de dólares en su contra por contaminación en el campo petrolífero de Lago Agrio , el abogado principal de los demandantes, Steven R. Donziger , intentó cobrar la sentencia en Brasil, Argentina y Canadá. [7] Chevron presentó entonces una demanda en los Estados Unidos, [8] y, basándose en la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (Ley RICO), alegó que los abogados de los demandantes en el litigio de Lago Agrio habían incurrido en extorsión y fraude al pagar casi 300.000 dólares en sobornos para obtener el veredicto judicial de 2011 en Ecuador. [9] El 4 de marzo de 2014, el juez Lewis A. Kaplan concluyó que "se pervirtió el curso de la justicia" y ordenó a Donziger que no iniciara ningún procedimiento de ejecución en los Estados Unidos. [10] [11] Donziger ha apelado ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Segundo Circuito. [12] [13] La página web de Amazon Watch describe sus actividades en Ecuador como algo que va "más allá de apoyar los esfuerzos indígenas para mantener sus territorios intactos y ganar mayores garantías de derechos".
Además, Amazon Watch es demandante en un caso contra la petrolera estadounidense Occidental por sus daños a la selva peruana. [14] El Tribunal de Distrito inicialmente aceptó la moción de Occidental de desestimar la demanda sin pronunciarse sobre si Amazon Watch tenía legitimidad para demandar. En apelación, el Tribunal del 9.º Circuito revocó la desestimación [15] y la Corte Suprema rechazó la revisión. [16]
Amazon Watch está promoviendo alternativas visionarias que podrían proteger el medio ambiente amazónico y las comunidades locales. La iniciativa Yasuní ITT es una de esas iniciativas por las que Amazon Watch ha hecho campaña activamente. La propuesta busca mantener unos 900 millones de barriles de crudo pesado que se encuentran debajo del Parque Nacional Yasuní en forma permanente bajo tierra a cambio de la mitad de los ingresos petroleros no percibidos. Si se hace bien, la propuesta es un primer paso importante para mantener las reservas de petróleo en ecosistemas culturalmente sensibles y frágiles en Ecuador y más allá". [17]
Amazon Watch también apoyó al pueblo indígena Achuar en su oposición a la exploración petrolera en sus tierras por parte de la petrolera canadiense Talisman y la argentina Pluspetrol. [18] Además, Amazon Watch apoya una escuela que capacita a líderes indígenas para defender sus derechos contra las compañías petroleras y mineras.
En Brasil, el gobierno brasileño está construyendo la tercera presa hidroeléctrica más grande del mundo en el río Xingu, uno de los principales afluentes del Amazonas. El complejo de presas de Belo Monte desviaría el 80 por ciento del caudal del río Xingu, devastando una zona de más de 1.500 kilómetros cuadrados de selva tropical y provocando el desplazamiento forzado de hasta 40.000 personas. Con la población del Xingu y una red de ONG brasileñas e internacionales, Amazon Watch está trabajando para documentar y dar a conocer los drásticos impactos de la presa en las poblaciones locales e indígenas.
Amazon Watch informa que el ritmo actual de deforestación amenaza con llevar a la Amazonia más allá de un punto de inflexión del que no podrá recuperarse. Los informes indican que en los últimos 30 años, el 20 por ciento de la Amazonia ha sido deforestada y otro 20 por ciento degradada, todo ello debido a la tala de tierras para la agricultura y proyectos industriales a gran escala, como oleoductos y gasoductos , represas y carreteras.
En 2014, Amazon Watch creó Amazon Watch Sweden como una organización independiente sin fines de lucro con el fin de aumentar los esfuerzos de recaudación de fondos y aumentar la presión de defensa de sus derechos en Europa. [19]
En septiembre de 2016, Amazon Watch publicó un informe que concluye que las importaciones de petróleo crudo por parte de los EE. UU. están provocando la destrucción de la selva tropical en la Amazonia y liberando importantes gases de efecto invernadero. [20] [21]
El 6 de febrero de 2020, la organización ambientalista Mobilize Earth estrenó Guardianes de la vida , el primero de doce cortometrajes que resaltan los problemas más urgentes que enfrentan la humanidad y el mundo natural. Los fondos recaudados por el proyecto se destinarán a Amazon Watch y Extinction Rebellion . [22] Dávid Szőke y Sándor Kiss de Film International expresaron críticas al cortometraje de 2019 Extinction and Guardians of Life de Extinction Rebellion, diciendo que "No hay duda de que el cine es una de las formas más significativas de facilitar cambios en nuestro mundo. Si bien Extinction y Guardians of Life declaran una "rebelión abierta no violenta" y el impulso a la acción para la supervivencia de nuestro mundo natural, la divergencia entre sus ideales declarados y sus tácticas disruptivas para dar forma a la comprensión pública de los problemas relacionados con el clima apuntan hacia direcciones marcadamente opuestas. A pesar de su supuesta defensa de los problemas ambientales, la participación de estrellas de cine como Emma Thompson o Joaquin Phoenix redirige la atención a su estatus de celebridad, eclipsando el enfoque en las soluciones ecológicas que deberían representar. Por lo tanto, estas películas pueden verse como nada más que fachadas brillantes, disfrazando efectivamente las acciones ambientales radicales de los activistas de XR bajo una apariencia más inclusiva y amigable con los medios ". [23]