Reid contra Covert , 354 US 1 (1957), fue una decisión histórica de 6 a 2 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que los ciudadanos civiles de los Estados Unidos fuera de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos no pueden ser juzgados por un tribunal militar de los Estados Unidos. sino que conservan las protecciones garantizadas por la Constitución de los Estados Unidos , en este caso, el juicio por jurado . Además, una pluralidad de la Corte también reafirmó la capacidad del presidente para celebrar acuerdos ejecutivos internacionales , aunque sostuvo que dichos acuerdos no pueden contradecir la ley federal o la Constitución.
El caso involucraba a Clarice B. Covert, que había sido condenada por un tribunal militar por asesinar a su marido, un sargento de la USAF , en una base aérea de Inglaterra. En el momento del presunto delito, estaba en vigor un acuerdo ejecutivo entre Estados Unidos y el Reino Unido que permitía a los tribunales militares estadounidenses ejercer jurisdicción exclusiva sobre los delitos cometidos por militares estadounidenses o sus dependientes.
Inicialmente, el tribunal falló en contra de la señora Covert, pero cambió de opinión y emitió una nueva decisión a su favor después de que su abogado, Frederick Bernays Wiener , presentara con éxito una petición de nueva audiencia. Esta es la única vez que la Corte Suprema, sin un cambio relevante en su composición, ha cambiado de opinión como resultado de una petición de nueva audiencia. [1]
El Tribunal concluyó: "Ningún acuerdo con una nación extranjera puede conferir poder al Congreso , o a cualquier otra rama del gobierno, que esté libre de las restricciones de la Constitución". [2] La conclusión central del caso por parte de la Corte es que los ciudadanos civiles estadounidenses en el extranjero tienen derecho a las protecciones constitucionales de la Quinta Enmienda y la Sexta Enmienda . [3]
La Corte consideró inconstitucional juzgar a ciudadanos civiles estadounidenses en tribunales militares, conforme al Código Uniforme de Justicia Militar . [4]
El Tribunal estuvo de acuerdo con los peticionarios y concluyó que, como ciudadanos estadounidenses, tenían derecho a la protección de la Declaración de Derechos, a pesar de haber cometido delitos en suelo extranjero. El Tribunal distinguió a Reid de los Casos Insulares: Los " Casos Insulares " se pueden distinguir de los casos actuales en que involucraban el poder del Congreso para proporcionar reglas y regulaciones para gobernar temporalmente territorios con tradiciones e instituciones totalmente diferentes. [5]
El juez Black declaró: "El concepto de que la Declaración de Derechos y otras protecciones constitucionales contra el gobierno arbitrario son inoperantes cuando resultan inconvenientes o cuando la conveniencia dicta lo contrario es una doctrina muy peligrosa y, si se permitiera que floreciera, destruiría el beneficio de una Constitución escrita y socavaría la base de nuestro gobierno." [5]
El juez Harlan estuvo de acuerdo con la sentencia de la Corte pero no estuvo de acuerdo con gran parte del razonamiento del juez Black. Sostuvo que el consejo de guerra per se no era inconstitucional, siendo una aplicación adecuada de la Cláusula de Procedencia y Necesidad . [6] Harlan también declaró explícitamente que este poder no estaba limitado ni por el Artículo III ni por las enmiendas Quinta y Sexta. [7]
La trascendencia del caso radica en la protección que la Constitución de los Estados Unidos otorga a los civiles que están asociados con las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y son acusados de delitos. Los casos de Covert y sus descendientes dejaron en claro que los civiles no pueden ser juzgados por tribunales militares, sino que deben ser juzgados en tribunales civiles independientemente de dónde se cometió el delito. [8] "La Constitución no permite al Congreso aprobar regulaciones que permitan a los militares someter a un consejo de guerra a un civil. Hacerlo privaría a un individuo de todas las salvaguardias de la Constitución y la Declaración de Derechos , así como de las protecciones de los derechos civiles. leyes y protecciones [...] Covert y su progenie anulan inequívocamente la jurisdicción militar sobre los crímenes civiles de los Estados Unidos [...] A partir de ese momento, la Constitución debía interpretarse y garantizar que la Declaración de Derechos se cumpliera. proteger a todos los ciudadanos estadounidenses acusados de crímenes sin importar dónde ocurrieron esos crímenes". [9]
Clarice Covert no pudo ser juzgada nuevamente. Finalmente se mudó a Flagstaff, Arizona , donde trabajó en el departamento de publicidad del periódico Arizona Sun [10] y como arqueóloga en el Museo del Norte de Arizona . [11] [12] Murió el 9 de mayo de 1992 en Flagstaff, Arizona . [13]
Trabajos relacionados con Reid contra Covert en Wikisource