Wilson contra Girard , 354 US 524 (1957), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte se negó a impedir que el poder ejecutivo entregara al soldado del ejército de los Estados Unidos William S. Girard a las autoridades japonesas para su juicio. Girard fue acusado de matar a una mujer japonesa mientras estaba asignado al ejército estadounidense en Japón, precipitando un importante incidente internacional recordado como el " incidente de Girard ".
El 30 de enero de 1957, Naka Sakai, una ama de casa japonesa de 46 años y madre de seis hijos, entró en la base aérea de Sōmagahara en Soma , prefectura de Gunma , con el propósito de recolectar casquillos gastados para venderlos como chatarra . [1] El especialista de tercera clase del ejército estadounidense William S. Girard, un soldado de 21 años de Ottawa , Illinois , utilizó un lanzagranadas montado en un rifle M1 Garand para disparar un cartucho de granada gastado contra Sakai, que la alcanzó en el atrás y la mató. [2] [3] Girard luego fue arrestado y retenido por las autoridades estadounidenses, [4] pero las autoridades japonesas lo acusaron de homicidio criminal. [5] Según los términos del Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA) entre Estados Unidos y Japón entonces vigente, tanto Estados Unidos como Japón podían reclamar jurisdicción sobre su procesamiento. Sin embargo, el reclamo de Estados Unidos tenía precedencia si Girard estaba "de servicio" cuando ocurrió el presunto delito. Estados Unidos argumentó que Girard estaba de hecho "de servicio" y que, por lo tanto, debería ser juzgado por un consejo de guerra estadounidense . [6] El gobierno japonés, sin embargo, sostuvo que las acciones de Girard habían tenido lugar durante un período de descanso, lo que lo sometía a la ley japonesa. [2] Después de mucha discusión, la administración de Dwight D. Eisenhower decidió que, por cuestión de conveniencia política, entregarían a Girard, dado que el caso estaba causando una gran controversia en Japón y amenazaba con dañar a la Alianza Estados Unidos-Japón .
Girard presentó una demanda para detener su rendición a los japoneses. Solicitó hábeas corpus , alegando que estaba detenido ilegalmente por el Ejército. Esto fue negado por el tribunal de distrito , pero el tribunal de distrito prohibió al ejército entregarlo a los japoneses. Ambas partes apelaron ante el Tribunal Supremo.
El tribunal señaló en primer lugar el principio de que una nación soberana siempre tiene jurisdicción exclusiva para procesar crímenes en su territorio a menos que consienta en que alguna otra autoridad los procese. A continuación, el tribunal citó el SOFA entre Estados Unidos y Japón en relación con las condiciones del consentimiento de Japón a la jurisdicción estadounidense en este caso. Una de esas condiciones era que Estados Unidos pudiera renunciar a su jurisdicción, lo que hizo en este caso. [7] El tribunal afirmó entonces que no veía ningún problema constitucional en un acuerdo diplomático de este tipo y que, por lo tanto, la "sabiduría" de tales acuerdos está completamente dentro del ámbito de las ramas políticas. [8] El tribunal confirmó la denegación del hábeas corpus por parte del tribunal de distrito y revocó la orden judicial. [8] Eso despejó el camino para que el poder ejecutivo entregara a Girard a los japoneses.