Reid v. Covert , 354 US 1 (1957), fue una decisión histórica de 6 a 2 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que los civiles ciudadanos de los Estados Unidos fuera de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos no pueden ser juzgados por un tribunal militar de los Estados Unidos, sino que conservan las protecciones garantizadas por la Constitución de los Estados Unidos , en este caso, el juicio por jurado . Además, una pluralidad de la Corte también reafirmó la capacidad del presidente para celebrar acuerdos ejecutivos internacionales , aunque sostuvo que dichos acuerdos no pueden contradecir la ley federal o la Constitución.
El caso involucraba a Clarice B. Covert, quien había sido condenada por un tribunal militar por asesinar a su esposo, un sargento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , en una base aérea en Inglaterra. En el momento en que se cometió el presunto delito, estaba en vigor un acuerdo ejecutivo entre los Estados Unidos y el Reino Unido que permitía a los tribunales militares estadounidenses ejercer jurisdicción exclusiva sobre los delitos cometidos por militares estadounidenses o sus dependientes.
El tribunal falló inicialmente en contra de la Sra. Covert, pero cambió de opinión y emitió una nueva decisión a su favor después de que su abogado, Frederick Bernays Wiener , presentara una famosa petición de reconsideración que tuvo éxito. Esta es la única ocasión en que la Corte Suprema, sin un cambio relevante en su composición, ha cambiado de opinión como resultado de una petición de reconsideración. [1]
La Corte concluyó: "Ningún acuerdo con una nación extranjera puede conferir poder al Congreso , o a cualquier otra rama del Gobierno, que esté libre de las restricciones de la Constitución". [2] La decisión central de la Corte en este caso es que los civiles ciudadanos estadounidenses en el extranjero tienen derecho a las protecciones constitucionales de la Quinta y la Sexta Enmienda . [3]
La Corte consideró inconstitucional juzgar a civiles ciudadanos estadounidenses en tribunales militares, conforme al Código Uniforme de Justicia Militar . [4]
El Tribunal estuvo de acuerdo con los peticionarios y concluyó que, como ciudadanos de los Estados Unidos, tenían derecho a las protecciones de la Carta de Derechos, a pesar de que cometieran delitos en suelo extranjero. El Tribunal distinguió el caso Reid de los casos insulares: Los " casos insulares " pueden distinguirse de los presentes casos en que involucraban el poder del Congreso para dictar normas y reglamentos para gobernar temporalmente territorios con tradiciones e instituciones completamente diferentes. [5]
El juez Black declaró: "El concepto de que la Declaración de Derechos y otras protecciones constitucionales contra el gobierno arbitrario son inoperantes cuando se vuelven inconvenientes o cuando la conveniencia dicta lo contrario es una doctrina muy peligrosa y, si se le permite florecer, destruiría el beneficio de una Constitución escrita y socavaría la base de nuestro gobierno". [5]
El juez Harlan coincidió con la sentencia del Tribunal, pero no estuvo de acuerdo con gran parte del razonamiento del juez Black. Sostuvo que el tribunal militar en sí no era inconstitucional, ya que era una aplicación adecuada de la cláusula necesaria y apropiada . [6] Harlan también afirmó explícitamente que este poder no estaba limitado ni por el artículo III ni por las enmiendas quinta y sexta. [7]
Los jueces Clark y Burton disintieron al afirmar que la mayoría liberó del proceso a dos probables asesinos; también afirmaron que se habían ignorado precedentes antiguos y recientes sin mucha lógica. [8]
La importancia del caso radica en la protección que la Constitución de los Estados Unidos otorga a los civiles asociados con las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y acusados de delitos. Covert y sus casos derivados dejaron en claro que los civiles no pueden ser juzgados por tribunales militares, sino que deben ser juzgados en tribunales civiles independientemente de dónde se cometió el delito. [9] "La Constitución no permite al Congreso aprobar regulaciones que permitan a los militares someter a un tribunal militar a un civil. Hacerlo privaría a un individuo de todas las salvaguardas de la Constitución y la Carta de Derechos , así como de las protecciones de las leyes y protecciones civiles. [...] Covert y sus derivados anularon inequívocamente la jurisdicción militar sobre los delitos civiles de los Estados Unidos. [...] A partir de este punto, la Constitución debía interpretarse y garantizar que la Carta de Derechos protegiera a todos los ciudadanos estadounidenses acusados de delitos sin importar dónde ocurrieron esos delitos". [10]
Clarice Covert no pudo ser juzgada nuevamente. Finalmente se mudó a Flagstaff, Arizona , donde trabajó en el departamento de publicidad del periódico Arizona Sun [11] y como arqueóloga en el Museo del Norte de Arizona . [12] [13] Murió el 9 de mayo de 1992 en Flagstaff, Arizona . [14]
Obras relacionadas con Reid v. Covert en Wikisource