R v Gladstone , [1996] 2 SCR 723 es una importante decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre los derechos aborígenes no establecidos en tratados en virtud del artículo 35 de la Ley constitucional de 1982. La Corte modificó la prueba Sparrow para la extinción de los derechos aborígenes a fin de otorgar más deferencia al gobierno en la protección de los derechos de pesca comercial.
William y Donald Gladstone eran miembros de la tribu Heiltsuk en la Columbia Británica. Ambos fueron acusados de vender huevas de arenque en contravención de la Ley de Pesca federal . En su defensa, los hermanos alegaron que tenían derecho a vender arenques en virtud del artículo 35 de la Ley Constitucional de 1982. En el juicio, presentaron pruebas que demostraban que el comercio de huevas de arenque era una parte importante del modo de vida de la tribu Heiltsuk antes del contacto. El Tribunal determinó que los Heiltsuk tenían un derecho preexistente a recolectar arenques (huevas) y que este derecho tiene un componente comercial.
El presidente de la Corte Suprema, Lamer , en representación de la mayoría, determinó que existía un derecho aborigen a vender huevas de arenque en virtud de la prueba de Van der Peet . Al analizar la violación de los derechos, rechazó priorizar los recursos naturales limitados, como se describe en R v Sparrow . En cambio, sugirió que en la regulación de la pesca comercial se debería tener en cuenta la equidad regional entre todas las personas al distribuir los recursos pesqueros.