El pronombre who , en inglés , es un pronombre interrogativo y un pronombre relativo , utilizado principalmente para referirse a personas.
Sin marcar, who es la forma subjetiva del pronombre; sus formas flexivas son el objetivo whom y el posesivo whose . El conjunto tiene formas indefinidas derivadas whoever , whomever y whoseever, así como un conjunto anterior de este tipo whosoever, whomsoever y whosesoever (véase también " -ever ").
Los pronombres interrogativos y relativos que derivan del singular interrogativo del inglés antiguo hwā , [1] y cuyo paradigma se expone a continuación: [2]
No fue hasta finales del siglo XVII que "quién" se convirtió en el único pronombre que podía preguntar sobre la identidad de las personas y "qué" perdió totalmente esta capacidad. [3]
"Las primeras apariciones de los relativos wh datan del siglo XII (con la posible excepción de hwær (ver Kivimaa 1966: 35)). Sin embargo, la forma wh no se vuelve frecuente hasta el siglo XIV". [4] Hoy, el relativo cuyo todavía puede referirse a no personas (por ejemplo, el auto cuya puerta no se abre ).
La ortografía "who" no corresponde a la pronunciación de la palabra /huː/ ; es la ortografía la que representa el resultado esperado de hwā , mientras que la pronunciación representa un resultado divergente; para más detalles, consulte Pronunciación de ⟨wh⟩ en inglés . La palabra es cognada con el latín quis y el griego ποιός .
"Quién" y sus formas derivadas se pueden utilizar como pronombres interrogativos , para formar preguntas:
Las mismas formas (aunque no normalmente las enfáticas) se utilizan para hacer preguntas indirectas :
La forma correspondiente cuando se hace referencia a no humanos es "what" (que tiene la forma enfática "whatever" y no tiene forma posesiva). Otro interrogativo similar es "which" (que puede referirse tanto a humanos como a no humanos, y normalmente implica la selección de un conjunto particular), ya sea como pronombre interrogativo ("¿Cuál prefieres?") o como determinante interrogativo (adjetivo) ("¿A qué hombre debería elegir?"). "What" también se puede usar como determinante ("¿Qué libro estás leyendo?"), pero "who" no.
"Which", "who" y "what" como interrogativos pueden ser singulares o plurales ("Which is the lowest hill?", "¿Cuáles son las colinas más altas?", "¿Quién nació en 1920?" o "¿Quiénes fueron rey y reina en 1920?"). "Who" y "what" a menudo toman un verbo singular independientemente de cualquier número supuesto. Las preguntas "¿Quién quiere un poco de pastel?" y "¿Qué hay en la bolsa?" no presuponen nada sobre el número en las posibles respuestas: "Quiero un poco de pastel", o "Todos queremos un poco"; y "Hay un conejo en la bolsa", o "Cinco monedas y un billete de autobús". [5]
El otro uso principal de "who" y sus derivados es en la formación de cláusulas relativas :
La forma correspondiente para los no humanos es "which", aunque "whose" puede usarse como posesivo en cláusulas relativas incluso cuando se hace referencia a no humanos: "Tendré que arreglar el coche cuyo motor arruiné".
En las cláusulas relativas restrictivas , cuando no están precedidas por una preposición , tanto "who(m)" como "which" pueden reemplazarse por "that", o (si no es el sujeto de la cláusula) por cero . En las cláusulas relativas, "who" (como otros pronombres relativos) toma el número (singular o plural) de su antecedente. "Who" también toma la persona (primera, segunda o tercera) de su antecedente: [6]
"Who" y "whom" también se pueden usar para formar oraciones relativas libres (aquellas que no tienen antecedente). Las formas enfáticas se usan a menudo para este propósito: informal: "Tomaré a quien tú elijas"; formal: "Tomaré a quien tú elijas". Esto corresponde al uso de "what(ever)" cuando se hace referencia a no humanos. (Para la elección entre "who(ever)" y "whom(ever)" en inglés formal, véase § Casos ambiguos más abajo).
Las formas enfáticas también se pueden utilizar para formar cláusulas adverbiales, como en "A quienquiera que elijas, estaré satisfecho".
Para obtener más detalles, consulte las oraciones relativas en inglés .
Según la gramática prescriptiva tradicional , "who" es solo la forma subjetiva (nominativa), mientras que "whom" es la forma objetiva correspondiente (así como "him" es la forma objetiva correspondiente a "he"). Desde hace mucho tiempo es común, particularmente en inglés informal, que la forma no flexiva "who" se use en ambos casos, reemplazando así a "whom" en los contextos en los que tradicionalmente se usaba esta última.
En 1975, S. Potter señaló en Changing English que, "hace casi medio siglo , Edward Sapir predijo la desaparición de "whom", mostrando extensamente que estaba condenado porque estaba 'psicológicamente aislado' de los pronombres objetivos me, us, him, her, them por un lado, y los invariables which, what, that y where, when, how, why por el otro". [7] En 1978, se identificó que la distinción "who"-"whom" había "desaparecido tan gravemente que [es] casi totalmente desinformativa". [8] Según el OED (segunda edición, 1989), "whom" "ya no es común en el habla coloquial natural". Lasnik y Sobin sostienen que las apariciones sobrevivientes de "whom" no son parte de la gramática inglesa ordinaria, sino el resultado de reglas extragramaticales para producir formas de "prestigio". [9]
Según Mair, el declive de "whom" se ha acelerado por el hecho de que es uno de los relativamente pocos restos sintéticos ( flexivos ) en la gramática principalmente analítica del inglés moderno. [10] También se ha afirmado que el declive de "whom" es más avanzado en el caso interrogativo que en el caso relativo, lo que posiblemente esté relacionado con el grado de complejidad de la sintaxis. [11]
Algunos prescriptivistas siguen defendiendo "whom" como la única forma "correcta" en funciones distintas a la del sujeto. [12] Mair señala que: "'whom' está moribundo como elemento de la gramática básica del inglés, pero está muy vivo como marcador de estilo cuyo uso correcto se adquiere en el sistema educativo [donde se enseña]. [El uso de "whom"] está muy restringido, pero en lugar de desaparecer por completo, es probable que la forma siga utilizándose durante algún tiempo debido a su evidente prestigio en la escritura". [13]
Whom también se utiliza a veces como hipercorrección , en lugares donde ni siquiera se consideraría correcto según las reglas tradicionales, como en "¿Quién crees que eres?" [14] Para más ejemplos, consulte la sección § Casos ambiguos a continuación.
La conservación de la distinción entre "who" y "whom" suele coincidir con otro indicador estilístico del inglés formal o de "prestigio": la evitación de la preposición en desuso . Esto significa que "whom" puede encontrarse con frecuencia después de una preposición, en casos en los que el equivalente informal habitual utilizaría "who" y colocaría la preposición más adelante en la oración. Por ejemplo:
En las cláusulas relativas, el movimiento de la preposición permite además reemplazar "who" por "that" o eliminarlo por completo:
En los tipos de inglés en los que se utiliza "whom" (que generalmente son las variedades más formales, como se describe en la sección anterior), la regla gramatical general es que "who" es la forma subjetiva (nominativa), análoga a los pronombres personales "I", "he", "she", "we", "they", mientras que "whom" es la forma objetiva (oblicua), análoga a "me", "him", "her", "us" y "them". Así, "whom" se utiliza como sujeto verbal , mientras que "whom" se utiliza como objeto indirecto o directo de un verbo o como objeto (complemento) de una preposición .
Ejemplos:
Obsérvese que en una cláusula relativa, la forma depende del papel del pronombre en la cláusula relativa, no del de su antecedente en la cláusula principal. Por ejemplo, "I saw the man who ate the pie" (vi al hombre que se comió el pastel) – no "whom", ya que "who" es el sujeto de "ate" (oración original, antes de ser cambiada a cláusula: "'He' ate the pie"); no importa que su antecedente "(the) man" (el hombre) sea el objeto de "saw" (vio).
En la posición de expresión predicativa , es decir, como complemento de las formas de la cópula "be", se utiliza la forma "who", y se considera correcta, en lugar de "whom". (Compárese el caso de los pronombres personales, donde la forma subjetiva se considera tradicionalmente correcta, aunque las formas objetivas se utilizan con más frecuencia; véase Pronombres personales en inglés § Uso de casos ).
En los ejemplos que siguen, observe cómo, cuando el verbo es una forma de "be", la pregunta "¿Quién es el capitán del equipo?" o la cláusula sustantiva "who the captain of the team is" (sabemos que es una cláusula sustantiva porque reemplaza la palabra "something") es la misma independientemente de si la ubicación original de la persona desconocida fue antes o después de "be" (is):
A veces surge un problema en construcciones como ésta:
El uso de "who" aquí es normal, y reemplazarlo por "whom" sería gramaticalmente incorrecto, ya que el pronombre es el sujeto de "was", no el objeto de "say". (Se escribiría "You say [that] 'he' [no 'him'] was a great composer"). Sin embargo, "whom" es bastante común, e incluso se defiende, en oraciones de este tipo. Puede surgir de una confusión con una forma como:
En este caso, "whom" se utiliza correctamente según las reglas tradicionales, ya que ahora es el objeto del verbo "believe" (se escribiría "Tú crees que él [no 'él'] es un gran compositor").
El uso de "whom" en oraciones del primer tipo ("Beethoven, de quien dices que fue un gran compositor...") –al que se hace referencia como "sujeto 'whom'– puede por tanto considerarse una hipercorrección , resultante de la conciencia de una necesidad percibida de corregir "who" por "whom" en oraciones del segundo tipo. Se pueden encontrar ejemplos de este uso aparentemente agramatical a lo largo de la historia del inglés. El OED lo remonta al siglo XV, mientras que Jespersen cita ejemplos incluso anteriores de Chaucer . [15] A continuación se ofrecen más ejemplos:
También pueden surgir dudas en el caso de las cláusulas relativas libres, formadas con who(m) , who(m)ever o who(m)soever . Las guías modernas de uso del inglés dicen que el pronombre relativo debe tomar el caso apropiado a la cláusula relativa, no la función realizada por esa cláusula dentro de una cláusula externa. [17] Por ejemplo, es correcto escribir I'll talk to whoever [no whomever ] will listen , ya que whoever es el sujeto de will listen (independientemente del hecho de que la cláusula entera whoever will listen sirve como objeto de la preposición to ). Por otro lado, Whomever you choose will suit me es correcto, ya que whomever es ahora el objeto de choose (a pesar del hecho de que la cláusula relativa entera es el sujeto de will suit ). [18]
Similarmente:
En oraciones de este tipo, como en los ejemplos de "sujeto a quien " anteriores, el uso de whom(ever) se encuentra a veces en lugares en los que no se esperaría gramaticalmente, debido a la relativa complejidad de la sintaxis. De hecho, en inglés medio era estándar que la forma del pronombre dependiera de la función en la cláusula externa; la regla moderna surgió a través de un nuevo análisis del pronombre como elemento principalmente de la cláusula interna. [19]
"Cuyo" es el caso genitivo de "quién".
A diferencia de las otras formas de "quién", el relativo "cuyo" (pero no el interrogativo "cuyo") todavía puede referirse a no personas, [20] de la misma manera que todas las formas de la palabra podían hacerlo en inglés antiguo y medio. [1]
el caso de la frase wh en un relativo argumentativo siempre estaba determinado por la función del relativo en la cláusula matriz, incluso cuando no estaba de acuerdo con la función de la frase wh dentro del relativo.