Barbara Kay es columnista del periódico nacional canadiense National Post , donde expresó, en una serie de tres artículos, comenzando con una columna titulada "El ascenso de Quebecistán", el 9 de agosto de 2006, su preocupación por la participación de políticos quebequenses en una manifestación en apoyo del Líbano durante el conflicto entre Israel y el Líbano de 2006 que tuvo lugar el 6 de agosto de 2006 en la ciudad de Montreal , Quebec , Canadá. Kay escribió: "'El ascenso de Quebecistán' se ha convertido en un foco de gran controversia en Quebec. La semana pasada, me han entrevistado en numerosas estaciones de radio, tanto francesas como inglesas, y me han declarado enemigo del pueblo, con tantas palabras, en no menos de tres periódicos, incluida una columna del Post..." [1]
Kay afirmó que el hecho de que tanto ella como lo que describió como su "crítica" de la manifestación fueran atacados por elementos de los medios de comunicación y políticos franceses de Quebec (algunos de los cuales apoyan la separación de la provincia de Quebec de Canadá) aparentemente se debió a que sus críticas se expresaron en inglés y no en francés. [2]
En julio de 2020, Kay renunció al National Post , culpando al "mayor escrutinio editorial de sus columnas", [3] pero regresó en octubre de 2020. [4]
El 6 de agosto de 2006, el líder del Parti Québécois (PQ) , André Boisclair , el líder del Bloc Québécois (BQ), Gilles Duceppe , el portavoz de Québec Solidaire (QS) , Amir Khadir, y el diputado del Partido Liberal de Canadá , Denis Coderre, participaron en una manifestación en oposición a las acciones de Israel en el conflicto entre Israel y el Líbano de 2006. Kay describió el evento como: "... una manifestación virulentamente antiisraelí, y entre la multitud se encontraban varias banderas y carteles de Hezbolá". Kay escribió sobre los cuatro políticos que participaron en la manifestación:
Los cuatro, junto con destacados dirigentes sindicales de Quebec, firmaron un manifiesto que no condenaba la agresión de Hezbolá , y luego respaldaron y voluntariamente asumieron un papel dominante en una marcha en la que se vieron banderas de Hezbolá , junto con carteles que decían "Juifs assassins" [ asesinos judíos ] (no "israelíes", es decir, judíos), "Nous sommes tous Hezbollah " [Todos somos Hezbollah ], "Longue vie a Nasrallah " [Larga vida a Nasrallah ], "Vive le Hezbollah" [Viva Hezbollah ]. El alegre cineasta separatista Pierre Falardeau fue fotografiado blandiendo una flor de lis en una mano y una bandera de Hezbolá en la otra. Un grafiti en un edificio decía: "Dios se joda con los judíos". Un chal de oración judío fue destrozado. [1]
Kay escribió que estos políticos de Quebec participaron en la manifestación a pesar de que Hezbolá es una organización clasificada oficialmente como grupo terrorista por el gobierno canadiense. También afirmó que el comité organizador de la manifestación "excluyó deliberadamente la presencia judía", lo que era "en sí mismo un acto antisemita y una advertencia a cualquier político, cuyo negocio es permanecer neutral en asuntos de este tipo, para que se mantenga alejado". La manifestación tampoco pedía "paz", sino un alto el fuego o hudna . Kay preguntó: "Si estos carteles hubieran dicho: 'Todos somos KKK ', 'Larga vida a Osama bin Laden ', 'Todos somos nazis ', 'Las mujeres son cerdas', ¿estos mismos líderes habrían hecho la vista gorda como lo hicieron en ese momento? La misión de Hezbolá es erradicar a los judíos, no solo a los israelíes, de la tierra". Kay consideró preocupante la participación de los políticos en la manifestación: "Es cierto que se han celebrado marchas similares en otras ciudades. La diferencia es que los políticos de Toronto y de otras partes de Canadá no marchan a la cabeza de estas manifestaciones de odio". [1]
Kay comentó sobre las motivaciones de los políticos y señaló:
Su simpatía cultural e histórica por los países árabes de la francofonía –Marruecos, Argelia, Líbano–, sumada a un antiamericanismo reflexivo y a una fuerte veta de antisemitismo que ha jaspeado el discurso intelectual de Quebec a lo largo de su historia, han hecho de Quebec la provincia más antiisraelí y, por lo tanto, la más vulnerable a la tolerancia hacia los simpatizantes del terrorismo islamista. [1]
Kay especuló que estos políticos también podrían haber estado buscando cínicamente los votos de los canadienses de conveniencia, afirmando:
Estos políticos están jugando un juego peligroso. No tienen el apoyo político de los judíos (que son todos federalistas), así que no tienen nada que perder cortejando a los grupos árabes antiisraelíes. Hay al menos 50.000 libaneses canadienses en la zona de Montreal. Podemos esperar que esas cifras aumenten a medida que los residentes del sur del Líbano que apoyan a Hezbolá saquen provecho de su ciudadanía canadiense y huyan a la seguridad de Quebec. En estas circunstancias, puede ser políticamente conveniente para algunos políticos de izquierda de Quebec avivar el entusiasmo por Hezbolá, una organización clasificada oficialmente como grupo terrorista por el gobierno canadiense. Sin embargo, sería desastroso para el futuro de la provincia. [1]
Concluyó su segundo editorial sobre el tema de la siguiente manera:
La complicidad de los políticos, no con el terrorismo en sí, sino con quienes lo apoyan, indica una tendencia a apaciguar las actitudes de odio... Los políticos y los dirigentes sindicales de Quebec, con su silencio, su debilidad y sus actos de abierta complicidad, han legitimado, en lugar de desactivar, el sentimiento antijudío en Quebec. Por esta razón, mantengo mi afirmación anterior de que Quebec, en manos de esta gente, podría muy bien convertirse en un quebequense. [1]
Los políticos quebequenses defendieron su participación en la manifestación impugnada. Gilles Duceppe declaró que estaba allí en interés de Israel y de la población civil libanesa por igual, y André Boisclair dijo que la bandera de Hezbolá no tenía cabida en Quebec. Un comunicado de prensa del Bloc Québécois de Duceppe destacó la presencia de judíos en la manifestación y señaló que la presencia de Duceppe estaba condicionada a que no hubiera manifestantes a favor de Hezbolá ni consignas contra Israel. [5] Duceppe también indicó que el Bloc y otros intentaron que los partidarios de Hezbolá abandonaran el evento. [6]
El periodista de Montreal Mark Abley también criticó el artículo de Kay, señalando que tanto Duceppe como Coderre pidieron en sus discursos un alto el fuego inmediato y el desarme de Hezbolá. También indicó que los asistentes describieron las pancartas de Hezbolá como "pocas y espaciadas", y calificó de "intelectualmente falsa" la clasificación de Kay de la manifestación como "dominada por Hezbolá". [7]
La Sociedad francesa Saint-Jean-Baptiste presentó una queja sobre el artículo de Kay ante el Consejo de Prensa de Quebec. Kay fue criticado por el editorialista franco-canadiense y " federalista " de La Presse André Pratte [8] y la columnista " soberanista " y franco-canadiense de The Gazette Josée Legault [9] , así como por el periodista franco-canadiense de La Presse Vincent Marissal [10] . El diario francófono de Montreal La Presse , el 7 de agosto de 2006 (p. A4), afirmó: "Ninguna bandera del controvertido movimiento chiita fue visible durante la marcha". (Traducción: "Ninguna bandera del controvertido movimiento chiita fue visible durante la marcha"). El activista franco-canadiense Gilles Rhéaume anunció su intención de presentar una denuncia ante la policía por incitación al odio. William Tetley , profesor de la Universidad McGill y ex ministro del gabinete provincial de Robert Bourassa , escribió una carta a The National Post en la que afirmaba que, como anglófono , consideraba que la sociedad de Quebec mantenía una tolerancia de larga data hacia los judíos al afirmar que, en una época en la que su propia Universidad McGill, de habla inglesa, imponía cuotas a los judíos , la Université de Montréal , de habla francesa, daba la bienvenida a los judíos.
El primer ministro francocanadiense de la provincia de Quebec, Jean Charest, calificó la expresión "Quebecistan" de "une grossièreté" (algo grosero, vulgar, vulgar). Sin embargo, también afirmó que "nadie en mi gobierno apoya a Hezbollah" y que no participaría en una manifestación en la que hubiera una bandera de Hezbollah. [11]
En respuesta a la controversia, el editor de la página de comentarios del National Post y el hijo de Kay, Jonathan Kay, declaró que su periódico no tenía motivos para disculparse. En una declaración a La Presse , afirmó que "no hay duda de que Quebec tiene un pasado antisemita". Barbara Kay también fue defendida por Howard Galganov y la periodista francocanadiense de Ottawa Citizen, Brigitte Pellerin. [12]
Beryl Wajsman, presidenta del Instituto de Asuntos Públicos de Montreal, escribió un artículo en el Canadian Free Press (CFP) en apoyo de Kay. [13]
En 2007, el Consejo de Prensa de Quebec publicó una decisión condenando a Kay por “provocación indebida” y “generalizaciones aptas para perpetuar prejuicios”. [14]
El Consejo ha constatado en toda la crónica de la señora Kay una falta de rigor en la presentación del contexto que rodea la marcha por la paz de agosto de 2006, que tiende a incitar al lector a atribuir intenciones a personalidades públicas sin aportar hechos concretos que las sustenten. En varias ocasiones en la crónica, la periodista ha deformado los hechos, para presentar sólo una parte de la situación, con el único objetivo de apoyar su punto de vista de que los dirigentes del Quebec independiente retirarían al Hezbollah de la lista de movimientos terroristas y que este nuevo país se convertiría en un puerto para ellos. El Consejo señala que, si bien los cronistas pueden denunciar con fuerza las ideas y las acciones que rechazan y emitir juicios con total libertad, nada les autoriza, sin embargo, a deteriorar los hechos para justificar la interpretación que extraen. La deontología de la prensa del Consejo establece claramente que los medios de comunicación y los profesionales de la información deben evitar cultivar o mantener prejuicios. Deben evitar imperativamente utilizar, en lugar de personas o grupos, representaciones o términos que tiendan a suscitar el desprecio, a atentar contra la dignidad de una persona o de una categoría de personas por motivos discriminatorios. El Consejo estimó que las observaciones del periodista equivalían a una provocación indebida, además de establecer generalizaciones aptas para perpetuar los prejuicios en lugar de disiparlos.
Kay respondió más tarde que, si bien la QPC afirmó que era culpable de "provocación indebida" , nunca definió el término "indebida". También afirmó que, si bien la QPC afirmó que era culpable de "alterar los hechos" en los que basaba sus opiniones, nunca citó ningún hecho específico que supuestamente hubiera alterado. Kay explicó que el National Post consideró el "veredicto" de la QPC como una "mera irritación", ya que la QPC no tenía poder para tomar ninguna medida contra ella más allá de emitir declaraciones. Sin embargo, Kay afirmó que se tomó muy en serio la declaración de la QPC porque:
Pronto me di cuenta de que mi artículo de opinión nunca habría sido publicado en un periódico de Quebec. En el QPC hay representantes de todos los grandes medios de comunicación y todos ellos saben instintivamente qué es lo que se aprobaría y qué no. De hecho, aunque el consejo no tiene poder legal, tiene un fuerte poder moral entre sus electores. Por eso se autocensuran antes de publicar.
Kay agregó que este episodio fue:
Un recordatorio a otros periodistas para que se mantengan alejados de los temas delicados que tuve la libertad de plantear porque escribí para un medio fuera del alcance de la capacidad de intimidación del QPC. [15]