That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation es un libro de 2019 del filósofo y erudito en estudios religiosos David Bentley Hart publicado por Yale University Press . En él, Hart sostiene que "si el cristianismo tomado en su conjunto es de hecho un sistema de creencias totalmente coherente y creíble, entonces la comprensión universalista de su mensaje es la única posible". [1] Hart ha descrito el libro como un complemento de su The New Testament: A Translation publicado también por Yale en 2017. [2] El título es una alusión a la declaración bíblica en 1 Timoteo 2:4 de que Dios "quiere que todos los seres humanos sean salvos". [3] El libro se publicó también como audiolibro narrado por Derek Perkins en 2019, [4] y en 2021 se publicó una edición de bolsillo que contiene un nuevo prefacio. [5]
El libro consta de 232 páginas y está estructurado en tres partes principales: “La cuestión del infierno eterno”, “ Apokatástasis : cuatro meditaciones” y “Lo que se puede creer”. Las cuatro meditaciones contenidas en la segunda parte se titulan de la siguiente manera: “¿Quién es Dios?”, “¿Qué es el juicio?”, “¿Qué es la persona?” y “¿Qué es la libertad?”.
En la introducción, Hart afirma: "Sé que no puedo esperar razonablemente persuadir a nadie de nada", ya que la tesis del libro está "en desacuerdo con un cuerpo de opinión recibida tan invenciblemente bien establecido", [6] pero agrega: "Como mínimo, este libro puede proporcionar a los defensores de la visión dominante una ocasión para una reflexión honesta, una reflexión escrupulosa y un análisis serio". [6] Hart ha resumido los seis temas principales del libro de la siguiente manera:
El primer tema es la posibilidad de un lenguaje analógico inteligible acerca de Dios en el uso teológico y el peligro de lo que he llamado un “contagio de equivocidad”. [...] El segundo tema es la disyunción total de significado que la idea de un infierno eterno necesariamente introduce en ciertos predicados teológicos indispensables y la destrucción que esto necesariamente causa en la coherencia doctrinal. [...] El tercer tema es la relación entre la metafísica clásica de la creatio ex nihilo y la escatología . [...] El cuarto tema es el de la relación entre el tiempo y la eternidad, o entre la historia y el Reino , o entre esta era y la próxima en la escatología bíblica, y si cualquier síntesis que no sea universalista (y especialmente una que, como la de Gregorio de Nisa , use 1 Corintios 15 como una llave maestra) puede mantener toda la evidencia bíblica junta de una manera que no sea contraproducente. [...] El quinto tema es el de la estructura ontológica y moral de la personalidad , y la dependencia de la identidad personal —de nuevo, tanto ontológica como moral— de una comunidad indisoluble de almas. [...] El tema final es el de la naturaleza de la libertad racional y de su relación con la trascendencia divina , y las implicaciones que esto tiene para la “defensa del libre albedrío” de la perdición eterna. [7]
Los argumentos de Hart son principalmente filosóficos y teológicos por naturaleza, pero también invoca apoyo bíblico e histórico para su punto de vista, citando 23 textos del Nuevo Testamento [8] (incluida la enseñanza de Pablo en Romanos 5 :18-19 y de Jesús en Juan 12:32 ) que él considera como "declaraciones doctrinales sencillas" de salvación universal, [9] y haciendo referencia a la enseñanza de varios notables padres de la iglesia primitiva (incluidos Gregorio de Nisa e Isaac de Nínive ) a los que se refiere como "los universalistas cristianos del Oriente griego y sirio". [10]
That All Shall Be Saved ha sido un libro polémico desde su publicación, recibiendo grandes elogios de algunos y no pocas críticas de otros. John Behr lo describió como un "tratamiento brillante, exegético, teológico y filosófico". [11] John Milbank afirmó que Hart "nos llama de nuevo a la verdadera ortodoxia, tal vez justo a tiempo". [12] Andrew Louth lo caracterizó como "un argumento sólido a favor del universalismo". [13] Tom Greggs lo llamó "un libro genuinamente hermoso e irénico". [14] Otros críticos favorables lo han elogiado como "una proclamación apasionada del amor absoluto de Dios tal como se revela en Jesucristo", [15] y "la obra de una conciencia agitada e inquebrantable", [16] cuyo argumento es "contundente, analíticamente claro y convincente". [17] Mientras tanto, varios críticos, como Edward Feser , han caracterizado el libro como un "ataque a la tradición cristiana" [18] lleno de "verborrea vituperante" [19] o incluso "herejía". [20] En el libro mismo, Hart predijo mucho de esto: "Sospecho que aquellos que no están de acuerdo con mi posición la descartarán o (si son realmente muy aburridos) tratarán de refutarla reafirmando la posición tradicional de la mayoría en cualquier número de maneras muy predecibles y muy trilladas". [21] Posteriormente, en varias publicaciones, Hart ha respondido a su vez a varios de sus críticos (ver la tabla a continuación). [22]
En un artículo sobre las diversas disputas en torno al libro y su tesis, Hart escribió lo siguiente:
Uno espera recibir críticas hostiles cuando escribe un libro sobre un tema controvertido; y sabía que este libro en particular provocaría y molestaría. Eso era en gran medida parte de su propósito: desafiar la complacencia cristiana con respecto a la idea de un infierno de tormento eterno. Pero, en este caso único, ha surgido claramente un patrón extraño: a saber, ninguno de sus críticos verdaderamente enérgicos en la prensa lo ha condenado hasta ahora por ninguna afirmación contenida realmente en sus páginas. No quiero decir que no hayan abordado adecuadamente sus argumentos. Quiero decir que, hasta este punto, ninguno ha llegado siquiera a identificar cuáles son esos argumentos, y mucho menos a refutarlos. Algunas reseñas han demostrado una incapacidad casi perfecta para captar siquiera un solo hilo de su razonamiento, por elemental que sea. [...] Estoy empezando a sospechar que este tema en particular tiene un poder casi mágico para provocar todo tipo de volatilidades emocionales ingobernables en ciertas almas, del tipo que las vuelve incapaces de absorber lo que están leyendo. [...] Tal vez, entonces, la incapacidad de ciertos críticos para seguir cualquiera de los argumentos reales del libro no sea sólo obtusidad (aunque un poco de eso, sin duda), sino que refleje, en cambio, una incapacidad temperamental de su parte para enfrentar cualquier ataque sostenido a su propia comprensión de lo que creen. Y esto, creo, se debe a que (para adoptar mi lenguaje en el libro) en realidad no creen lo que creen que creen. [23]