La notabilidad mínima , también conocida como seminotabilidad , se refiere a cuando un artículo aparentemente cumple mínimamente con los estándares de notabilidad de Wikipedia . Este puede ser el caso cuando:
Los artículos que se ajustan a una o más de estas descripciones pueden estar en peligro de ser eliminados . Aunque el creador o un colaborador importante puede sentir que hizo un buen trabajo al escribir el artículo y proporcionar fuentes, otros pueden tener una opinión diferente. Las políticas de Wikipedia en conjunto son bastante complicadas y, por lo tanto, pueden interpretarse de diversas maneras. Por lo tanto, un tema que apenas es notable deja más espacio para las acciones de los eliminadores .
Cualquier usuario registrado tiene derecho a proponer la eliminación de un artículo mediante el proceso de eliminación , e incluso un usuario no registrado puede colocar una etiqueta PROD en un artículo desprotegido. Solo se necesita una persona para proponer la eliminación de un artículo. Aquel que sea capaz de dar buenos argumentos a favor de la eliminación de un artículo puede ser responsable de que se elimine un artículo, incluso si el creador considera que debería conservarse en función de las fuentes proporcionadas.
La mejor manera de evitar que un artículo sobre un tema sea apenas destacable es mejorarlo para que su relevancia parezca más obvia. Un buen enfoque sería preguntarse por qué alguien querría leer sobre ese tema o qué hace que ese tema sea lo suficientemente importante como para ser incluido en una enciclopedia. La notoriedad debe afirmarse de manera contundente y definitiva. La mejor manera de lograrlo es respaldar sus afirmaciones con fuentes confiables:
El escollo de este esquema es, entonces, la definición precisa de "cobertura significativa". ¿Cuánta cobertura necesita un tema, y en cuántas fuentes, antes de que esta cobertura alcance el nivel de "significativa"? Aquí también podemos considerar las necesidades de un artículo potencial: si debemos crear un artículo utilizando el material extraído de esta "cobertura significativa", entonces podemos definir "significativa" como "suficiente para servir como base para un buen artículo enciclopédico". De esta manera, el concepto de notabilidad se vuelve completamente práctico: incluimos temas sobre los que podemos crear artículos legítimos y excluimos temas sobre los que no podemos.
Sin embargo, no todos los temas necesitan un artículo propio. Supongamos que tenemos un tema, X, que tiene una pequeña cantidad de cobertura secundaria confiable; por ejemplo, podemos extraer solo tres oraciones de material utilizable de él. ¿X debería tener un artículo? Probablemente no; un artículo que permanece como un esbozo de tres oraciones para siempre no es una idea particularmente buena. ¿X debería omitirse por completo de Wikipedia? Tal vez no; después de todo, tenemos algo de material legítimo sobre él. Una solución más ordenada sería incluir la mención de X en algún artículo o lista más amplio; si todo lo que queremos escribir sobre X son tres oraciones, entonces una fuente que solo permita eso es perfectamente adecuada para nuestros propósitos.
Podemos entonces definir nuestros términos de la siguiente manera:
En este sistema, los temas notables obtendrían sus propios artículos, los semi-notables serían mencionados en otros artículos y los no notables no serían mencionados en absoluto.
Nuestra "directriz de notabilidad" sería entonces:
La directriz de notabilidad es una de las más polémicas en Wikipedia:
Pero, ¿cuál es el propósito de recurrir al concepto de notabilidad en primer lugar? La notabilidad no es un objetivo en sí mismo; más bien, es un término abreviado que abarca la disponibilidad de fuentes para un artículo sobre un tema. Si un tema no tiene cobertura en "fuentes secundarias confiables que sean independientes del tema", será prácticamente imposible escribir un artículo enciclopédico sobre él, ya que es el material de dichas fuentes el que debe formar el núcleo de cualquier artículo.
No existe diferencia práctica entre la "mera notabilidad" y otros casos.
Un artículo que satisface el requisito de notabilidad de Wikipedia simplemente es notable, incluso si el nivel de cobertura no excede el nivel mínimo requerido. Un artículo de este tipo no puede eliminarse válidamente con el argumento de que no es notable debido a la falta de cobertura (porque eliminar un tema notable por no ser notable sería una paradoja). Un artículo de este tipo corre el posible peligro de ser eliminado a menos que los editores ignoren las reglas de notabilidad reales (en cuyo caso, los motivos para la eliminación serían Wikipedia:Ignorar todas las reglas , no no notabilidad; y cualquier editor que proponga la eliminación por tales motivos debería esperar encontrar cierta resistencia). De todos modos, se debe satisfacer la notabilidad para que un artículo se conserve.
Un artículo no necesita afirmar la notoriedad de su tema. Wikipedia:NEXIST dice que la notoriedad depende de la existencia de fuentes, no de su cita inmediata. Por supuesto, es deseable que un artículo indique por qué su tema es notable, pero no hacerlo no es motivo de eliminación. Sin embargo, la notoriedad de un artículo puede probarse si un artículo está en discusión sobre eliminación. La cuestión de la "afirmación de notoriedad" es un malentendido: un artículo de cierto tipo puede eliminarse rápidamente si no proporciona una indicación de importancia , también conocida como una afirmación creíble de importancia ; este es un estándar inferior al de notoriedad, y solo proporciona garantía contra la eliminación rápida , no un examen en WP:Articles para eliminación . Este criterio solo se aplica a un artículo sobre una persona real, un animal individual, una organización, un contenido web o un evento organizado. No significa "insertar una oración que diga 'Este tema es importante y significativo porque ...". Significa escribir el artículo y citar las fuentes de una manera que deje en claro por qué se trata de un tema digno de una enciclopedia.
Dado que se anima a los editores a ser audaces , y dado que dichos artículos son generalmente inofensivos, no hay razón, excepto una posible eliminación posterior, para ser cautelosos en general al crear temas que parezcan estar al borde de la notoriedad o que parezcan discutiblemente notables ( Wikipedia:Las biografías de personas vivas pueden ser una excepción, ver más abajo). Un enfoque posible no es abstenerse de crear un artículo a menos que esté seguro de que se mantendrá, sino, más bien, seguir adelante y crearlo a menos que esté seguro de que no debe conservarse. Generalmente, la autocensura no es útil ya que está privando a la comunidad de la oportunidad de decidir si quiere conservar el artículo; pero, por otro lado, crear un artículo que luego se elimine resulta en cargar a los editores con tiempo y esfuerzo desperdiciados en un Wikipedia:Artículo para eliminación .
Algunos editores opinan que apenas notable sigue siendo notable para la mayoría de los temas, pero que la política de Wikipedia sobre personas vivas indica que se debe tener mayor precaución al tratar con personas vivas o recientemente fallecidas. Las personas vivas apenas notables presentan un problema con la obtención de fuentes, especialmente con fuentes autopublicadas, ya sea por otros ( lo que se debe evitar ) o por el tema en sí . Las personas vivas apenas notables rara vez son figuras públicas , y por lo tanto, las fuentes secundarias son esenciales, algo que tales personas pueden carecer. También pueden ser notables por un solo evento , en cuyo caso Wikipedia no debería tener un artículo sobre ellos. Aunque este no es un argumento válido en sí mismo , los artículos sobre tales personas también pueden no ser vigilados o mantenidos muy a menudo, lo que permite que las violaciones de la política se cuelen con menos posibilidades de detección y violen el espíritu de BLP. Existe una política que establece que los administradores pueden (pero no necesitan) eliminar un artículo sobre una persona viva relativamente desconocida cuando la persona solicita la eliminación del artículo y no hay un consenso firme en contra.