Wikipedia tiene pautas sobre biografías , personas vivas y qué constituye un músico notable , y desalienta la autobiografía y la vanidad . A pesar de esto, algunos temas de artículos son propuestos para su eliminación porque al final, incluso después de leer el artículo , uno o más miembros de la comunidad deciden que " no lo reconocería ni de un agujero en la tierra " (también parafraseado como " no lo reconocería de Adán "). [nota 1]
No se trata de un juicio sobre la calidad del individuo en sí. Puede ser una persona digna, estimable, un pilar de la comunidad, respetada y admirada por todos los que la conocen. Pero piénselo de esta manera: cada ciudad tiene un alcalde. Decenas de miles de ciudades en cada uno de los cientos de países, con nuevos alcaldes cada pocos años, muchos cientos de miles de individuos trabajadores, sinceros y comprometidos, y sólo uno de ellos es Clint Eastwood . Los típicos titulares de cargos electos provinciales y estatales son considerados notables, pero ¿qué pasa con los que se presentan a un cargo? ¿O con los que se presentan a la nominación de su partido para un cargo? La política, como las carreras de caballos, no puede funcionar sin los perdedores, que a veces aparecen de la nada en el último tramo para confundir a los corredores de apuestas: hablamos de ellos, podemos admirarlos, incluso podemos votar por ellos, pero al final no podemos escribir artículos enciclopédicos sobre ellos porque no hay suficiente información de fuentes secundarias neutrales que nos permita hacerlo. La falta de notoriedad enciclopédica no es un descrédito para un tema. Y muchos de los que trabajan silenciosa e incansablemente para la comunidad están perfectamente felices de no ser colocados en el foco de atención.
Por lo tanto, si desea escribir sobre alguien, especialmente sobre alguien que aún está vivo, es mejor asegurarse de establecer la importancia de su tema con citas verificables de fuentes confiables y comprender las pautas anteriores antes de comenzar. Puede ser una buena idea elaborar un artículo en su área de usuario antes de lanzarlo a un mundo indiferente. Porque si usted, el autor, no hace estas cosas, ¿por qué debería importarnos ?
Por supuesto, existe una diferencia entre un tema que no es notable y uno cuya notoriedad simplemente no está establecida por el artículo. Esta diferencia no siempre es evidente para un tema determinado. Con suerte, los editores notarán la diferencia y ampliarán el artículo. Para ayudar a la suerte, asegúrese de que, al escribir artículos biográficos, proporcione una idea suficiente del tema para permitir que otros wikipedistas vean qué es lo que hace que esa persona sea especial y digna de mención.
Consideremos el caso de Eric Moussambani . Imaginemos por un momento que ha encontrado un enlace rojo y ha decidido rellenarlo. Podría escribir lo siguiente:
Verificable, factual, neutral, pero no hace ninguna afirmación de relevancia. Por supuesto, alguien debería retomar esto y solucionarlo, pero ¿dónde está el gancho? ¿La motivación? En resumen, ¿cómo es esto notable ? Ahora bien, ¿qué tal si escribieras:
¡Guau! Esto explica más claramente por qué este hombre es famoso. ¿Alguien recuerda quién ganó las medallas de oro, plata y bronce? Tal vez sí, tal vez no. Pero el público no olvidará a Eric la Anguila tan fácilmente, y eso lo hace famoso.
Así que ahí lo tienes: es genial crear artículos, es fantástico escribir todo lo que sabes sobre un tema y luego hacer que otros agreguen lo que saben hasta que tengas un artículo realmente genial, pero si el límite de lo que sabes es que "Joe Bloggs es el perrero de la ciudad en Mudhole Flats, Idaho", considera publicar en Requested Articles para ayudar a establecer notoriedad. De lo contrario, ¿cómo distinguiremos el tema de un agujero en el suelo?