Public.Resource.Org ( PRO ) [2] es una corporación sin fines de lucro 501(c)(3) dedicada a publicar y compartir materiales de dominio público en los Estados Unidos e internacionalmente. Fue fundada por Carl Malamud y tiene su sede en Sebastopol, California .
Public.Resource.Org tiene especial interés en digitalizar y hacer accesibles las obras del Gobierno Federal de los Estados Unidos, que debido a las normas de licencia del gobierno de los Estados Unidos para su propio trabajo casi siempre son de dominio público. Los principales proyectos llevados a cabo por la organización incluyen la digitalización y el intercambio de una gran cantidad de registros judiciales, videos producidos por el gobierno de EE. UU. y leyes de varios lugares.
Malamud trabaja bajo la premisa de que la información de dominio público , y en particular la información de este tipo generada por el gobierno, debería ser lo más fácil posible para el público. [3] Al hacer esto, identifica colecciones interesantes de información en poder de organizaciones que no han otorgado acceso público gratuito a ella. [3] Dos circunstancias típicas son que el creador de la información no la haya puesto a disposición en línea de ninguna forma, o que el creador haya proporcionado la información a una empresa privada que cobra tarifas por el acceso a la información. [3] En este punto, Malamud adquiere él mismo la información gratuita, la publica en public.resource.org como un canal de comunicación gratuito y luego demuestra públicamente que ha hecho que la información sea gratuita cuando de otro modo no lo sería y pide presión sobre la titular de la información para colaborar en el desarrollo de la divulgación de información. [3]
En 2013, Public.Resource.Org presentó una solicitud según la Ley de Libertad de Información ante el Servicio de Impuestos Internos (IRS) solicitando copias de nueve informes de información anuales ( Formulario 990 , Declaración de organización exenta del impuesto sobre la renta ) en formato digital para entidades exentas de impuestos. en formato MeF (archivo electrónico modernizado). El IRS se negó a proporcionar los archivos de MeF, alegando que el esfuerzo por editarlos para que cumplieran con los estándares de privacidad requeridos para los declarantes representaba una carga irrazonable. El 29 de enero de 2015, un Tribunal de Distrito de EE. UU. falló en contra del IRS, exigiendo que el IRS proporcione los archivos solicitados dentro de los 60 días. [4] Los observadores creen que esta decisión dará como resultado que el IRS avance más rápidamente hacia el suministro de versiones electrónicas del Formulario 990 al público. [ cita necesaria ]
En 2007, Malamud comenzó a publicar el texto completo de las opiniones legales de los Estados Unidos que datan de 1880 en un esfuerzo por iniciar un proceso destinado a crear una base de datos gratuita y de acceso público destinada a contener la totalidad de la jurisprudencia estadounidense. [3] Los objetivos del proyecto incluían la creación de "un depósito de texto completo sin cargas del Federal Reporter, el Suplemento Federal y el Apéndice Federal" y "un depósito de texto completo sin cargas de todos los casos y códigos estatales y federales". [3] Al describir este proyecto, el periodista Tim O'Reilly describió esta información como "datos claramente públicos", pero también como "las joyas de la corona de los datos públicos disponibles con fines de lucro", ya que empresas como West habían recaudado miles de millones de dólares en honorarios por conceder acceso a estos datos. [3]
Malamud pidió una mayor conciencia de que Westlaw era un corredor comercial del Federal Reporter, el Suplemento Federal y el Apéndice Federal de los Estados Unidos. [3] Si bien Westlaw había estado agregando valor al contenido al indexarlo con su sistema patentado West American Digest y los resúmenes que lo acompañaban, la compra de sus productos era la única forma de acceder a gran parte del material de dominio público que alojaban. [3] Malamud comenzó a distribuir estos materiales de forma gratuita mientras decía en una carta abierta a la empresa [3]
... parece bastante claro que una gran parte del flujo de publicaciones está estrechamente entrelazado con la esencia misma del funcionamiento de los tribunales, con West sirviendo como el único proveedor contractual o de facto que informa en nombre del tribunal. ... Ya han recibido grandes recompensas por la publicación inicial de estos documentos... Deseamos que esta información esté disponible (para el público)... Es crucial que los datos de dominio público estén disponibles para que cualquiera pueda aprovecharlos. [3]
En 2010, Google otorgó al proyecto una financiación de 2 millones de dólares a través de su desafío Proyecto 10^100 para presentar ideas para cambiar el mundo. [5] [6]
Public.Resource.Org recopila vídeos antiguos y olvidados del gobierno de los Estados Unidos, los digitaliza y los distribuye gratuitamente en línea en un proyecto llamado FedFlix. El vídeo se compra o solicita a agencias gubernamentales como el Servicio Nacional de Información Técnica . [7] Estos videos se digitalizan y se cargan con metadatos en los servidores de YouTube y Public.Resource.Org. [7] La mayoría de estos videos fueron producidos con fondos del gobierno federal y destinados a fines educativos. [7] También hay una colección de vídeos de FedFlix en Internet Archive que contiene más de 8.700 elementos. [8]
La herramienta Content ID de YouTube ayuda a los titulares de derechos de autor a realizar solicitudes para eliminar sus videos protegidos por derechos de autor de YouTube. Malamud se ha quejado de que grandes organizaciones de medios están utilizando esta herramienta para atacar injustamente y pedir la eliminación de videos subidos por Public.Resource.Org del gobierno federal de EE. UU. por el reclamo indebido de sus derechos de autor sobre ellos, cuando en realidad estos trabajos son pretendidos por el El gobierno de EE.UU. será obras de dominio público. [9]
"Yes We Scan" es una frase utilizada como nombre para varios proyectos de Public.Resource.Org que tienen el objetivo de digitalizar y poner a disposición grandes colecciones de documentos.
En 2009, cuando Carl Malamud solicitó convertirse en impresor público de los Estados Unidos, el lema de la campaña fue "¡Sí, escaneamos!" [10]
En 2011, Public.Resource.org presentó una propuesta "YesWeScan.org" al sistema de peticiones del gobierno federal de los Estados Unidos, We the People, solicitando la creación de un plan para escanear todas las tenencias públicas del gobierno federal. [11] David Ferriero respondió a la petición describiendo los esfuerzos para aumentar la disponibilidad de los archivos gubernamentales. [11]
En 2013, Public.Resource.Org organizó una recaudación de fondos para un proyecto Yes We Scan para recopilar, digitalizar y poner a disposición todas las normas de seguridad gubernamentales en todos los países. [12] En 2010, Public.Resource.Org gestionó un proyecto más pequeño para liberar los códigos de seguridad pública en California , Estados Unidos. [13]
En 2007, Malamud solicitó un acceso más abierto a algunas grabaciones de C-SPAN.
C-SPAN es una empresa de medios privada que graba y transmite los debates del Congreso de los Estados Unidos. [14] El modelo de negocio de la empresa es proporcionar sus grabaciones a cambio de una tarifa a emisoras de televisión por cable y satélite. [14]
En febrero de 2007, Nancy Pelosi publicaba en su blog como presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos e insertaba videoclips de C-SPAN en sus mensajes. [14] Las personas que representan a su partido político opuesto afirmaron que ella estaba violando los derechos de autor al usar los videos. [14] C-SPAN investigó la situación y encontró que en algunos casos sí y en otros no, y aclararon su posición en los medios. [14]
C-SPAN confirmó que a lo largo de más de 25 años de funcionamiento había afirmado consistentemente sus derechos de autor sobre todo el material que creaba con sus propias cámaras, que constituía entre el 85% y el 95% de su contenido. [14] El resto de su contenido fue producido en la Cámara y el Senado con cámaras gubernamentales, y este material era de hecho contenido de dominio público como trabajo del gobierno federal de Estados Unidos. [14] Un representante de C-SPAN dijo que "Es perfectamente comprensible para mí que la gente se confunda... (porque la situación es esa) cuando un congresista dice algo en la sala es de dominio público, pero (cuando) camina por la calle a una audiencia del comité o da un discurso y (luego) no es de dominio público [14] El representante continuó diciendo que "Creo que mucha gente no entiende (ese) C-SPAN. es un negocio, tal como lo es CNN ... (y) Si no tenemos un flujo de ingresos, no tendríamos seis equipos listos para cubrir las audiencias del Congreso". [14]
En 2007, Malamud solicitó un acceso más abierto a algunas grabaciones de C-SPAN. Electronic Frontier Foundation atribuyó los esfuerzos de Malamud y una carta a Brian Lamb de C-SPAN a su acuerdo en 2007 para hacer que las grabaciones del Congreso fueran mucho más accesibles. [15] [16]
En 2006, Malamud se quejó de que la empresa privada Showtime Networks y la Smithsonian Institution de propiedad pública estaban celebrando un contrato para establecer Smithsonian Networks sin suficiente divulgación pública. [17] Según el contrato, Showtime podría negar el permiso a otros productores de medios que deseen acceder a las colecciones del Smithsonian. [18] El documentalista Ken Burns dijo sobre este acuerdo: "Este acuerdo me parece aterrador... Se siente como si el Smithsonian esencialmente hubiera cedido el ático de Estados Unidos a una empresa". [18]
Public.Resource.org apoya la investigación para identificar el conocimiento dentro del cuerpo de publicaciones académicas. [19] Un perfil de 2019 informó que la organización había colaborado con la Universidad Jawaharlal Nehru y Sci-Hub para recopilar una colección de literatura de investigación para su uso en la minería de datos . [19] El proyecto planteó varias cuestiones éticas, incluido el derecho del público a compartir el conocimiento frente al derecho de los editores a restringir el acceso a sus obras protegidas por derechos de autor. [19]
En 2013, Public.Resource.Org fue demandada por la Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales , la Asociación Nacional de Protección contra Incendios y la Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado por escanear y poner a disposición códigos de construcción y códigos contra incendios que estas organizaciones considere su propiedad protegida por derechos de autor. El caso se conoció en el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia, presidido por la jueza Tanya S. Chutkan . [20] [21] Chutkan falló en contra de Public.Resource.Org y ordenó a Malamud que eliminara todos los estándares de Internet. [22] Public.Resource.Org apeló el caso ante el Circuito de DC. Varias bibliotecas y asociaciones de interés público intervinieron para apoyar la posición de Public.Resource.Org. [23] En 2018, el Circuito de DC revocó y devolvió la decisión, sosteniendo que las doctrinas de uso legítimo se habían aplicado incorrectamente. [24] En marzo de 2022, Chutkan emitió una opinión que permitiría a Public.Resource.Org reproducir 184 estándares bajo uso legítimo, reproducir parcialmente 1 estándar y negar la reproducción de 32 estándares que diferían sustancialmente de los incorporados por ley. . [25] ASTM y otros. apeló el caso ante el Circuito DC. [26] Los resúmenes finales deben entregarse en febrero de 2023. [27]
El Código Oficial de Georgia Anotado (OCGA) es la ley oficial de Georgia . [28] El gobierno de Georgia afirma que posee los derechos de autor de la OCGA; Además, la legislatura de Georgia se ha eximido de la ley estatal de registros abiertos. Si bien el estado afirma que la OCGA es de fácil acceso, los periodistas del canal de noticias de Atlanta 11Alive "no pudieron encontrar un conjunto completo de libros de derecho actuales en tres sucursales de la biblioteca pública del condado de Fulton ". [29]
Malamud compró una copia impresa de 186 volúmenes [30] de la OCGA y publicó el contenido en Public.Resource.Org. La Comisión de Revisión del Código de la Asamblea General de Georgia demandó a PRO por infracción de derechos de autor y exigió que la OCGA fuera desconectada. [31] Un tribunal federal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia falló a favor del estado y escribió que PRO no "[cumplió] con su carga de demostrar el uso legítimo". [30] PRO apeló inmediatamente. [32] El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos anuló por unanimidad el fallo anterior, al considerar que la OCGA es "material intrínsecamente de dominio público". [33] [31] El gobierno de Georgia apeló ante la Corte Suprema. Tanto el PRO como el estado de Georgia instaron a la Corte Suprema a otorgar certiorari a la apelación del gobierno. La Corte Suprema acordó revisar el caso (No. 18-1150). [31] En 2020, el Tribunal dictaminó 5 a 4 que la OCGA no puede tener derechos de autor. [34]
Ralph Nader respalda el trabajo de la organización. [35]
Entre 2012 y 2014, PRO subió cientos de estándares técnicos que, en conjunto, se descargaron decenas de miles de veces.
)& 53-6-1;