La psicoterapia dinámica de estados (SDT, por sus siglas en inglés) es un enfoque de la psicoterapia que se centra en cambiar los "estados" de un cliente, ya sean de naturaleza profesional, personal o social. La SDT se caracteriza por su falta de enfoque en los factores tradicionalmente abordados por la psicoterapia, como las conductas y cogniciones del cliente , y cómo entran en juego los factores inconscientes . La SDT fue creada por Peter G. Ossorio en la Universidad de Colorado a fines de la década de 1960 como parte de un sistema más amplio conocido como " psicología descriptiva ". [1] [2]
Los defensores del trato especial y diferenciado sostienen:
Los defensores de la dinámica de estatus se interesan principalmente por el estatus de las personas (las posiciones que ocupan en relación con todo lo que hay en su mundo) porque las consideran determinantes cruciales de la gama de comportamientos en los que estas personas pueden participar. Sostienen que ciertas posiciones amplían las elegibilidades, oportunidades y razones de una persona para actuar de maneras valoradas (lo que se denomina su "potencial de comportamiento"), [1] [2] [3] mientras que la ocupación de otras restringe ese potencial de comportamiento. Una analogía favorita que utilizan para ilustrar este punto involucra las jerarquías militares , en las que un individuo puede ser un soldado raso o un general . [3] Este último, señalan, conlleva un poder y una gama de posibles comportamientos enormemente ampliados. Por ejemplo, un general, a diferencia de un soldado raso, puede dar órdenes a prácticamente todos los demás en la cadena de mando, puede disfrutar de una serie de privilegios de oficiales y puede tener una voz mucho mayor en las decisiones importantes. Los defensores de la SDT señalan que, de manera crítica, este mayor potencial de comportamiento es completamente independiente de todos los factores que históricamente las principales escuelas de psicoterapia han buscado cambiar, como las creencias del general, las habilidades conductuales, los motivos y los estados bioquímicos.
El objetivo principal de la terapia basada en la terapia es generar un cambio positivo a través de la "mejora del estatus" o la "acreditación". [1] [2] [3] Es decir, se trata de ayudar a los clientes asignándoles literalmente posiciones de mayor poder y/o elegibilidad. A veces, esta estrategia implica que el terapeuta asigne a los clientes posiciones relacionales nuevas y más viables. Más frecuentemente, implica ayudarlos a darse cuenta de posiciones relacionales que han ocupado todo el tiempo pero que, por alguna razón, no han logrado comprender ni explotar. En sus términos, los terapeutas de terapia basada en la terapia se esfuerzan por posicionar a sus clientes "para luchar batallas cuesta abajo y no cuesta arriba", y "para estar en el asiento del conductor y no del pasajero". [1] Para citar a un destacado portavoz de este punto de vista, buscan ayudar a los clientes:
Se pueden distinguir tres aplicaciones generales de las ideas básicas de la dinámica de estado que acabamos de esbozar. En la terapia basada en la terapia, el terapeuta
Toda psicoterapia comienza con un encuentro entre el terapeuta y el cliente. Desde el punto de vista de la dinámica de estatus, si todo va bien, el resultado de este encuentro será la formación de una comunidad de dos personas que, en cierto sentido, está separada de la comunidad y del mundo en general. Además, y tal vez sea algo exclusivo de la TAD, un propósito central de esta comunidad de dos personas es proporcionar un lugar donde se pueda mejorar el estatus del cliente de una manera que lo posicione mejor para superar los problemas que se le presentan. [1] [4] [5] Para lograr este objetivo, según la TAD, es importante que el terapeuta adquiera la capacidad de funcionar como un poderoso asignador de estatus en el mundo del cliente; el poder, si es necesario, incluso de adelantarse y/o descalificar como asignadores de estatus válidos a otras personas o grupos que están degradando al cliente ilegítimamente, como la familia de origen, el cónyuge , el grupo de pares o incluso la cultura en general.
Según la SDT, para que la comunidad terapéutica tenga el efecto deseado, un requisito esencial es que el terapeuta tenga el tipo de prestigio a los ojos del cliente que es necesario para funcionar como un asignador de estatus eficaz. Para ello, los defensores de la SDT sostienen que es imperativo que los terapeutas se comporten de maneras que tengan probabilidades de dar como resultado el logro de dicho prestigio. Entre las características y conductas más importantes del terapeuta que destacan en este sentido están la credibilidad y el hecho de ser "uno mismo".
Para que las asignaciones de estatus del terapeuta sean aceptadas, el cliente debe encontrarlo creíble. [1] [4] Para este fin, sostiene la SDT, es necesario que el cliente perciba al terapeuta como poseedor de dos características esenciales: honestidad y competencia . Para lograr esto, la SDT aboga por comportamientos del terapeuta como entrevistar hábilmente, transmitir una comprensión precisa y empática del cliente, proporcionar explicaciones que sean convincentes y convincentes, citar investigaciones relevantes y otra literatura, presentarse de manera discreta como experimentado y exitoso, vestirse y comportarse profesionalmente y crear un entorno físico con elementos (por ejemplo, libros y diplomas) que sugieran competencia. Por el contrario, instan a evitar tales comportamientos como que los terapeutas se denigren a sí mismos, transmitan una indebida vacilación, adopten teorías que parezcan extrañas o poco convincentes para el cliente, mientan o se comporten de manera poco profesional.
Desde un punto de vista de dinámica de estatus, es imperativo que los clientes vean a sus terapeutas como individuos capaces y dispuestos a expresar sus verdaderas posiciones sobre las cosas, a estar de acuerdo o en desacuerdo, a cooperar o confrontar, y a establecer límites que respeten su dignidad sobre lo que harán y no harán en relación con el cliente. Cuando esto no sucede (cuando el paciente percibe que el terapeuta tiene que ser siempre amable y agradable), sostiene la SDT, las reacciones del terapeuta hacia el cliente pueden no ser percibidas como afirmaciones legítimas del estatus del cliente.
Los defensores de la SDT dicen que, en el curso ordinario de los acontecimientos, los estatus (posiciones relacionales) se asignan sobre la base de la observación. Una persona observa a otra y ve que es esposa, maestra, perseguidora de un marido distanciado, una crítica implacable de sí misma y una pacificadora en su familia de origen. Sin embargo, señala la SDT, los estatus también pueden asignarse a priori . Por ejemplo, en el sistema judicial, se instruye a los miembros del jurado a considerar al acusado, antes de la presentación de cualquier prueba, como "inocente hasta que se demuestre su culpabilidad". Otro ejemplo del ámbito clínico proviene del trabajo de Carl Rogers [6] , quien asignó a todos sus clientes el estatus de "persona incondicionalmente aceptable", no sobre la base de la observación, sino a priori ; y que constantemente los trató como personas incondicionalmente aceptables.
Una aplicación central de la TAD es la creación de una relación terapéutica en la que a los clientes se les asignan ciertos estatus a priori y se los trata consistentemente como si tuvieran esos estatus. [1] [4] [5] En este enfoque, se les ordena a los terapeutas que se comprometan a considerar y tratar a sus clientes de ciertas maneras, no sobre la base de sus observaciones, sino simplemente en virtud del hecho de que estos clientes son personas. Mientras que Rogers en esencia hacía una asignación de estatus a priori, el enfoque dinámico de estatus insta a que se hagan un número mucho mayor de tales asignaciones. Estas incluyen (pero no se limitan necesariamente a) las siguientes.
Alguien que es digno de la aceptación de los demás. Asignarle a un cliente este estatus significa aceptarlo genuinamente, de la misma manera que se defiende en la psicoterapia centrada en la persona de Rogers . [6]
Alguien que no es apto para no tener sentido; es decir, alguien cuyas emociones, juicios y acciones tienen una lógica que es en principio reconstruible, y cuyas percepciones son una forma comprensible de ver las cosas. En la TAD, se considera que los clientes son aptos para equivocarse en sus percepciones y juicios a veces, pero nunca aptos para no tener sentido. [3] [4]
Alguien que es digno de que sus mejores intereses constituyan la preocupación y el objetivo genuinos de otra persona. Esta es una situación, señalan los defensores de la terapia basada en la experiencia, que representa la característica esencial del amor en muchas tradiciones clásicas y en la mente de muchas personas [7] y, por lo tanto, esta acreditación tiene que ver con la capacidad de amar del cliente. Operativamente, esta asignación de estatus implica que el terapeuta asuma un compromiso genuino de realizar la terapia en primer lugar y sobre todo para el beneficio del cliente, no para el beneficio de la sociedad, la familia del cliente, el terapeuta o cualquier otra parte [3] [4]
Para la SDT, como para muchas tradiciones filosóficas, ser un agente significa ocupar una posición de control, aunque imperfecta, sobre la propia conducta. Significa ser un autor y un elegidor de esa conducta: un individuo que es capaz de considerar opciones de conducta, seleccionar entre ellas y llevar a cabo la conducta seleccionada. Este estatus contrasta con aquellos en los que, por ejemplo, los clientes se ven a sí mismos como peones impotentes y determinados de fuerzas históricas, caracterológicas, biológicas, ambientales o de otro tipo.
La política dinámica de estatus a este respecto es que el cliente sea considerado y tratado, a priori, como alguien a quien se le debe dar el beneficio de la duda cuando existe una elección entre puntos de vista (al menos) igualmente realistas pero desigualmente acreditados sobre ese cliente. [3] [4]
La política de la terapia basada en la experiencia en este campo es que el terapeuta dé por sentado a priori que cada cliente posee fortalezas y recursos, es decir, que posee capacidades, rasgos, conocimientos, valores, roles, éxitos pasados y/o posiciones de influencia que lo habilitan. La tarea terapéutica pasa entonces a ser la de reconocer y utilizar estas fortalezas y recursos, no la de determinar si existen o no. Esta perspectiva es un pilar de la terapia de Milton H. Erickson [8] y de la terapia breve centrada en soluciones [9] .
Según los partidarios de la SDT, la fuerza de las asignaciones de estatus a priori anteriores no reside principalmente en verbalizarlas, sino en tratar a los clientes de acuerdo con ellas . A este respecto, sostienen que "las acciones hablan más que las palabras". Es decir, el terapeuta se ocupa, en la medida de sus posibilidades, de que en esta relación el cliente sea aceptado, tenga sentido, sea importante, etc. Se pueden encontrar muchos más detalles de esta concepción dinámica de estatus de la relación terapéutica positiva en [1] [4] [5] .
Además de las asignaciones de estatus a priori detalladas en la sección anterior, los terapeutas dinámicos de estatus realizan muchas otras más basadas en los hechos observados del caso. Su estrategia esencial aquí es evaluar estos hechos y buscar activamente estados habilitantes y empoderadores que puedan utilizarse para generar cambios en los problemas del cliente. Como regla general, sostienen, estas serán posiciones que el cliente ya ocupa pero que no ha reconocido ni explotado. En otras ocasiones, serán posiciones nuevas que el cliente aún no ocupa, pero podría ocupar. El objetivo de la terapia entonces es lograr que el cliente reconozca el estatus preexistente o que ocupe el nuevo, y que use el potencial de conducta inherente a este estatus para lograr un cambio terapéutico. [1] [2] Entre las muchas aplicaciones de esta idea general, dos se relacionarán brevemente aquí: las de
La perspectiva de la dinámica de estatus sostiene que el concepto de sí mismo se identifica de manera más útil no con un resumen organizado de una miríada de hechos percibidos sobre uno mismo (la perspectiva tradicional), sino con la formulación resumida que uno hace del propio estatus . Es decir, es la concepción general que uno tiene del lugar o la posición que ocupa en relación con todos los elementos de su mundo, incluido uno mismo. Una heurística favorita que emplean los partidarios de la dinámica de estatus para ilustrar este punto es una caricatura de Peanuts en la que Charlie Brown se lamenta de no poder iniciar una relación con una niña en el patio de recreo porque "yo soy un don nadie y ella es un algo". Continúa contando que, si él fuera un "algo", o ella una "nada", podría perseguirla, pero que, como los "don nadie" no pueden tener esperanzas de tener éxito con los "algos", él no podría perseguirla. [10] En este ejemplo, Charlie proporciona una ilustración simplificada del autoconcepto como una formulación resumida del propio estatus ("nada" existente en un mundo compuesto de "algos" y "nadas"), e ilustra, según la SDT, cómo lo fundamental de los autoconceptos no es que sean resúmenes informativos de una miríada de hechos sobre uno mismo, sino que son estatus autoasignados que colocan a las personas en algún lugar del esquema de las cosas y conllevan elegibilidades . [1] [4] [11]
Un hecho bien documentado sobre los autoconceptos es que son resistentes al cambio, incluso ante lo que parecerían ser hechos que los desmienten y que la persona reconoce. [7] [12] Esta resistencia, sostiene la SDT, es difícil de explicar si el autoconcepto se concibe como un resumen informativo. En la perspectiva de la dinámica de estatus, el autoconcepto es impermeable a hechos aparentemente contradictorios porque no funciona como una entidad informativa en absoluto, sino como una entidad posicional. La SDT sostiene que, mientras la asignación de una posición a alguien no cambie, no hay manera de que ningún hecho nuevo refute la creencia de que esa persona ocupa esa posición. En tal situación, no hay hechos que la refute. Un ejemplo que emplean para ilustrar este punto es que, si uno sabe que la posición de Tom en un equipo de béisbol es la de lanzador, ningún hecho que uno descubra sobre su comportamiento o logros como jugador refutará su creencia de que es un lanzador. Lo máximo que puede hacer un hecho de ese tipo (por ejemplo, que batea .350 o que no posee un brazo particularmente fuerte para lanzar) es informarnos de algo que nos resulta bastante sorprendente en una persona de su posición. Un ejemplo más clínico de la literatura sobre la SDT es el siguiente: si el estatus que un hombre se asigna a sí mismo (autoconcepto) es el de una persona indiferente, y realiza un acto que parece ser considerado y afectuoso (por ejemplo, enviar una tarjeta de condolencias a un amigo que ha perdido a un ser querido), esto no tiene por qué considerarse una prueba de que es una persona afectuosa. Más bien, tenderá a considerarlo algo poco característico (o con una motivación cuestionable, o simplemente socialmente obligatorio) para una persona indiferente como él. Peter Ossorio, el fundador de la SDT, ha resumido esta posición en su aforismo de que "el estatus tiene prioridad sobre los hechos". [13] Las implicaciones terapéuticas de este punto de vista para ayudar a los clientes a cambiar sus autoconceptos problemáticos se desarrollan en [1] [2] [11] .
Los defensores de la terapia de terapia basada en la evidencia señalan que muchos pacientes de terapia tienen formulaciones victimistas de sus problemas. Estos pacientes, sostienen, conciben sus problemas de tal manera que consideran que tanto su origen como su solución están fuera de su control personal. Pueden ver el origen de este problema como algo personal , como sus propias emociones, limitaciones, impulsos irresistibles, historia personal, naturaleza o enfermedad mental. O pueden verlo como algo ambiental, como las acciones, limitaciones o carácter de otra persona. En cualquiera de los casos, al verse a sí mismos como víctimas impotentes, el resultado es que no pueden imaginar ninguna acción que puedan emprender para lograr un cambio.
Los terapeutas de dinámica de estatus abogan por una política de investigación de tales representaciones del problema por parte de los clientes para determinar si estos clientes de hecho ocupan posiciones de control en relación con este problema. Por ejemplo, observan que muchos clientes acosados por una autoestima dolorosamente baja pueden ser encontrados, al ser evaluados, como perpetradores activos de formas destructivas de autocrítica. [5] Muchos individuos que experimentan parálisis conductual e incapacidad para obtener satisfacción en la vida pueden ser encontrados como personas que, en el extremo perpetrador de las cosas, se coaccionan excesivamente de maneras ajenas al ego, y luego se rebelan contra su propio régimen opresivo de autogobierno. [5] Si el terapeuta de dinámica de estatus descubre que tales posiciones de control y poder existen, su política adicional es esforzarse
Hasta la fecha, el pensamiento dinámico de estatus se ha aplicado a una amplia gama de problemas humanos. Actualmente existen formulaciones conceptuales y estrategias de intervención para la esquizofrenia , [15] trastorno depresivo mayor , [3] [16] manía , [ 17 ] paranoia , [18] bulimia , [19] [20] suicidio , [21] trastorno de personalidad obsesivo-compulsiva , [22] personalidad histriónica , [23] estilos impulsivos, [24] y las parafilias . [25] Además, las conceptualizaciones y estrategias de intervención dinámicas de estatus se han aplicado a una gran variedad de casos en los que los clientes no tienen ningún trastorno del Eje I del DSM-IV , pero se encuentran con otros problemas debilitantes en la vida, como el síndrome del superviviente del incesto , [26] adicción sexual , [27] autocrítica patógena , [5] falta de sentido, [28] problemas de la adolescencia , [29] e incapacidad para amar . [7] Finalmente, en varias publicaciones anteriores se han descrito estrategias de intervención dinámica de estatus de carácter general. [1] [3] [4] [30] [31] [32]
Los partidarios de la terapia de cambio socioemocional sostienen que sus ideas pueden utilizarse independientemente de otros enfoques o en conjunción con ellos. Sostienen que no hay nada en posicionarse como un asignador de estatus creíble, o en crear una relación terapéutica basada en asignaciones de estatus a priori, o en asignar estatus determinados empíricamente y tratar a los clientes en consecuencia, que de ninguna manera excluya intervenciones terapéuticas tan bien establecidas como la reestructuración cognitiva, el ensayo de conducta, la transmisión de nuevos conocimientos o la alteración de los patrones transaccionales familiares. En cambio, sostienen que el empleo de ideas de dinámica de estatus puede servir para mejorar la eficacia de todos estos otros tipos de intervenciones. [1] [2]