stringtranslate.com

Prueba de aprendizaje verbal de California

El California Verbal Learning Test ( CVLT ) [1] es una de las pruebas neuropsicológicas más utilizadas en Norteamérica. Como instrumento, representa un enfoque relativamente nuevo de la psicología clínica y la ciencia cognitiva de la memoria. Mide el aprendizaje y la memoria verbal episódicos y demuestra sensibilidad a una variedad de condiciones clínicas. [2] La prueba logra esto al intentar vincular los déficits de memoria con el desempeño deteriorado en tareas específicas. Evalúa la codificación , el recuerdo y el reconocimiento en una única modalidad de presentación de ítems (auditivo-verbal). Se considera que el CVLT es una medida más sensible de la memoria episódica que otras pruebas de aprendizaje verbal. Fue diseñado no solo para medir cuánto aprendió un sujeto, sino también para revelar las estrategias empleadas y los tipos de errores cometidos. El CVLT indexa el recuerdo libre y con señales , los efectos de posición serial (incluyendo primacía y recencia), agrupamiento semántico, intrusiones, interferencia y reconocimiento. Delis et al. (1994) publicaron el California Verbal Learning Test for Children (CVLT-C). La Prueba de Aprendizaje Verbal de California-II (CVLT-II) es una versión actualizada del CVLT original, que ha sido estandarizada y proporciona datos normativos.

Medidas

CVLT [1] genera una amplia variedad de medidas:

Administración

La CVLT original se normalizó en una "muestra de referencia" de 273 sujetos no clínicos. [3]

El experimentador lee en voz alta una lista de 16 sustantivos, a intervalos de un segundo, en un orden fijo, durante cinco ensayos de aprendizaje (lista A). Después de cada ensayo, se le pide al sujeto que recuerde tantas palabras como pueda en cualquier orden (es decir, recuerdo libre).

Una característica importante, en comparación con otras pruebas de aprendizaje verbal, es que las palabras se extraen de cuatro categorías semánticas (herramientas, frutas, ropa, especias y hierbas), sin que haya palabras consecutivas de la misma categoría. Si un sujeto "agrupa" palabras de una categoría, es probable que esté utilizando una organización semántica.

Se presenta una lista de interferencias (lista B) que comparte dos categorías de la Lista A (p. ej., fruta y herramientas) y tiene dos categorías no compartidas (p. ej., pescado y utensilios de cocina). Sin embargo, ninguna de las listas utiliza palabras comunes para una categoría específica (p. ej., se utilizan manzanas en lugar de plátanos). El recuerdo libre y con señales de la lista A se prueba inmediatamente (retraso corto) y nuevamente después de 20 minutos (retraso largo). En el recuerdo con señales, el experimentador indica a los sujetos la categoría de la palabra.

El CVLT finaliza con una tarea de reconocimiento , en la que el experimentador presenta al sujeto una lista de 44 palabras y el sujeto debe indicar si se trata de una palabra objetivo o de un distractor. Algunos distractores comparten categorías semánticas con las palabras objetivo, mientras que otros suenan de forma similar. La lista de 44 palabras se presenta como una lista de compras, ya que se argumentó que se trata de una actividad que las personas enfrentan en sus actividades cotidianas. Se registra información de antecedentes del participante sobre edad, sexo y etnia con fines demográficos. Las palabras tienen un promedio de 2,37 sílabas y el 64% de los elementos de la lista de reconocimiento son distractores.

Análisis

Un sistema informático de administración y puntuación genera puntuaciones para cada medida, grafica una curva de aprendizaje y proporciona parámetros de aprendizaje, errores de respuesta y efectos de interferencia. Las puntuaciones brutas se utilizan para todos los análisis, determinando en última instancia cuántos errores se cometen en cada tarea de aprendizaje. La prueba de rangos con signo de Wilcoxon evalúa los efectos de la práctica y el coeficiente de correlación rho (p) de Spearman se lleva a cabo para evaluar la fiabilidad de la prueba-reprueba . Se registran las medidas primarias de aprendizaje, recuerdo y reconocimiento, así como las medidas de proceso más detalladas, como errores , puntuaciones de contraste y proporción. [2]

Se sugiere que un componente general de aprendizaje verbal representa de manera consistente alrededor del 35-40% de la varianza total y consiste en el recuerdo libre total a lo largo de los cinco ensayos de la lista A, el agrupamiento semántico del recuerdo libre y con señales (tanto de demora corta como larga) y los aciertos de reconocimiento. También se ha encontrado un segundo componente de "discriminación de respuesta" en la mayoría de los estudios. Representa alrededor del 8-10% de la varianza con cargas de intrusiones de recuerdo libre y con señales y falsos positivos de reconocimiento . Los componentes restantes, la estrategia de aprendizaje (agrupamiento semántico y serial), la posición serial (primacía y recencia) y el efecto proactivo (recuerdo de la Lista B) son inconsistentes y explican poca varianza adicional.

Aplicaciones

Los resultados pueden proporcionar al experimentador información considerable sobre personalidades , diferentes condiciones y dificultades de aprendizaje. Por ejemplo, un participante ansioso puede tener un desempeño deficiente en el primer ensayo, pero mejorar a medida que se repite la tarea. Los adultos con capacidad de aprendizaje limitada pueden tener un buen desempeño en los primeros ensayos, pero llegar a un punto en el que los ensayos repetidos no reflejan un mejor desempeño, o tener un recuerdo inconsistente entre los ensayos. Esto puede suceder si intentan y fallan con diferentes estrategias de aprendizaje. Los estudios han demostrado que el recuerdo inconsistente entre los ensayos caracteriza a los pacientes con amnesia causada por patología del lóbulo frontal.

La prueba se utiliza clínicamente para examinar a pacientes con diferentes trastornos neuropsicológicos , pero también ha ayudado a comprender las propiedades de la prueba. Por ejemplo, el recuerdo inmediato y el recuerdo diferido prolongado estaban altamente correlacionados (por encima de r = 0,80) para pacientes normales y aquellos con enfermedad de Huntington , pero las variables solo estaban correlacionadas en 0,36 para pacientes con enfermedad de Alzheimer . [14] El hallazgo sugiere que la naturaleza de la asociación entre las variables es diferente para diferentes poblaciones de pacientes y, por lo tanto, la validez es diferente para diferentes grupos de pacientes [20]

Validez

Tiene un apoyo considerable en la literatura neuropsicológica debido a su validez de constructo. La confiabilidad test-retest del CVLT ha demostrado estabilidad a lo largo del tiempo en adultos sanos. [21] La validez de constructo lo convierte en una medida del aprendizaje verbal episódico y la memoria respaldada por un considerable cuerpo de investigación. La estabilidad temporal del CVLT-II sigue siendo esencial para determinar su utilidad en la medición del cambio cognitivo. [22] La confiabilidad del retest y los efectos de la práctica son consistentes con los del CVLT original y otras tareas de aprendizaje de listas y memoria como el Hopkins Verbal Learning Test-Revised (HVLT-R). La confiabilidad varía de 0,68 a 0,94 [23]

Variaciones

Prueba de aprendizaje verbal para niños de California (CVLT-C)

El CVLT-C [24] se administra generalmente a niños de 5 a 16 años para evaluar discapacidades de aprendizaje de leves a graves, trastorno de déficit de atención, discapacidad intelectual y otros trastornos neurológicos. También proporciona información para el diagnóstico de trastornos psiquiátricos. También evalúa el recuerdo y el reconocimiento. El niño recibirá una lista de 15 palabras en un día (A) y una lista de inferencia al día siguiente (B). El niño es evaluado en A inmediatamente después de la lista B. Después de un retraso de 20 minutos, se administra una prueba no verbal, seguida de pruebas de recuerdo libre de largo retraso y recuerdo con señales de largo retraso. Después se administra una prueba para evaluar el reconocimiento de palabras que se administraron el día anterior. Los resultados producen varias puntuaciones diferentes que incluyen recuerdo total, estrategia de aprendizaje, efecto de posición serial, tasa de aprendizaje, consistencia del recuerdo de ítems, interferencia proactiva y retroactiva y retención en retrasos largos y cortos. La consistencia interna y la confiabilidad alfa para la prueba son altas (generalmente > 0,80). [25] Los estudios de validez [26] muestran que la prueba está moderadamente correlacionada (0,32-0,4) con la subprueba de vocabulario WISC-R [27] (Delis, Kramer et al. 2004).

Prueba de aprendizaje verbal de California II (CVLT-II)

El California Verbal Learning Test-II [28] es una versión actualizada del California Verbal Learning Test original. El CVLT original se estandarizó sobre una "muestra de referencia" de 273 sujetos no clínicos. El test original había sido criticado a menudo por estar sesgado hacia individuos con un nivel de educación y funcionamiento más alto, así como por reflejar un rango estrecho de desempeño de la memoria. La conclusión a la que se llegó fue que proporcionaba información cualitativa valiosa , pero no proporcionaba datos normativos [29].

Incluye la adición de un ensayo de elección forzada para evaluar el nivel de esfuerzo, la inclusión de índices de discriminación de recuerdo , que tienen en cuenta el número de palabras correctas recordadas pero también tienen en cuenta las palabras que no estaban en la lista original. La nueva lista de palabras fue pensada para ser más fácil, con menos sesgo geográfico, cultural y socioeconómico . La 'lista de compras de supermercado' ha sido eliminada a favor de una lista de palabras impulsada empíricamente compuesta por palabras de cuatro categorías semánticas no relacionadas. También se ha introducido una forma corta de nueve palabras para mejorar la utilidad de la prueba en la evaluación de pacientes con disfunción cognitiva grave .

El CVLT-II se estandarizó a nivel nacional y la muestra normativa final de referencia estuvo compuesta por 1087 individuos en los EE. UU. El nivel educativo también se incluyó como variable de estratificación.

Los datos de fiabilidad del CVLT-II son en su mayoría buenos, oscilando entre 0,80 y 0,96 en una muestra neuropsiquiátrica mixta. La fiabilidad test-retest también fue adecuada.

Los datos de validez del CVLT-II se basan en los amplios datos de validez clínica existentes sobre el CVLT original. Demuestran puntuaciones medias y desviaciones típicas comparables, y correlaciones significativas entre las pruebas. La gran debilidad del CVLT-II es la falta de datos clínicos para muchos índices nuevos, en particular la nueva tarea de discriminación de elección forzada. [22]

Pruebas neuropsicológicas similares

Hay una serie de pruebas similares disponibles, entre ellas:

Referencias

  1. ^ ab Delis, DC, Kramer, JH, Kaplan, E., y Ober, BA (1987). CVLT, Prueba de aprendizaje verbal de California: versión para adultos: manual . Psychological Corporation.
  2. ^ ab Elwood, RW (1995). El California Verbal Learning Test: características psicométricas y aplicación clínica. Neuropsychology Review , 5 (3), 173–201.
  3. ^ Elwood, RW (1995). El California Verbal Learning Test: características psicométricas y aplicación clínica. Neuropsychology Review , 5 (3), 173-201.
  4. ^ Kramer, JH, Yaffe, K., Lengenfelder, J., y Delis, DC (2003). Interacciones entre edad y género en el rendimiento de la memoria verbal. Journal of the International Neuropsychological Society , 9 (01), 97–102.
  5. ^ Cullum, CM, Filley, CM y Kozora, E. (1995). Función de la memoria episódica en el envejecimiento avanzado y la enfermedad de Alzheimer temprana. Journal of the International Neuropsychological Society , 1 (01), 100–103.
  6. ^ Novack, TA, Kofoed, BA y Crossno, B. (1995). Rendimiento secuencial en la Prueba de aprendizaje verbal de California después de una lesión cerebral traumática. The Clinical Neuropsychologist , 9 (1), 38–43.
  7. ^ Curtiss, G., Vanderploeg, RD, Spencer, J., y Salazar, AM (2001). Patrones de aprendizaje verbal y memoria en lesiones cerebrales traumáticas. Journal of the International Neuropsychological Society , 7 (05), 574–585.
  8. ^ Sweet, JJ, Wolfe, P., Sattlberger, E., Numan, B., Rosenfeld, JP, Clingerman, S. y Nies, KJ (2000). Investigación adicional sobre la lesión cerebral traumática frente al esfuerzo insuficiente con la Prueba de aprendizaje verbal de California. Archivos de neuropsicología clínica , 15 (2), 105–113.
  9. ^ ab Alexander, MP, Stuss, DT y Fansabedian, N. (2003). Prueba de aprendizaje verbal de California: desempeño de pacientes con lesiones focales frontales y no frontales. Brain , 126 (6), 1493–1503.
  10. ^ Simon, E., Leach, L., Winocur, G. y Moscovitch, M. (1994). Memoria primaria intacta en la enfermedad de Alzheimer de leve a moderada: índices del California Verbal Learning Test. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology , 16 (3), 414–422.
  11. ^ Beck, IR, Gagneux-Zurbriggen, A., Berres, M., Taylor, KI y Monsch, AU (2012). Comparación de medidas de memoria episódica verbal: Consorcio para establecer un registro de la batería de evaluación neuropsicológica de la enfermedad de Alzheimer (CERAD-NAB) frente a la prueba de aprendizaje verbal de California (CVLT). Archivos de neuropsicología clínica , 27 (5), 510–519. [1]
  12. ^ Davies, KG, Bell, BD, Bush, AJ y Wyler, AR (1998). Predicción de la pérdida de memoria verbal en individuos después de una lobectomía temporal anterior. Epilepsia , 39 (8), 820–828.
  13. ^ van Geldorp, B., Bergmann, HC, Robertson, J., Wester, AJ y Kessels, RPC (2012). La interacción del rendimiento de la memoria de trabajo y la formación de la memoria episódica en pacientes con amnesia de Korsakoff. Brain Research , 1433 , 98–103.
  14. ^ ab Fine, EM, Delis, DC, Wetter, SR, Jacobson, MW, Hamilton, JM, Peavy, G., … Bondi, MW (2008). Identificación de la "fuente" de los déficits de memoria de reconocimiento en pacientes con enfermedad de Huntington o enfermedad de Alzheimer: evidencia del CVLT-II. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology , 30 (4), 463–470.
  15. ^ Wolfe, N., Linn, R., Babikian, VL, Knoefel, JE y Albert, ML (1990). Deterioro de los sistemas frontales tras múltiples infartos lacunares. Archives of Neurology , 47 (2), 129–132.
  16. ^ Welte, PO (1993). Índices de déficit de aprendizaje y memoria verbal después de un accidente cerebrovascular en el hemisferio derecho. Archivos de Medicina Física y Rehabilitación , 74 (6), 631–636.
  17. ^ Hermann, BP, Wyler, AR, Richey, ET, y Rea, JM (1987). Función de la memoria y capacidad de aprendizaje verbal en pacientes con crisis parciales complejas de origen en el lóbulo temporal. Epilepsia , 28 (5), 547–554.
  18. ^ Paulsen, JS, Heaton, RK, Sadek, JR, Perry, W., Delis, DC, Braff, D., … Jeste, DV (1995). La naturaleza de los trastornos del aprendizaje y la memoria en la esquizofrenia. Journal of the International Neuropsychological Society , 1 (01), 88–99.
  19. ^ Kaplan, RF, Meadows, M.-E., Vincent, LC, Logigian, EL y Steere, AC (1992). Deterioro de la memoria y depresión en pacientes con encefalopatía de Lyme. Comparación con pacientes con fibromialgia y pacientes con depresión no psicótica. Neurología , 42 (7), 1263.
  20. ^ Massman, PJ, Delis, DC, Butters, N., Levin, BE y Salmon, DP (1990). ¿Son todas las demencias subcorticales iguales?: aprendizaje verbal y memoria en pacientes con enfermedad de Parkinson y Huntington. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology , 12 (5), 729–744.
  21. ^ Delis, DC, Freeland, J., Kramer, JH y Kaplan, E. (1988). Integración de la evaluación clínica con la neurociencia cognitiva: validación de constructo del California Verbal Learning Test. Journal of consulting and clinical psychology , 56 (1), 123.
  22. ^ ab Jacobs, ML, y Donders, J. (2007). Validez de criterio de la Prueba de aprendizaje verbal de California, segunda edición (CVLT-II) después de una lesión cerebral traumática. Archivos de neuropsicología clínica: la revista oficial de la Academia Nacional de Neuropsicólogos , 22 (2), 143–9. [2]
  23. ^ Paolo, AM, Tröster, AI y Ryan, JJ (1997). Estabilidad test-retest del California Verbal Learning Test en personas mayores. Neuropsychology , 11 (4), 613.
  24. ^ Delis, DC, Kramer, JH, Kaplan, E., y Ober, BA (1994). CVLT-C: Prueba de aprendizaje verbal de California .
  25. ^ Mottram, L., y Donders, J. (2005). Validez de constructo de la Prueba de aprendizaje verbal de California, versión para niños (CVLT-C) después de una lesión cerebral traumática pediátrica. Evaluación psicológica , 17 (2), 212.
  26. ^ Delis, DC, Kramer, JH, Kaplan, E., y Holdnack, J. (2004). Fiabilidad y validez del sistema de función ejecutiva Delis-Kaplan: una actualización. Journal of the International Neuropsychological Society , 10 (02), 301–303.
  27. ^ Wechsler, D., Kaplan, E., Fein, D., Kramer, J., Morris, R., Delis, D. y Maerlender, A. (2004). WISC-IV: Escala de inteligencia de Wechsler para niños .
  28. ^ Delis, DC, Kramer, JH, Kaplan, E., y Ober, BA (2000). Manual para la Prueba de Aprendizaje Verbal de California (CVLT-II). San Antonio, TX: The Psychological Corporation .
  29. ^ Woods, SP, Delis, DC, Scott, JC, Kramer, JH y Holdnack, JA (2006). The California Verbal Learning Test–second edition: confiabilidad test-retest, efectos de la práctica e índices de cambio confiables para las formas estándar y alternativas. Archives of Clinical Neuropsychology , 21 (5), 413-420.
  30. ^ Schmidt, M. (1996). Prueba de aprendizaje verbal auditivo de Rey: un manual (p. 1996). Los Ángeles: Western Psychological Services.
  31. ^ Randolph, C., Tierney, MC, Mohr, E., y Chase, TN (1998). La batería repetible para la evaluación del estado neuropsicológico (RBANS): validez clínica preliminar. Revista de neuropsicología clínica y experimental , 20 (3), 310-319.
  32. ^ Benedict, RHB, Schretlen, D., Groninger, L. y Brandt, J. (1998). Hopkins Verbal Learning Test–Revised: datos normativos y análisis de la fiabilidad entre formularios y test-retest. The Clinical Neuropsychologist , 12 (1), 43–55.

Lectura adicional