El Wonderlic Contemporary Cognitive Ability Test (anteriormente Wonderlic Personnel Test ) es una evaluación que se utiliza para medir la capacidad cognitiva y la aptitud para la resolución de problemas de los posibles empleados para una variedad de ocupaciones. La prueba fue creada en 1939 por Eldon F. Wonderlic. Consta de 50 preguntas de opción múltiple que se deben responder en 12 minutos. [1] [2] [3] La puntuación se calcula como el número de respuestas correctas dadas en el tiempo asignado, y una puntuación de 20 está destinada a indicar una inteligencia promedio . [2]
La versión más reciente de la prueba es WonScore, una evaluación basada en la nube que proporciona una puntuación a los empleadores potenciales. [4] [5] La prueba Wonderlic se basó en la Prueba de autoadministración de capacidad mental de Otis con el objetivo de crear una medición de forma corta de la capacidad cognitiva. [1] [3] [6] Puede denominarse como una prueba rápida de CI . [7]
Creada en 1936 por EF Wonderlic, la Prueba de Personal Wonderlic fue la primera prueba de habilidades cognitivas de formato corto. [2] [8] Fue desarrollada para medir la capacidad cognitiva general en las áreas de matemáticas , vocabulario y razonamiento . [2] [8] Wonderlic creó y distribuyó la prueba cuando era estudiante de posgrado en el departamento de psicología de la Universidad Northwestern . [9] [8] Con respecto al tiempo asignado para realizar la prueba, Wonderlic, en un artículo publicado en 1939, afirmó que "la duración de la prueba se hizo de tal manera que solo entre el dos y el cinco por ciento de los grupos promedio completan la prueba en el límite de tiempo de doce minutos". [3]
Originalmente diseñado para ayudar en la selección de empleados en empresas como AT&T [10] y Oscar Mayer en la década de 1940, el Wonderlic Personnel Test ha sido utilizado tanto por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos como por la Liga Nacional de Fútbol Americano . Durante la Segunda Guerra Mundial , la Marina comenzó a utilizar el Wonderlic Personnel Test para seleccionar candidatos para la formación de pilotos y navegación . Entre 1940 y 1960, el test se suministró de forma gratuita, ya que los datos eran valiosos para EF Wonderlic. En la década de 1970, Tom Landry , entrenador de los Dallas Cowboys , fue el primero en utilizar el Wonderlic Personnel Test para predecir el rendimiento de los jugadores. [2] Anteriormente utilizado en el NFL Combine anual como una forma de evaluación previa al draft, [2] [8] la NFL dejó de administrar el test en 2022. [11]
La prueba Wonderlic se actualiza continuamente con evaluaciones repetidas de preguntas. [12] [13] Además, a partir de la década de 1970, Wonderlic comenzó a desarrollar otras formas del Wonderlic Personal, algunas de las cuales incluyen: Wonderlic Perceptual Ability Tests, Wonderlic Scholastic Level Exam o Wonderlic Contemporary Cognitive Ability Test.
La empresa Wonderlic lanzó el Wonderlic Personnel Test en la década de 1990, que mide la capacidad de aprendizaje y resolución de problemas de un individuo. El Wonderlic Personnel Test tiene dos formatos diferentes: el Wonderlic Personnel Test-Quicktest (30 preguntas en 8 minutos) y el Wonderlic Personnel Test (50 preguntas, 12 minutos). El Wonderlic Personnel Test-Quicktest se diferencia del Wonderlic Personnel Test en que no está supervisado. El Wonderlic Personnel Test es una prueba mucho más completa. [14] [15]
El Wonderlic SLE es la versión académica del Wonderlic Personnel Test y se administra comúnmente a los postulantes a escuelas de enfermería y programas médicos. [16]
Al igual que otras pruebas estandarizadas , la Prueba de Habilidad Cognitiva Wonderlic presenta sus preguntas en una respuesta abierta. [3] Los tipos de preguntas que han aparecido en las versiones más antiguas de la prueba Wonderlic incluyen: analogías , análisis de figuras geométricas, aritmética , seguimiento de dirección, oraciones desordenadas, juicio , lógica , correspondencia de proverbios , similitudes y definiciones de palabras. Sin embargo, las preguntas pueden adoptar diferentes ángulos según la "inteligencia" de quienes formulan las preguntas. [3] [9] [7] Las preguntas de práctica incluirán:
El test Wonderlic, como test vocacional y de inteligencia, se enmarca en el campo de la Psicología Industrial y Organizacional. Como test de personal, el Wonderlic se utiliza para medir el potencial laboral, el potencial educativo y el potencial de formación de un solicitante. [19] Se encuentran disponibles seis formas de este test (A, B, C, D, E y F) en las que Wonderlic sugiere que cuando se van a utilizar dos de estas versiones, las mejores combinaciones son A y B o D y F. [20] Sin embargo, un estudio realizado por los psicólogos Kazmier y Browne (1959) muestra que ninguna de estas formas puede considerarse directamente equivalente. [20] Si bien no faltan pruebas que podrían utilizarse en lugar del Wonderlic, como el CI o el Test de Aptitud Mecánica, es un test vocacional rápido y sencillo para el reclutamiento y la selección de personal. [13] El test Wonderlic ha sido revisado por pares por la Asociación Estadounidense de Psicología y se ha considerado digno de aplicaciones de campo para el uso industrial de las pruebas de personal. [21] Otras fuentes se pueden encontrar en la base de datos APA PsycNET. [22]
En 1956, Weaver y Boneau informaron en el Journal of Applied Psychology que dos de las cinco formas, A y B, que se publicaron en ese momento eran más difíciles que las otras, lo que provocó que las puntuaciones en esas formas fueran significativamente más bajas que las puntuaciones obtenidas en las formas C a F. [23] Con respecto a estas diferencias observadas, Weaver y Boneau afirman: "Esto concuerda con la historia del desarrollo de la prueba. Las formas D, E y F están compuestas de elementos seleccionados del Otis Higher, mientras que A y B se desarrollaron más tarde e incluyen tipos de elementos que no se encuentran en el Otis". [23] Esos hallazgos, aparentemente, invalidan la afirmación de que esas formas eran equivalentes o consistentes. [23] EN Hay también hizo una observación similar. Hay encontró que la forma F era significativamente más fácil que la forma D. [24] Además, Kazmier encontró que la forma B era la más difícil de las cinco formas y, por lo tanto, recomendó que "no se la considere directamente equivalente a ninguna de las formas". [6] Kazmier también encontró que las formas D y F eran significativamente diferentes entre sí y recomendó que estas formas se consideraran no equivalentes. [6] En un estudio de la confiabilidad test-retest del Wonderlic, realizado en 1992, Stuart McKelvie "concluyó que la repetición consciente de respuestas específicas no inflaba seriamente la estimación de la confiabilidad test-retest". [25] En pocas palabras, el recuerdo de algunas de las respuestas no afecta significativamente la puntuación obtenida en el Wonderlic. [25]
En 1982, Carl Dodrill realizó un estudio en el que se administró el Wonderlic a 57 adultos dos veces durante un período de cinco años. En el Journal of Consulting and Clinical Psychology , Dodrill informó que la confiabilidad test-retest del Wonderlic fue de .94. [26] Según un artículo de 1989 en Psychological Reports , el Wonderlic obtuvo una puntuación de r=.87 en la escala de confiabilidad en comparación con la puntuación de la prueba de Pearson de r=.21. [27]
En un artículo escrito en Psychological Reports , T. Matthews y Kerry Lassiter informan que la prueba Wonderlic "estaba más fuertemente asociada con el funcionamiento intelectual general", que es lo que supuestamente mide. [27] Sin embargo, Matthews y Lassiter no encontraron que la Wonderlic fuera una medida exitosa de la inteligencia fluida y cristalizada , y afirmaron que "las puntuaciones de la prueba Wonderlic no mostraron claramente evidencia de validez convergente o divergente en estos dos amplios dominios de la capacidad cognitiva". [27] En las pruebas académicas, la prueba Wonderlic ha mostrado altas correlaciones con pruebas de aptitud como la Batería de Pruebas de Aptitud General. [27]
Un estudio más reciente de Hicks y colegas del Instituto de Tecnología de Georgia también argumentó que la evidencia sobre la validez de la prueba era limitada. Su investigación mostró "que Wonderlic no tiene una relación directa con la inteligencia fluida una vez que se tiene en cuenta su similitud con la capacidad de memoria de trabajo", y que Wonderlic "era un predictor significativo de la capacidad de memoria de trabajo para sujetos con baja inteligencia fluida, pero no logró discriminar tan bien entre sujetos con alta inteligencia fluida". Estos hallazgos sugieren que Wonderlic es menos informativo cuando se administra a individuos o grupos con una capacidad superior a la media, lo que significa que hay más errores de medición y menos utilidad práctica al administrar la prueba a individuos con mayor capacidad cognitiva. En parte sobre esta base, argumentaron que las organizaciones interesadas en la selección de personal deberían considerar la administración de medidas de constructos establecidos que se basen en un marco más teórico, como la inteligencia fluida o la capacidad de memoria de trabajo. [28]
En mayo de 1997, Robert Jordan presentó una demanda contra la ciudad de New London, Connecticut , alegando violación de la Cláusula de Igual Protección de las Constituciones de los Estados Unidos y de Connecticut, en un caso que fue denominado por varios medios de comunicación como "Demasiado inteligente para ser policía", [29] [30] basándose en la aplicación por parte de la ciudad de las puntuaciones generadas por la prueba Wonderlic.
Jordan nació y creció en New London, y tenía experiencia previa en la aplicación de la ley, trabajando como oficial a tiempo parcial en la cercana Groton Long Point , y como oficial de temporada para el Departamento de Protección Ambiental de Connecticut . En el otoño de 1996, Jordan solicitó una entrevista con Keith Harrigan, el administrador municipal adjunto de New London a cargo del personal. Harrigan le informó a Jordan que no era elegible porque obtuvo una puntuación demasiado alta en la parte escrita de la prueba Wonderlic destinada a evaluar la capacidad cognitiva. New London había decidido considerar solo a los solicitantes que obtuvieron una puntuación entre 20 y 27 en el examen escrito. Jordan obtuvo un 33 en el examen, el equivalente a tener un coeficiente intelectual de 125.
Jordan presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut , donde su caso fue desestimado por el juez Peter C. Dorsey, quien señaló: "La garantía de igualdad de protección bajo la Quinta Enmienda no es una fuente de derechos o libertades sustanciales, sino más bien un derecho a estar libre de discriminación odiosa en las clasificaciones estatutarias y otras actividades gubernamentales. Está bien establecido que cuando una clasificación estatutaria no afecta en sí misma un derecho o libertad protegidos por la Constitución, la validez de la clasificación debe mantenerse a menos que la clasificación se base en motivos totalmente irrelevantes para el logro de [cualquier objetivo legítimo del gobierno]... [Jordan] puede haber sido descalificado imprudentemente, pero no se le negó la igualdad de protección". [31] La desestimación fue confirmada en apelación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito .
Los empleadores recopilan puntuaciones como medida cuantitativa y la puntuación del solicitante puede compararse con un estándar profesional, como es el caso de los guardias de seguridad o, simplemente, con las puntuaciones de otros solicitantes que estén postulando para el mismo puesto o puestos similares en ese momento. [19] Cada profesión tiene su propio promedio único; por lo tanto, diferentes profesiones requieren diferentes estándares. [3] [19] Wonderlic, Inc. afirma que una puntuación mínima de 10 puntos sugiere que una persona es alfabetizada . [9]
La prueba Wonderlic se utiliza en el NFL Scouting Combine . Paul Brown introdujo la prueba en la liga a fines de la década de 1960. [32] Según The New Thinking Man's Guide to Pro Football de Paul Zimmerman , [33] la puntuación promedio de un jugador de la NFL por posición en 1984 era:[update]
Un jugador de fútbol americano promedio suele anotar alrededor de 20 puntos. [9] Los mariscales de campo y los linieros ofensivos suelen tener puntuaciones más altas. [32] La mayoría de los equipos quieren al menos 21 para un mariscal de campo. [34]
John P. Lopez de Sports Illustrated propuso una regla 26-27-60 para predecir el éxito de un mariscal de campo en la NFL (al menos un 26 en el Wonderlic, al menos 27 titularidades en la universidad y al menos un 60% de pases completados ) y enumeró varios ejemplos de éxitos y fracasos basados en la regla. [35] Un estudio de 2005 de McDonald Mirabile encontró que no existe una correlación significativa entre la puntuación Wonderlic de un mariscal de campo y su índice de pasador, y ninguna correlación significativa entre la puntuación Wonderlic de un mariscal de campo y su salario. [36] De manera similar, un estudio de 2009 de Brian D. Lyons, Brian J. Hoffman y John W. Michel encontró que las puntuaciones Wonderlic no predicen de manera positiva y significativa el desempeño futuro de la NFL, la posición en el draft o la cantidad de juegos iniciados para cualquier posición. [37] [32] Lyons dijo que el "retorno de la inversión limitado" de Wonderlic para la NFL es contrario a que la capacidad mental general sea un predictor muy fuerte del desempeño laboral para la mayoría de las carreras; "debido a que está tan basado físicamente, los resultados apuntan a que [GMA] realmente no importa". [32] Donovan McNabb , cuyo puntaje fue el más bajo de los cinco mariscales de campo seleccionados en la primera ronda del draft de la NFL de 1999 , tuvo la carrera más larga y exitosa. [38]
El estudio de Lyons también encontró que la relación entre las puntuaciones de la prueba Wonderlic y el rendimiento futuro de la NFL era negativa para algunas posiciones, lo que indica que cuanto más alta sea la puntuación de un jugador en la prueba Wonderlic, peor será su rendimiento en la NFL. [37] Para los alas cerradas y los backs defensivos, se encontró que las puntuaciones más bajas indicaban mayores logros. [39] Según Pat McInally , quien fue seleccionado por los Cincinnati Bengals en la quinta ronda del draft de la NFL de 1975 , George Young le dijo que su puntuación perfecta hizo que lo seleccionaran más tarde de lo que lo hubieran hecho de otra manera. [40] El reportero de la NFL Matt Verderame informó que el liniero ofensivo de los New England Patriots Joe Thuney evitó responder las preguntas de Wonderlic para no puntuar demasiado alto. [41] McInally especuló que "a los entrenadores y a los muchachos de la oficina principal no les gustan los extremos de un modo u otro, pero particularmente no del lado alto. Creo que piensan que los chicos que son inteligentes desafiarán demasiado a la autoridad". [42] Mike Florio de Profootballtalk.com estuvo de acuerdo con McInally: [43]
Anotar demasiado alto puede ser un problema tan grande como anotar demasiado bajo. Los entrenadores de fútbol quieren tener el control del vestuario, y ser más inteligentes que los jugadores individuales lo hace más fácil. Tener un tipo en el vestuario que puede ser más inteligente que todos los miembros del cuerpo técnico puede ser visto como un problema, o como mínimo como una amenaza para los egos de los hombres que esperan poder ser más astutos que los jugadores cuando sea necesario, especialmente cuando intentan manipularlos de alguna manera.
El desempeño laboral en la NFL también incluye la desviación. Un estudio de 2016 concluyó que el Wonderlic predecía significativamente arrestos futuros, conocidos como desviación criminal fuera de servicio, y que los jugadores que obtuvieron un puntaje por debajo del promedio de la liga tenían casi el doble de probabilidades de ser arrestados en el futuro que los jugadores que obtuvieron un puntaje por encima del promedio de la liga. [44]
En ediciones anteriores de la serie de videojuegos Madden NFL apareció una versión simplificada y condensada de la prueba Wonderlic . [2] Las preguntas suelen consistir en preguntas básicas de matemáticas e inglés. Por ejemplo, "Si Adrian Peterson corre 125 yardas en un partido, ¿cuántas yardas tendrá al final de la temporada si mantiene este ritmo?". Los jugadores tienen cuatro respuestas para elegir al realizar esta versión de la prueba. [45]
el nuevo pensador.