Un proyecto de ley para prevenir más eficazmente los proscritos clandestinos , generalmente denominado proyecto de ley sobre proscritos , suele ser el primer proyecto de ley en la agenda de la Cámara de los Comunes del Reino Unido al comienzo de cada sesión del Parlamento . Se utiliza simbólicamente para señalar el derecho de los Comunes a considerar asuntos no contenidos en el discurso desde el trono (conocido como discurso del Rey o de la Reina) pronunciado por el Monarca .
El proyecto de ley se presenta después del discurso del Rey , después de que los Comunes hayan regresado a su cámara, pero antes de cualquier debate sobre el contenido del discurso. Ningún parlamentario lo presenta, ni se ha ordenado su impresión en los últimos tiempos. No se pretende avanzar más, sino que tiene un significado simbólico: al no discutir inmediatamente el contenido del discurso del Rey, la Cámara de los Comunes está demostrando que puede debatir lo que quiera y que tiene derecho a fijar su propio negocios independientemente del Monarca.
La práctica de dar una primera lectura a un proyecto de ley antes de debatir el discurso se remonta al menos a 1558; El propósito de esta práctica se explicó por primera vez en un proyecto de ley 1604. Se utilizaron varios billetes para este fin; Originalmente eran simplemente proyectos de ley normales y podían pasar a una segunda lectura . El proyecto de ley contra la ley se introdujo por primera vez en la sesión de 1727 y se ha utilizado al comienzo de cada sesión posterior (excepto en 1741 y 1742).
John Wilkes interrumpió la lectura del proyecto de ley en 1763 para quejarse de su encarcelamiento, pero el presidente exigió a los Comunes que primero se ocuparan del proyecto de ley. En 1794 Richard Brinsley Sheridan utilizó la lectura del proyecto de ley para plantear el tema de la suspensión de la Ley de Habeas Corpus .
La utilidad del proyecto de ley se consideró por última vez en 2002. El Comité de Procedimiento investigó la historia del proyecto de ley y determinó que debido a que tiene un significado simbólico y toma muy poco tiempo para anunciarlo, no hay necesidad de abandonarlo. [1]
El proyecto de ley equivalente utilizado por la Cámara de los Lores es el Proyecto de Ley de Parroquias Selectas .
En Canadá, se presentan proyectos de ley pro forma similares en ambas cámaras del Parlamento , proyectos de ley numerados C-1 y S-1 . Tradicionalmente se titulan Ley relativa a la administración de juramentos de cargos en la Cámara de los Comunes y Ley relativa a los ferrocarriles en el Senado , aunque el texto de ninguno de los proyectos de ley hace mención alguna a los juramentos de cargos o a los ferrocarriles.
En la Cámara de Representantes de Australia se elabora cada vez un nuevo proyecto de ley con este fin (en el 46º Parlamento fue el Proyecto de Ley de Derogación de la Legislación Agrícola de 2019 ) y lo presenta el Primer Ministro. A diferencia del equivalente canadiense, el contenido de los proyectos de ley aborda los temas respectivos y, en teoría, podrían promulgarse como cualquier otro proyecto de ley. Sin embargo, nunca se propone una segunda lectura. En el Senado australiano no se utiliza un proyecto de ley pro forma ; en cambio, otros asuntos formales, como turnos de preguntas , declaraciones ministeriales y/u otros proyectos de ley, se tramitan antes de considerar el discurso del gobernador general.
El Parlamento de Irlanda del Norte (que existió entre 1921 y 1972) también dio una primera lectura al proyecto de ley sobre proscritos después del discurso desde el trono (pronunciado por el gobernador de Irlanda del Norte , excepto en 1921, cuando el rey Jorge V apareció en persona). [2]
El término ilegalización se refería al procedimiento formal de declarar a alguien fuera de la ley , es decir, ponerlo fuera del ámbito de protección legal. En el derecho consuetudinario de Inglaterra, una sentencia por ilegalidad (penal) era una de las penas más duras del sistema legal, ya que el proscrito no podía utilizar el sistema legal para protegerlo si era necesario, por ejemplo, de la justicia colectiva . Ser declarado proscrito equivalía a sufrir una forma de muerte civil . A nadie se le permitía darle comida, alojamiento o cualquier otro tipo de apoyo; hacerlo era cometer el delito de complicidad y estar en peligro de ser prohibido. En efecto, los forajidos (criminales) eran criminales en fuga que eran " buscados vivos o muertos ".
Según las normas del derecho consuetudinario, un criminal fuera de la ley no necesitaba ser culpable del delito por el que estaba fuera de la ley. Si un hombre era acusado de un delito y, en lugar de comparecer ante el tribunal y defenderse de las acusaciones, huía de la justicia, estaba cometiendo un grave desacato al tribunal, que era en sí mismo un delito capital ; por lo que incluso si fuera inocente del delito del que se le acusó originalmente, era culpable de evadir la justicia.
También hubo ilegalización civil. La ilegalización civil no conllevaba la pena capital y se imponía a los acusados que huían o evadían la justicia cuando eran demandados por acciones civiles como deudas o agravios. No obstante, los castigos por proscripción civil fueron severos, incluida la confiscación de los bienes muebles (bienes muebles) dejados por el proscrito.
En el contexto civil, la ilegalización se volvió obsoleta en el procedimiento civil debido a reformas que ya no requerían que los acusados comparecieran y declararan. Aun así, la posibilidad de ser declarado proscrito por incumplimiento del deber civil siguió existiendo en el derecho inglés hasta 1879 y en el derecho escocés hasta finales de la década de 1940. Desde entonces, el hecho de no encontrar al acusado y no notificar el proceso generalmente se interpreta a favor del acusado, y ya no se aplican sanciones severas por la mera incomparecencia (simplemente presunta huida para escapar de la justicia).
Dado que el proyecto de ley no se ha publicado ni se ha debatido actualmente, su texto exacto no está claro. El siguiente proyecto de ley sobre proscripción de la ley, presentado durante el reinado de la reina Victoria , puede servir como ilustración de la forma de dicho proyecto de ley; El sitio web del Parlamento afirma que "el texto sigue siendo el mismo desde la época victoriana". [3] Los detalles que faltan, como fechas o sanciones, se indican entre paréntesis.
Un proyecto de ley para prevenir más eficazmente los proscritos clandestinos.
Para prevenir más eficazmente las prohibiciones clandestinas en acciones personales, sea promulgado por Su Excelencia Majestad de la Reina por y con el consejo y consentimiento de los Lores Espirituales y Temporales y de los Comunes en este presente Parlamento reunidos y por la autoridad del mismo.
Que si después del [ fecha ] cualquier abogado u otra persona que procese a cualquier persona o personas por ilegalización en cualquier acción personal en la que no se otorgue ninguna orden judicial o exegerito, no enviará o entregará la orden judicial de proclamación al Sheriff de la Condado correspondiente donde el Demandado residirá al momento de otorgar el Exegerit (siendo conocido el lugar de dicha vivienda), cada uno de los Abogados u otras personas antes mencionadas que incurran en tal incumplimiento y que sean legalmente condenados perderán [cantidad] por cada delito ; y si el Sheriff (la Orden de Proclamación debidamente entregada a él) se niega o descuida antes de la devolución de la Orden de hacer [ número de ] Proclamaciones de acuerdo con las instrucciones de la Ley dictada en el trigésimo primer año del reinado de Reina Isabel para evitar prohibiciones privadas y secretas en acciones personales, todo Sheriff que sea condenado legalmente deberá perder [ cantidad ] por cada negativa o negligencia .
Cuando no se puede encontrar a un acusado en casos civiles o penales, el motivo no siempre queda claro. Una persona puede partir por razones perfectamente inocentes y no tener conocimiento alguno de que se le podría presentar una acusación penal o una demanda civil después de su partida. Sin embargo, el derecho consuetudinario inglés estableció una norma según la cual si un acusado no podía ser encontrado (o no se presentaba ante el tribunal) después de un cierto período de espera y de anuncios públicos adecuados, se podía suponer que había huido o se había escondido para escapar de la justicia. y sometido a las penas apropiadas por desacato al tribunal.
Una "proscripción clandestina" sería una sentencia de proscripción dictada contra un acusado sin darle a la acción legal la publicidad adecuada y sin darle al acusado la oportunidad adecuada de ser notificado y responder a los cargos. El proyecto de ley sobre proscritos contempla dos maneras en que esto podría suceder.
La primera posibilidad considera que los litigantes – ya sean abogados, procuradores o cualquier otra persona – podrían conocer el condado donde reside el acusado, pero sin embargo no envían ni entregan la Orden de Proclamación al sheriff del condado correspondiente. En otras palabras, podrían demandar a un acusado en un lugar remoto y, sabiendo dónde vive, no ponerse en contacto con él por los canales oficiales.
La segunda posibilidad se refiere a una Ley de Prohibición previa que describe las proclamaciones apropiadas que se deben hacer para buscar a un acusado legal, y considera que un sheriff podría descuidar o negarse a hacer tales proclamaciones y, sin embargo, informar (devolviendo la orden judicial) que la persona no fue encontrado (y por lo tanto se presume que está escapando de la justicia).
El texto del proyecto de ley sobre proscritos establece sanciones para ambos tipos de malhechores (alguaciles y demandantes), dejando espacios en blanco para las sanciones reales, que se decidirán durante la discusión adicional del proyecto de ley.
Antes de que el Proyecto de ley sobre proscripción se convirtiera en una costumbre simbólica, se aprobaron varias leyes sobre proscripción en la legislación inglesa: la Ley sobre proscripción de 1331 ( 5 Edw. 3. cc. 12 y 13), en 1363 ( 37 Edw. 3 ), en 1406 ( 7 Hen. 4 ), en 1532 ( 23 Hen. 8. c. 14), y la Ley para Evitar Prohibiciones Secretas de 1588 ( 31 Eliz. 1. c. 3), ninguna de las cuales parece estar todavía en vigor. [4]