En microeconomía y teoría del consumidor , un bien Giffen es un producto que la gente consume más a medida que aumenta el precio y viceversa, violando la ley de la demanda .
Para los bienes ordinarios , a medida que aumenta el precio del bien , el efecto sustitución hace que los consumidores compren menos del mismo y más bienes sustitutos ; El efecto ingreso puede reforzar o debilitar esta caída de la demanda, pero en el caso de un bien común nunca la supera. Por el contrario, un bien Giffen es tan claramente un bien inferior (con mayor demanda a menores ingresos) que el efecto ingreso contrario compensa con creces el efecto sustitución, y el efecto neto del aumento de precio del bien es aumentar la demanda del mismo. Este fenómeno se conoce como la paradoja de Giffen .
Los productos Giffen llevan el nombre del economista escocés Sir Robert Giffen , a quien Alfred Marshall atribuyó esta idea en su libro Principios de economía , publicado por primera vez en 1890. Giffen propuso por primera vez la paradoja a partir de sus observaciones de los hábitos de compra de los pobres de la época victoriana .
Etsusuke Masuda y Peter Newman han sugerido que Simon Gray describió los "bienes grises" en su texto de 1815 titulado La felicidad de los estados: o una investigación sobre la población, los modos de subsistir y emplearla, y los efectos de todo sobre la felicidad humana. . [1] El capítulo titulado Un aumento en el precio del pan de maíz, más allá de un cierto tono, tiende a aumentar su consumo, contiene una descripción detallada de lo que se ha dado en llamar bienes Giffen, y que mejor podrían llamarse bienes grises. . También señalan que George Stigler corrigió la atribución errónea de Marshall en un artículo de revista de 1947 sobre la historia. [2]
Para casi todos los productos, la curva de demanda tiene pendiente negativa: a medida que aumenta el precio, disminuye la cantidad demandada del bien. (Consulte Oferta y demanda para conocer los antecedentes).
Los productos Giffen son una excepción a esta regla general. A diferencia de otros bienes o servicios, el precio en el que se encuentran la oferta y la demanda da como resultado precios más altos y una mayor demanda siempre que las fuerzas del mercado reconocen un cambio en la oferta y la demanda de bienes Giffen. Como resultado, cuando el precio sube, la cantidad demandada también aumenta. Para ser un verdadero bien Giffen, el precio del bien debe ser lo único que cambia para producir un cambio en la cantidad demandada.
Los bienes Giffen no deben confundirse con los bienes Veblen : los bienes Veblen son productos cuya demanda aumenta si su precio aumenta porque el precio se considera un indicador de calidad o estatus.
El ejemplo clásico dado por Marshall es el de los alimentos básicos de calidad inferior , cuya demanda está impulsada por la pobreza que hace que sus compradores no puedan permitirse alimentos superiores. A medida que aumenta el precio del alimento básico barato, ya no pueden darse el lujo de complementar su dieta con mejores alimentos y deben consumir más alimentos básicos.
Como ha señalado el Sr. Giffen, un aumento en el precio del pan supone una sangría tan grande para los recursos de las familias trabajadoras más pobres y aumenta tanto la utilidad marginal del dinero para ellas que se ven obligadas a reducir su consumo de carne y los alimentos farináceos más caros; y como el pan sigue siendo el alimento más barato que pueden conseguir y consumirán, consumen más y no menos.
— Alfred Marshall, Principios de economía (edición de 1895) [3]
Hay tres condiciones necesarias para que se presente esta situación: [4]
Si la condición previa n.° 1 se cambia a "Los bienes en cuestión deben ser tan inferiores que el efecto ingreso sea mayor que el efecto sustitución", entonces esta lista define las condiciones necesarias y suficientes. La última condición es una condición para el comprador y no para la mercancía en sí, por lo que el fenómeno también se denomina "comportamiento de Giffen".
Supongamos que un consumidor tiene un presupuesto de $6 por día que gasta en alimentos. Deben hacer tres comidas al día y sólo tienen dos opciones: el bien inferior, el pan, que cuesta 1 dólar por comida, y el bien superior, el pastel, que cuesta 4 dólares por comida. La tarta siempre es preferible al pan. En la actualidad, el consumidor compraría 2 hogazas de pan y un pastel, agotando por completo su presupuesto para completar 3 comidas cada día. Ahora bien, si el precio del pan aumentara de 1 dólar a 2 dólares, entonces el consumidor no tendría más remedio que renunciar al pastel y gastar todo su presupuesto en 3 hogazas de pan para poder comer tres comidas al día. En esta situación, su consumo de pan en realidad habría aumentado como resultado del aumento de precio. Así, en este ejemplo, el pan sería un bien Giffen.
En general, las pruebas de la existencia de productos Giffen han sido limitadas. Un artículo de 2008 de Robert Jensen y Nolan Miller sostenía que los fideos de arroz y trigo eran productos de Giffen en algunas partes de China . [5] Otro artículo de 2008 de los mismos autores demostró experimentalmente la existencia de productos Giffen entre las personas a nivel doméstico al subsidiar directamente las compras de arroz y harina de trigo para familias extremadamente pobres. [6] En este artículo, el experimento de campo realizado en 2007 incluyó la provincia de Hunan, donde el arroz es un alimento básico, y la provincia de Gansu, donde el trigo es un alimento básico. En ambas provincias, se seleccionaron hogares al azar y se les ofreció su alimento básico a precios subsidiados. Una vez finalizado el proyecto, se pudo comprobar que la demanda de arroz de los hogares de Hunan disminuyó drásticamente. Mientras tanto, la demanda de trigo en Gansu implica evidencia débil de la paradoja de Giffen.
Es más fácil demostrar los efectos Giffen cuando el número de bienes disponibles es limitado, como en una economía experimental. DeGrandpre et al. (1993) proporcionan una demostración experimental en sujetos humanos: en este estudio, los fumadores de cigarrillos eligieron entre caladas de su marca preferida y caladas de una más barata e inferior con igual nicotina. A medida que aumentaba el precio de la marca inferior, los fumadores compraban más, manteniendo así los niveles de nicotina. [7]
En 1991, Battalio, Kagel y Kogut publicaron un artículo argumentando que el agua con quinina es un Giffen bueno para algunas ratas de laboratorio. Sin embargo, sólo pudieron demostrar la existencia de un bien Giffen a nivel individual y no a nivel de mercado. [8]
Los bienes Giffen son difíciles de estudiar porque la definición requiere una serie de condiciones observables. Una razón de la dificultad para estudiar la demanda del mercado de productos Giffen es que Giffen originalmente imaginó una situación específica que enfrentaban las personas en situación de pobreza. Los métodos modernos de investigación del comportamiento del consumidor a menudo se ocupan de agregados que promedian los niveles de ingresos y son un instrumento demasiado contundente para captar estas situaciones específicas. Para complicar el asunto están los requisitos de una disponibilidad limitada de sustitutos, así como que los consumidores no sean tan pobres como para poder comprar sólo el bien inferior. Por esta razón, muchos libros de texto utilizan el término paradoja de Giffen en lugar de bien de Giffen. [ cita necesaria ]
Algunos tipos de productos premium (como vinos franceses caros o perfumes respaldados por celebridades) a veces se denominan productos Giffen, a través de la afirmación de que bajar el precio de estos productos de alto estatus disminuye la demanda porque ya no se perciben como productos exclusivos o de alto estatus. . Sin embargo, en la medida en que la naturaleza percibida de dichos bienes de alto estatus en realidad cambia significativamente con una caída sustancial de precios, este comportamiento los descalifica para ser considerados bienes Giffen, porque el análisis de los bienes Giffen supone que sólo cambia el ingreso del consumidor o el nivel de precios relativo. , no la naturaleza del bien en sí. Si un cambio de precio modifica la percepción que los consumidores tienen del bien, deben analizarse como bienes Veblen . Algunos economistas [ ¿quién? ] cuestionan la validez empírica de la distinción entre bienes Giffen y Veblen, argumentando que siempre que hay un cambio sustancial en el precio de un bien, su naturaleza percibida también cambia, ya que el precio es una gran parte de lo que constituye un producto . [9] Sin embargo, la distinción teórica entre los dos tipos de análisis sigue siendo clara, cuál se debe aplicar a cualquier caso real es una cuestión empírica. Basado en la teoría microeconómica del consumidor, se supone que el consumidor podría valorar un bien sin conocer el precio. Sin embargo, cuando los consumidores que estaban limitados por el ingreso y el precio necesitan elegir los bienes óptimos, los bienes deben valorarse con los precios disponibles. Porque, en algunos grados, el precio más alto indica valores más altos de los bienes que se ofrecen a los consumidores.
Durante la gran hambruna irlandesa, las patatas alguna vez se consideraron un ejemplo de producto Giffen. Junto con la hambruna, el precio de las patatas y la carne aumentó posteriormente. En comparación con la carne, es obvio que las patatas podrían ser mucho más baratas como alimento básico. Debido a la pobreza, la gente ya no podía permitirse el lujo de comer carne; por lo tanto, la demanda de patatas aumentó. En tal situación, la curva de oferta aumentará con el aumento del precio de las patatas, lo que es coherente con la definición de bien de Giffen. Sin embargo, Gerald P. Dwyer y Cotton M. Lindsey cuestionaron esta idea en su artículo de 1984 Robert Giffen and the Irish Potato , [10] [11] donde mostraron la naturaleza contradictoria de la "leyenda" de Giffen con respecto a la evidencia histórica.
La naturaleza Giffen de la papa irlandesa también fue desacreditada posteriormente por Sherwin Rosen de la Universidad de Chicago en su artículo de 1999 Potato Paradoxes . [12] Rosen demostró que el fenómeno podría explicarse mediante un modelo de demanda normal .
Charles Read ha demostrado con evidencia cuantitativa que los cerdos con tocino mostraron un comportamiento al estilo Giffen durante la hambruna irlandesa, pero que las papas no. [13] [14]
Anthony Bopp (1983) propuso que el queroseno , un combustible de baja calidad utilizado en la calefacción doméstica, era un bien Giffen. Schmuel Baruch y Yakar Kanai (2001) sugirieron que el shochu , una bebida destilada japonesa, podría ser un bien Giffen. En ambos casos, los autores ofrecieron evidencia econométrica de respaldo. Sin embargo, esta evidencia se considera incompleta.
Vale la pena señalar que un bien puede ser un bien Giffen a nivel individual, pero no a nivel agregado (o viceversa). Como lo muestra el modelo de Hildenbrand, la demanda agregada no necesariamente exhibirá ningún comportamiento de Giffen incluso cuando asumimos las mismas preferencias para cada consumidor, cuya riqueza nominal está distribuida uniformemente en un intervalo que contiene cero. Esto podría explicar la presencia del comportamiento de Giffen para los consumidores individuales pero la ausencia de datos agregados. [15]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )