Principios y parámetros es un marco dentro de la lingüística generativa en el que la sintaxis de un lenguaje natural se describe de acuerdo con principios generales (es decir, reglas abstractas o gramáticas ) y parámetros específicos (es decir, marcadores, interruptores) que para idiomas particulares están activados o desactivados . Por ejemplo, la posición de las cabezas en las frases está determinada por un parámetro. Si un idioma es cabeza inicial o cabeza final se considera como un parámetro que está activado o desactivado para idiomas particulares (es decir, inglés es cabeza inicial , mientras que japonés es cabeza final ). Principios y parámetros fue formulado en gran parte por los lingüistas Noam Chomsky y Howard Lasnik . Muchos lingüistas han trabajado dentro de este marco, y durante un período de tiempo se consideró la forma dominante de la lingüística generativa convencional. [1]
Los principios y parámetros como marco gramatical también se conocen como teoría de gobierno y vinculación . Es decir, los dos términos principios y parámetros y gobierno y vinculación se refieren a la misma escuela en la tradición generativa de las gramáticas de estructura sintagmática (en oposición a las gramáticas de dependencia ). Sin embargo, Chomsky considera que el término [ aclaración necesaria ] es engañoso. [2] [ se necesita más explicación ]
La idea central de los principios y parámetros es que el conocimiento sintáctico de una persona puede modelarse con dos mecanismos formales:
En este marco, el objetivo de la lingüística es identificar todos los principios y parámetros que son universales en el lenguaje humano (lo que se denomina gramática universal ). Por ello, cualquier intento de explicar la sintaxis de un idioma en particular mediante un principio o parámetro se contrasta con la evidencia disponible en otros idiomas. Esto conduce a un continuo refinamiento de la maquinaria teórica de la lingüística generativa en un intento de dar cuenta de la mayor variación sintáctica posible en el lenguaje humano.
El enfoque de Principios y Parámetros es una solución postulada al Problema de Platón , tal como lo definió y estipuló Chomsky. Este programa busca explicar la aparente brecha entre el conocimiento lingüístico y la competencia lingüística. [3] En particular, dado un input finito y posiblemente incompleto , ¿cómo llegan rápidamente los niños en diferentes entornos lingüísticos a una gramática precisa y completa que parece exhibir similitudes universales y no obvias? [4]
Según este marco, los principios y parámetros forman parte de una gramática universal (GU) innata genéticamente que todos los seres humanos poseen, salvo que existan trastornos genéticos. Por tanto, no es necesario aprender los principios y parámetros mediante la exposición al lenguaje, sino que la exposición al lenguaje simplemente activa los parámetros para que adopten la configuración correcta. El problema se simplifica considerablemente si los niños están equipados de forma innata con un aparato mental que reduce y, en cierto sentido, dirige el espacio de búsqueda entre las gramáticas posibles. El enfoque P&P es un intento de proporcionar una caracterización precisa y comprobable de esta dotación innata que consiste en "Principios" universales y "Parámetros" binarios específicos del lenguaje que se pueden configurar de diversas maneras. La interacción de los principios y la configuración de los parámetros produce todos los idiomas conocidos, excluyendo los idiomas no naturales.
Las críticas al enfoque de P&P han surgido de diversos sectores, pero con distintos efectos. Se pueden subdividir en tres grupos principales.
Tal vez las críticas más influyentes de P&P han sido de carácter interno a la teoría. Como en cualquier otro campo de investigación en desarrollo, la investigación publicada dentro del paradigma P&P a menudo sugiere reformulaciones y variaciones de las premisas básicas de P&P. Surgieron debates notables dentro de P&P, incluyendo (a) derivacionalismo versus representacionalismo (b) el locus de la morfología (por ejemplo, lexicalismo versus morfología derivada) y (c) la tensión entre un modelo de producción y un modelo de competencia, entre otros. El desarrollo de la gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza (HPSG) y la gramática funcional léxica (LFG) reflejan estos debates: ambos son sistemas fuertemente lexicalistas y representacionales. Sin embargo, tal vez la crítica más coherente y sustancial de P&P es el Programa Minimalista , la propuesta más reciente de Noam Chomsky. [5] Este programa de investigación utiliza concepciones de la economía para mejorar la búsqueda de principios y parámetros universales. Los lingüistas de este programa suponen que los humanos utilizan un sistema tan económico como sea posible en su conocimiento sintáctico innato. El Programa Minimalista cuestiona la gran cantidad de postulados independientes en P&P y (a) los reduce a principios más fundamentales (por ejemplo, Fusionar, Mover, Concordar), (b) los deriva de restricciones de interfaz "razonables" en las derivaciones (por ejemplo, la Fusión de abajo hacia arriba y el requisito de que ninguna derivación sea contracíclica deriva efectos de Minimalidad Relativizada) o (c) sugiere programáticamente que se deriven de principios más básicos o se eliminen sujetos a futuras investigaciones (por ejemplo, Principios Vinculantes). Nótese que existe un debate sobre si el Programa Minimalista está motivado por las deficiencias empíricas de P&P [6] o si está motivado por preocupaciones ideológicas con la "elegancia", etc. [7] (ver el artículo principal sobre el Programa Minimalista).
Aparte de este importante cambio dentro de la disciplina, parece que no se ha logrado un consenso sobre una lista de parámetros universales. [8] Ciertamente, no hay una lista públicamente disponible de estos parámetros y los libros de texto tienden a citar los mismos: los parámetros interrelacionados de movimiento de verbos (Vv, VT, TC), parámetros de movimiento de sustantivos (ND), parámetros relacionados con el sujeto (pro-drop y EPP) y parámetros de headness. Esto no quiere decir que la teoría no haya sido fructífera (por ejemplo, el análisis exhaustivo de Holmberg y Platzak de la variación paramétrica en las lenguas escandinavas), o que la teoría no sea descriptivamente adecuada, sino más bien que los logros de esta línea de pensamiento han sido menores de lo esperado en términos de adecuación explicativa. En particular, aún no se ha desarrollado un sistema sistemático y predictivo de parámetros, sus propiedades e interacciones, en la línea de la tabla periódica en química. En general, los teóricos han pasado a considerar los parámetros como especificaciones de características variables en elementos léxicos dentro de las lenguas y derivaciones en lugar de parámetros que se definen globalmente.
Por ejemplo, mientras que la lingüística formal toma la oración como la unidad canónica de análisis, el análisis de la conversación (AC) toma el turno en el habla como canónico. Los hablantes en una conversación a menudo no usan oraciones completas o incluso palabras completas para conversar. Más bien, el discurso se compone de secuencias de turnos que se componen de la unidad de construcción de turnos (por ejemplo, una palabra, frase, cláusula, oración). [9] En el AC, la forma y el significado de un enunciado es un producto de la actividad situada, es decir, el significado es altamente contextual (dentro de un contexto social, interactivo) y contingente a cómo los participantes responden entre sí independientemente de la completitud gramatical de un enunciado.
De manera similar, otros análisis lingüísticos del discurso y del corpus han descubierto que la recursión y otras formas de complejidad gramatical son bastante raras en el discurso hablado (especialmente en sociedades prealfabetizadas), pero comunes en el discurso escrito, lo que sugiere que gran parte de la complejidad gramatical puede, de hecho, ser un producto del entrenamiento de alfabetización. [10] [11] [12] [13]
Otros críticos señalan que hay poco o nada que pueda considerarse inequívocamente universal en todos los idiomas del mundo. [14] Los análisis del discurso se han centrado en la naturaleza dinámica, dialógica y social del uso del lenguaje en situaciones sociales. [15] [16] [17] [18] Estos críticos argumentan que la P&P y el análisis del discurso difieren de la misma manera que la química y la cocina: uno es el estudio de interacciones fundamentales a microescala en un modelo determinista que intenta ser científico en el sentido amplio, el otro es un modelo más a macroescala, no determinista y no científico que se centra en el uso de sustancias químicas en situaciones cotidianas en el mundo real. Lo que estas críticas tienen en común es la afirmación de que el análisis del lenguaje-I no se traslada al lenguaje-E . Desde una perspectiva chomskiana, esto es una verdad de Perogrullo porque los dos objetos de estudio son fundamentalmente diferentes.
Existe una tendencia a que las críticas interparadigmáticas se centren en una serie de supuestos que se asocian comúnmente con la P&P, pero que en realidad son comunes a la lingüística generativa chomskiana en su conjunto. Estos incluyen el innatismo, la modularidad, la pobreza del estímulo, los universales del lenguaje, [19] la binariedad, etc. Véanse, por ejemplo, las críticas conexionistas, funcionalistas y cognitivistas. Como otro ejemplo, el lingüista Larry Trask sostiene que el sistema de casos ergativos de la lengua vasca no es un simple parámetro binario, y que diferentes lenguas pueden tener diferentes niveles de ergatividad. [20] Además, algunos han argumentado utilizando evidencia de la lingüística histórica que la gramática es una propiedad emergente del uso del lenguaje. [21] [22] [23] El teórico de la evolución del lenguaje, Terrence Deacon, señala que es problemático considerar la estructura del lenguaje como innata, es decir, como si hubiera estado sujeta a las fuerzas de la selección natural, porque las lenguas cambian demasiado rápido para que la selección natural actúe sobre ellas. Hay muchas más críticas. Existe un debate sobre la validez de estos argumentos, pero como no son específicos de P&P, no los abordaremos aquí.
Ejemplos de principios teorizados son:
Ejemplos de parámetros teorizados son:
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)