Vender en mayo e irse es una estrategia de inversión en acciones basada en una teoría (a veces conocida como el indicador de Halloween ) que sostiene que el período de noviembre a abril inclusive tiene un crecimiento del mercado de valores significativamente más fuerte en promedio que los otros meses. [1] [2] [3] [4] [5] En tales estrategias, las tenencias de acciones se venden o minimizan aproximadamente a principios de mayo y las ganancias se mantienen en efectivo (por ejemplo, un fondo del mercado monetario ); las acciones se compran nuevamente en otoño, generalmente alrededor de Halloween . "Vender en mayo" se puede caracterizar como la creencia de que es mejor evitar mantener acciones durante el período de verano.
Aunque esta estacionalidad se menciona a menudo de manera informal, en los círculos académicos se la ha ignorado en gran medida. [ cita requerida ] El análisis de Bouman y Jacobsen (2002) muestra que el efecto se ha producido de hecho en 36 de los 37 países examinados, y desde el siglo XVII (1694) en el Reino Unido . El efecto es más fuerte en Europa. [6]
Los datos muestran que los rendimientos del mercado de valores en muchos países durante el período de mayo a octubre son sistemáticamente negativos o inferiores a la tasa de interés de corto plazo [ cita requerida ] . Esto parece invalidar la hipótesis del mercado eficiente (HME), que predice que cualquier rendimiento de ese tipo (por ejemplo, de las operaciones en corto en el mercado) sería rechazado por aquellos que aceptan el fenómeno. Las causas alternativas incluyen el pequeño tamaño de la muestra o la variación temporal en los rendimientos esperados del mercado de valores. La HME predice que los rendimientos del mercado de valores no deberían ser predeciblemente inferiores a la tasa de interés de corto plazo ( tasa libre de riesgo ).
Los medios de comunicación populares se hacen eco de este fenómeno cada mes de mayo, generalmente rechazándolo. Sin embargo, el efecto se ha hecho sentir con fuerza en la mayoría de los mercados desarrollados (incluidos el Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Japón y la mayoría de los países europeos).
Maberly y Pierce ampliaron los datos hasta abril de 2003 y probaron la estrategia durante el período comprendido entre abril de 1982 y abril de 2003, excepto en dos meses: octubre de 1987 y agosto de 1998 (cuando se desplomaron los mercados). Descubrieron que la estrategia no funcionó bien en el período comprendido entre abril de 1982 y septiembre de 1987, noviembre de 1987 y julio de 1998 o septiembre de 1998 y abril de 2003. [7] Otros modelos de regresión que utilizan los mismos datos pero controlan los valores atípicos extremos encontraron que el efecto era significativo. [8]
Un estudio de seguimiento realizado por Andrade, Chhaochharia y Fuerst (2012) concluyó que el patrón estacional persistía. En la muestra de 1998-2012, en promedio, en el período noviembre-abril, descubrieron que los retornos son mayores que los retornos de mayo-octubre en los 37 mercados estudiados. En promedio, la diferencia es igual a unos 10 puntos porcentuales. La magnitud de la diferencia es la misma en ambos estudios. Un análisis retrospectivo posterior realizado por Mebane Faber encontró el efecto ya en 1950. [9]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )