A partir de 1995, el gobierno de Boris Yeltsin comenzó a privatizar acciones estatales en empresas a través de un plan de préstamos por acciones . [1] El plan ayudó con la " recaudación de fondos " para la campaña de reelección de Yeltsin en 1996 y la reestructuración de empresas recién vendidas al mismo tiempo (con el fin de superar a los simpatizantes comunistas, como especuló una fuente).
Los banqueros rusos constituyeron la mayoría de los que proporcionaron los fondos [ aclaración necesaria ] (ver Carta de los trece ). El resto incluía entidades como el Banco Stolichny ( en ruso : Столичный банк ) y el Banco Mundial (que concedió un préstamo para un pequeño porcentaje de la compañía petrolera Sibneft ) e incluso algunas inversiones específicas de USAID en ayuda a Chubais. [2] [nota 1]
El plan fue supervisado principalmente por Anatoly Chubais , quien estaba vinculado al programa de USAID administrado por el director del Instituto Harvard para el Desarrollo Internacional (HIID) en ese momento. [3] [2]
La implementación del plan finalmente resultó en el surgimiento de una clase influyente de propietarios de empresas, conocidos como oligarcas rusos .
Para que las empresas cuyas acciones habían sido vendidas por el gobierno fueran rentables, los nuevos inversores trataron de reestructurarlas e instalar un enfoque de gestión al estilo occidental eliminando la burocracia comunista. Sin embargo, eso requirió que expulsaran a los gerentes atrincherados con lealtades comunistas. Esto ya se había convertido en una tarea inmensamente más engorrosa una vez que los comunistas tomaron el control de la legislatura rusa en las elecciones de 1995 y se volvería extremadamente difícil si los comunistas tomaran el control del gobierno ejecutivo de Rusia. [3] En consecuencia, para que las empresas obtuvieran ganancias, los inversores pensaron que los comunistas tendrían que perder las elecciones. Las subastas estaban amañadas y carecían de competencia, y estaban en gran parte controladas por personas privilegiadas con conexiones políticas o utilizadas para el beneficio de los propios bancos comerciales. [3] [4]
El plan estaba estructurado de tal manera que la victoria de Yeltsin fuera un gran interés para los inversores involucrados. El programa en dos etapas estaba estructurado de tal manera que los préstamos se asignarían antes de las elecciones, pero la subasta de las acciones sólo podría tener lugar después de las elecciones, lo que hacía que para ellos fuera una preocupación financiera la victoria de Yeltsin. [3]
El 31 de agosto de 1995, Yeltsin celebró una reunión inicial sobre cuestiones bancarias a la que asistieron diez magnates empresariales rusos. En sus comentarios, Yeltsin comentó que creía que los bancos debían tener un papel político. "Los banqueros rusos participan en la vida política del país... Los bancos, como toda Rusia, están aprendiendo la democracia".
Las subastas de préstamos a cambio de acciones de noviembre y diciembre de 1995 permitieron que los más destacados "oligarcas", como se los conocía ahora, se reposicionaran como capitanes de la industria. Este plan de privatización, ideado inicialmente por Vladimir Potanin, de Oneximbank, fue respaldado por Chubais, pero también por conservadores del Kremlin como Soskovets, que fue quien consiguió la firma de Yeltsin. A precios de ganga, Potanin adquirió Norilsk Nickel , la fundición de paladio y níquel número uno del mundo, y él, Mikhail Khodorkovskii , de Menatep, y Boris Berezovskii adquirieron los gigantes petroleros Sidanco, Yukos y Sibneft .
En 1995, frente a un grave déficit fiscal y con una necesidad desesperada de fondos para las elecciones presidenciales de 1996 , el gobierno de Boris Yeltsin adoptó un plan de "préstamos por acciones" propuesto por el banquero Vladimir Potanin y respaldado por Chubais, entonces viceprimer ministro, por el cual algunos de los mayores activos industriales estatales (incluidas las acciones estatales en Norilsk Nickel , Yukos , Lukoil , Sibneft , Surgutneftegas , Novolipetsk Steel y Mechel ) se arrendaron mediante subastas por dinero prestado por bancos comerciales al gobierno. Las subastas estaban amañadas y carecían de competencia, siendo controladas en gran medida por personas privilegiadas con conexiones políticas o utilizadas para el beneficio de los propios bancos comerciales. [4] Como ni los préstamos ni las empresas arrendadas se devolvieron a tiempo, esto se convirtió efectivamente en una forma de vender o privatizar los activos estatales a precios muy bajos.
"Las reformas de los años 90 fueron principalmente obra de los asesores contratados por el entonces presidente Boris Yeltsin. Temiendo que la población pudiera cambiar pronto de opinión y dar la espalda a la reforma, Yegor Gaidar y Anatoly Chubais, los principales arquitectos rusos del proceso, decidieron acelerarlo, vendiendo recursos y empresas estatales a bajo precio o sin costo alguno. Poco después de iniciado el proceso, la propiedad de algunos de los recursos más valiosos de Rusia fue subastada por bancos propiedad de oligarcas bajo un esquema llamado "Préstamos por Acciones". Aunque supuestamente actuaban en nombre del estado, los subastadores bancarios manipularon el proceso y en casi todos los casos terminaron siendo los postores ganadores. Así fue como Khodorkovsky obtuvo una participación del 78 por ciento de la propiedad en Yukos, valorada en unos 5.000 millones de dólares, por apenas 310 millones de dólares, y cómo Boris Berezovsky obtuvo Sibneft, otro gigante petrolero, valorado en 3.000 millones de dólares, por unos 100 millones de dólares. [...] [E]l gobierno en general fue incapaz de ejercer su derecho a la propiedad de los recursos naturales, y no pudo hacerlo en el futuro. "Mucho control. Como el Estado era muy débil, estos "nuevos rusos" pagaban pocos o ningún impuesto sobre sus compras".
- Marshall Goldman , profesor de economía y director asociado de Estudios Rusos en Harvard . [5]
"Gran parte de la segunda ola de privatizaciones que tuvo lugar —en particular, el plan de "préstamos por acciones", en el que los principales bancos rusos obtuvieron acciones de empresas con un fuerte potencial como garantía para préstamos al Estado— se convirtió en un desastre fraudulento, que provocó críticas de muchos".
- John Nellis, Centro para el Desarrollo Global [6]
Una interpretación "menos cínica" fue propuesta por el profesor de ciencias políticas y estudios internacionales, Russell Bova, quien ofreció como alternativa que Chubais pudo haber estado motivado por preocupaciones de que la privatización fracasaría, que frente a las dificultades económicas de mediados de los años 1990, el país podría volver a un resurgimiento comunista si el progreso no se mantenía, y que a la luz de estas preocupaciones, los objetivos políticos de largo plazo de democratización y distribución de activos de manos estatales a propiedad privada podrían haber sido considerados más importantes que las posibles ganancias de corto plazo de las ventas de activos: "Si eso significaba infravalorar los activos del Estado, entonces que así fuera". [7]
Muchos han considerado que este plan es injusto y fraudulento, y es el esquema de préstamos a cambio de acciones el que dio origen a la clase de oligarcas empresariales rusos , que han concentrado enormes activos, aumentando aún más la brecha de riqueza en Rusia y contribuyendo a la inestabilidad política. A mediano plazo, este plan impidió el crecimiento ruso; los oligarcas, al darse cuenta de que sus compras podrían ser vistas como fraudulentas por futuros gobiernos, intentaron despojar de activos a las empresas estatales en lugar de aumentarlos. [ cita requerida ]