.jpg/1280px-Nicolas_Poussin_-_Et_in_Arcadia_ego_(deuxi%C3%A8me_version).jpg)
En 1671 estalló una discusión en la Real Academia Francesa de Pintura y Escultura en París sobre si el dibujo o el color eran más importantes en la pintura. De un lado estaban los poussinistas (fr. Poussinistes ), que eran un grupo de artistas franceses, llamados así por el pintor Nicolas Poussin , que creían que el dibujo era lo más importante. [1] Del otro lado estaban los rubenistas (fr. Rubénistes ), llamados así por Peter Paul Rubens , que priorizaban el color. [2] Hubo un fuerte sabor nacionalista en el debate ya que Poussin era francés pero Rubens era flamenco , aunque ninguno de los dos estaba vivo en ese momento. Después de más de cuarenta años, la resolución final del asunto a favor de los rubenistas se señaló cuando El embarque para Citera de Antoine Watteau fue aceptado como su pieza de recepción por la Academia Francesa en 1717. [2] En ese momento, el rococó francés estaba en pleno apogeo.
Los poussinistas creían en la idea platónica de la existencia en la mente de objetos ideales que podían reconstruirse en forma concreta mediante la selección, mediante la razón, de elementos de la naturaleza. Para los poussinistas, por tanto, el color era un añadido puramente decorativo a la forma y el dibujo (diseño o disegno ), el uso de la línea para representar la forma, era la habilidad esencial de la pintura. Su líder fue Charles Le Brun [3] (fallecido en 1690), director de la Academia, y sus héroes fueron Rafael , los Carracci y el propio Poussin [1] , cuyas obras severas y estoicas ejemplificaban su filosofía. Sus piedras de toque fueron las formas del arte clásico.
Los rubenistas se opusieron a ellos, ya que creían que el color, no el dibujo, era superior porque era más fiel a la naturaleza. [4] Sus modelos eran las obras de Rubens, que había priorizado la representación precisa de la naturaleza por encima de la imitación del arte clásico. Los rubenistas argumentaban que el objetivo de la pintura era engañar al ojo creando una imitación de la naturaleza. [2] El dibujo, según los rubenistas, aunque se basaba en la razón, atraía solo a unos pocos expertos, mientras que el color podía ser disfrutado por todos. Por lo tanto, las ideas de los rubenistas tenían connotaciones políticas revolucionarias, ya que elevaban la posición del profano y desafiaban la idea que había prevalecido desde el Renacimiento de que la pintura, como arte liberal , solo podía ser apreciada por la mente educada. [4]
En 1672, Charles Le Brun , canciller de la Academia Francesa, intentó detener el argumento al afirmar oficialmente que "la función del color es satisfacer los ojos, mientras que el dibujo satisface la mente". [1] Fracasó, y el debate continuó en los panfletos de Roger de Piles , quien favoreció a los coloristas y expuso los argumentos en su Dialogue sur le Coloris (Diálogo sobre el color) de 1673, y sus Conversations sur la Peinture (Conversaciones sobre la pintura) de 1677.
La discusión era similar a la discusión sobre los méritos del disegno y el colore en Italia en el siglo XV, pero con un carácter particularmente francés, ya que la importancia del dibujo era uno de los principios clave de la Academia Francesa y cualquier ataque al mismo era efectivamente un ataque a todo lo que la Academia representaba, incluidas sus funciones políticas en apoyo del Rey.
Hasta cierto punto, el debate giraba simplemente en torno a si era aceptable pintar únicamente para dar placer al espectador sin los propósitos más nobles típicos de una pintura "histórica". [5]
Los rubenistas lograron un éxito cuando Roger de Piles fue elegido miembro (como aficionado) de la Academia Francesa en 1699, y la señal final de que los rubenistas habían ganado llegó cuando El embarque para Citera de Antoine Watteau fue aceptado como su pieza de recepción por la Academia en 1717. [2]
Sin embargo, la aceptación de Watteau no fue todo lo que hubiera podido esperar. Cuando solicitó ingresar en la Academia, no había una categoría adecuada para sus obras de fiestas galantes , por lo que la academia simplemente creó una en lugar de rechazar su solicitud, describiéndolo como un "peintre des festes galantes". [6] [7] Si bien esto reconoció a Watteau como el creador de ese género y fue una señal significativa de aceptación tanto de él como de su estilo de pintura, también impidió que se lo reconociera como pintor de historia , la clase más alta de pintor y el único de entre los que se extraían los profesores de la academia. Charles-Antoine Coypel, el hijo de su entonces director, dijo elocuentemente: "Las encantadoras pinturas de este amable pintor serían una mala guía para quien quisiera pintar los Hechos de los Apóstoles". [8]
Watteau es considerado el más grande de los artistas rubenistas. Otros rubenistas importantes fueron François Boucher y Jean-Honoré Fragonard . Jean-Baptiste-Siméon Chardin se benefició del nuevo interés por las naturalezas muertas y la pintura de género . [9]
El debate y el desarrollo coincidente del rococó en la Francia del siglo XVIII se han considerado como una forma de resurgimiento. Michael Levey ha señalado que fue durante el siglo XVII cuando se establecieron las nuevas categorías de género , paisaje y naturaleza muerta con su énfasis en la observación de la naturaleza y, por lo tanto, los argumentos de los rubenistas equivalían a un resurgimiento de las tradiciones existentes del naturalismo y a un llamado a una mayor disciplina en la pintura en lugar de representar una actitud de licencia general o laissez-faire como a veces se supone. [5]
El argumento también se desarrolló a principios de la Ilustración y los rubenistas encontraron apoyo en el Ensayo sobre el entendimiento humano (1690) de John Locke , que sostenía que todas las ideas derivaban de la experiencia y que ninguna era innata. Jean-Baptiste Dubos observó que lo que se comprendía a través de la mente palidecía en comparación con lo que se captaba a través de los sentidos. [3]