Norman Podhoretz ( / p ɒ d ˈ h ɔː r ɪ t s / ; nacido el 16 de enero de 1930) es un editor de una revista, escritor y comentarista político conservador estadounidense, que identifica sus puntos de vista como " paleo - neoconservadores ", pero sólo "porque (ha) sido uno durante tanto tiempo". [1] Es escritor de la revista Commentary y anteriormente se desempeñó como editor en jefe de la publicación de 1960 a 1995. [2] [3]
Hijo de Julius y Helen (Woliner) Podhoretz, [4] inmigrantes judíos [5] de la región centroeuropea de Galicia (entonces parte de Polonia, ahora Ucrania), [6] Podhoretz nació y creció en Brownsville, Brooklyn . La familia de Podhoretz era de izquierda y su hermana mayor se unió a un movimiento juvenil socialista. Se saltó dos grados y asistió a la prestigiosa Boys High School en el vecindario Bedford-Stuyvesant del municipio , y finalmente se graduó tercero en su promoción en 1946; entre sus compañeros de clase se encontraban el destacado asiriólogo William W. Hallo y el ejecutivo de publicidad Carl Spielvogel . Tras su admisión a la Universidad de Harvard y la Universidad de Nueva York con becas de matrícula parciales, Podhoretz finalmente eligió asistir a la Universidad de Columbia cuando le concedieron una beca Pulitzer completa. [7]
En 1950, Podhoretz recibió su licenciatura en literatura inglesa en Columbia, donde fue asesorado por Lionel Trilling . Al mismo tiempo obtuvo una segunda licenciatura en literatura hebrea del cercano Seminario Teológico Judío de América ; aunque Podhoretz nunca tuvo la intención de ingresar al rabinato, su padre (que solo asistía a la sinagoga en las grandes fiestas ) quería asegurarse de que su hijo, no obstante, estuviera familiarizado con "la tradición intelectual de su pueblo", [7] como "un judío no observante del Nuevo Mundo". quien... atesoraba la tradición hebraica". [8]
Después de recibir la beca Kellett de Columbia y una beca Fulbright , recibió una segunda licenciatura en literatura con honores de primera clase y una maestría en Oxbridge del Clare College, Cambridge , donde realizó brevemente estudios de doctorado después de rechazar una beca de posgrado de Harvard. También sirvió en el ejército de los Estados Unidos de 1953 a 1955 como recluta asignado a la Agencia de Seguridad del Ejército . [9]
Podhoretz se desempeñó como editor en jefe de la revista Commentary desde 1960 (cuando reemplazó a Elliot E. Cohen ) hasta su jubilación en 1995. Podhoretz sigue siendo el editor general de Commentary . En 1963, escribió el ensayo " Mi problema negro... y el nuestro ", en el que describía la opresión que sentía por parte de los afroamericanos cuando era niño, y concluía pidiendo una sociedad daltónica y defendía "la fusión total de las dos carreras [como] la alternativa más deseable para todos los interesados". [10]
De 1981 a 1987, Podhoretz fue asesor de la Agencia de Información de Estados Unidos . De 1995 a 2003, fue miembro senior del Hudson Institute . George W. Bush le concedió la Medalla Presidencial de la Libertad en 2004. El premio reconoció las contribuciones intelectuales de Podhoretz como editor en jefe de la revista Commentary y como miembro principal del Instituto Hudson. [11]
Norman Podhoretz fue uno de los firmantes originales de la "Declaración de Principios" del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano fundado en 1997. [12] Esa organización envió una carta al Presidente Clinton en 1998 abogando por la destitución por la fuerza de Saddam Hussein en Irak. .
Podhoretz recibió el Premio Guardián de Sión de la Universidad Bar-Ilan el 24 de mayo de 2007.
Se desempeñó como asesor principal de política exterior de Rudy Giuliani en su campaña presidencial de 2008. [13] El mismo año, abogó públicamente por un ataque estadounidense contra Irán. [14]
El libro de Podhoretz de 2009 ¿Por qué los judíos son liberales? cuestiona por qué los judíos estadounidenses han sido durante décadas demócratas confiables , a menudo apoyando al partido por márgenes de más de dos a uno, incluso en años de aplastantes victorias republicanas . [15] [16] [17]
Podhoretz asiste a una sinagoga judía conservadora . La congregación enfatiza el estudio en grupo, la oración seria, la participación activa de sus miembros y los servicios religiosos. [18]
Podhoretz estuvo casada con la autora Midge Decter [19] desde 1956 hasta su muerte en 2022, [20] y juntos tuvieron dos hijos: el columnista sindicado y editor en jefe de comentarios John Podhoretz y la periodista estadounidense-israelí Ruthie Blum . Norman Podhoretz dijo a principios de 2019, sobre su numerosa familia y su relación con sus opiniones políticas: "[S]i [Donald Trump] no gana en 2020 , me desesperaría del futuro. Tengo 13 nietos y 12 bisnietos , y son rehenes de la fortuna, así que no puedo darme el lujo de que no me importe lo que sucederá después de que me haya ido". [1] A partir de 2017 [update], Podhoretz vive en el Upper East Side de Manhattan. [21]
Inicialmente un liberal acérrimo, Podhoretz movió editorialmente Commentary hacia la izquierda cuando se hizo cargo de la revista. Sin embargo, se volvió cada vez más crítico con la Nueva Izquierda y gradualmente se movió hacia la derecha a medida que avanzaba la década de 1960. En la década de 1970, era un miembro destacado del movimiento neoconservador. [21]
En el período previo a la invasión estadounidense de Irak en 2003 , Podhoretz defendió firmemente la intervención militar, afirmando que Saddam Hussein representaba una amenaza directa para Estados Unidos. [22] Después del ataque del 11 de septiembre y más de un año antes del inicio de la guerra en Irak, Podhoretz escribió en febrero de 2002 que "No hay duda de que Saddam ya posee grandes reservas de armas químicas y biológicas, y puede... . estar "al borde del precipicio de la energía nuclear". ... Algunos instan a que... nos concentremos primero en objetivos más fáciles. Otros sostienen que cuanto más esperemos, más peligroso se volverá Saddam. Sin embargo, independientemente de que Irak se convierta o no en el segundo frente de la guerra contra el terrorismo, una cosa es segura. : no puede haber victoria en esta guerra si termina con Saddam Hussein todavía en el poder." [23]
En 2007, Podhoretz argumentó que Estados Unidos debería atacar las instalaciones nucleares iraníes. Según The Sunday Times , Podhoretz creía que "Irak, Afganistán e Irán son simplemente frentes diferentes de la misma larga guerra". [24] Podhoretz describió los esfuerzos diplomáticos con Irán como similares al apaciguamiento de la Alemania nazi antes de la Segunda Guerra Mundial. También sostuvo que la Guerra contra el Terrorismo es una guerra contra el islamofascismo y constituye la Cuarta Guerra Mundial ( habiendo sido la Tercera Guerra Mundial la Guerra Fría ), y abogó por el bombardeo de Irán para impedir la adquisición iraní de armas nucleares . [25] Su libro sobre ese tema, titulado World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism , fue publicado por Doubleday el 11 de septiembre de 2007. [26] [27]
En una columna de 2007, Podhoretz expresó explícitamente su opinión de que Irán debería ser atacado: "En resumen, la verdad simple y brutal es que si se quiere impedir que Irán desarrolle un arsenal nuclear, no hay alternativa al uso real de la fuerza militar". —Tampoco había una alternativa a la fuerza si se quería detener a Hitler en 1938." [28]
En un editorial del Wall Street Journal en el sexto aniversario de los ataques del 11 de septiembre , Podhoretz sostuvo que la retirada de Irak no debería ser similar a la retirada de Vietnam del Sur . Sostuvo que cuando Estados Unidos se retiró de Vietnam, sacrificó su honor nacional. [29]
En 1982, James Fallows escribió una reseña del libro de Podhoretz, Why We Were in Vietnam , para The New York Times , en la que acusó a Podhoretz de "cambiar sus puntos de vista" y de "fariseísmo" sobre el tema de Vietnam, señalando que en En 1971, Podhoretz escribió que "preferiría tal derrota estadounidense a una ' vietnamización ' de la guerra". [30]
El pasaje más largo del que proviene la cita de 1971 es el siguiente:
Como alguien que nunca ha creído que algo bueno podría venir para nosotros o para el mundo de una derrota estadounidense inequívoca, ahora me encuentro –y aquí está la principal fuente de mi propia vergüenza al escribir sobre Vietnam– pasándome desgraciadamente del lado de aquellos que preferirían tal derrota estadounidense a una "vietnamización" de la guerra que exige el bombardeo indefinido e ilimitado por parte de pilotos estadounidenses en aviones estadounidenses de todos los países de esa región ya devastada.
A principios de la década de 1980, Podhoretz se mostró extremadamente escéptico respecto de que fuera posible una reforma fundamental en la URSS y criticó duramente a quienes sostenían que la política estadounidense hacia la Unión Soviética debería ser de distensión . En su libro de 1980 El peligro actual , Podhoretz predijo que Estados Unidos estaba en peligro de perder la Guerra Fría y quedarse atrás de la Unión Soviética como potencia global. [31] Más tarde expresaría enojo con el presidente Ronald Reagan por "no establecer políticas suficientemente fuertes hacia los soviéticos". [32]
Podhoretz elogió a Bush, llamándolo "un hombre que reconoce el mal cuando lo ve y que ha demostrado una voluntad indefectiblemente valiente para soportar la difamación y la humillación al enfrentarlo". Llamó a Bush el presidente que fue "golpeado más despiadadamente y con menos justificación que cualquier otro que se recuerde". [22] [28]
En un artículo de opinión del Wall Street Journal de 2010 titulado "En defensa de Sarah Palin", Podhoretz escribió: "Por la presente declaro que preferiría ser gobernado por el Tea Party que por el Partido Demócrata , y preferiría que Sarah Palin se sentara en el Oficina Oval que Barack Obama ". [33]
Podhoretz, quien inicialmente apoyó a Marco Rubio en las primarias republicanas de 2016 , [21] comentó sobre la campaña primaria:
"Comencé a preocuparme por el odio que se estaba acumulando contra Trump por parte de mis futuros nuevos ex amigos. Realmente me disgustaba. Simplemente pensé que no tenía ningún correlato objetivo... Los llamaban deshonrosos u oportunistas. , o cobardes, y esto lo hicieron personas como Bret Stephens, Bill Kristol y varios otros, y eso me ofendió, así que eso me inclinó hacia lo que me convertí entonces: anti-anti-Trump. Después de la nominación, me estaba deslizando hacia una posición pro-Trump, que se ha vuelto más fuerte y apasionada con el paso del tiempo [1] .
Podhoretz dice, sin embargo, que sus opiniones le han hecho perder a ex amigos que eran anti-Trump, diciendo: "Bueno, algunos de ellos han llegado tan lejos como para hacerme preguntarme si han perdido la cabeza por completo". [1] De Trump, argumenta: "[E]l hecho de que Trump fuera elegido es una especie de milagro. Ahora creo que es un recipiente indigno elegido por Dios para salvarnos del mal de la izquierda... Sus virtudes son las virtudes de los niños de la calle de Brooklyn. No retrocedes ante una pelea y luchas para ganar. Esa es una de las cosas por las que los estadounidenses que lo aman, lo aman: que él esté dispuesto a pelear, no dispuesto pero ansioso. luchar. Y esa es la virtud principal y todo el resto proviene, como dice Klingenstein, de su amor por Estados Unidos. Quiero decir, Trump ama a Estados Unidos". [1]
En 1988, Podhoretz escribió: "Recientemente me he encontrado deslizándome hacia el campo provida" debido a los abusos potenciales que supone la interrupción de embarazos en bebés que no son perfectos y el uso de bebés como recurso para extraer órganos. Y escribió: "Predigo que la línea entre el aborto legalizado y la legitimación del infanticidio va a desaparecer". [34] [35]
En el artículo de Norman Podhoretz de la revista Commentary Magazine de 1996 Cómo ganó el movimiento por los derechos de los homosexuales, ve la homosexualidad como una "perversión" "evidente". Sugiere que es la política y no la ciencia lo que mantiene a la homosexualidad fuera de la lista de trastornos mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. [36]
Podhoretz afirma que "mi corazón está con todos [los hombres homosexuales]... porque la vida que viven no es tan buena como la vida disponible para los hombres que hacen sus camas con mujeres". Continúa declarando: "Yo, por mi parte, seguiré reteniendo mi consentimiento a esta marcha triunfante [de normalización de la homosexualidad]. [36]
Concluye que lo que está en juego "son las realidades fundamentales de la vida frente a las terribles distorsiones que han sido introducidas... por el movimiento por los derechos de los homosexuales y sus partidarios". [36]
La esposa de Podhoretz expresó una perspectiva de apoyo en su artículo The Boys on the Beach , que incluye referencias a sus vacaciones familiares en Fire Island, Nueva York , una zona con una gran población gay. [37]
John Podhoretz , hijo de Norman y sucesor como editor de la revista Commentary, anunció en 2012 que él mismo ya no se opone al matrimonio homosexual. [38] [39]
Podhoretz dice que anteriormente había estado irreflexivamente a favor de la inmigración "porque soy hijo de inmigrantes. Y pensé que era indecoroso de mi parte oponerme a lo que no sólo me había salvado la vida, sino que me había dado la mejor vida que creo poder tener". posiblemente haya tenido." Sin embargo, sus puntos de vista cambiaron más tarde: "En 1924, la inmigración prácticamente se detuvo y el fundamento de la nueva política fue dar a los recién llegados la oportunidad de asimilarse (que puede haber sido o no la razón principal), pero probablemente funcionó. ¿Qué ha cambiado mi opinión? Lo que ahora pensamos sobre la inmigración (incluso la inmigración legal) es que nuestra cultura se ha debilitado hasta el punto de que ya no es lo suficientemente atractiva como para que la gente quiera asimilarse a ella, y no insistimos en que se asimilen... Esa era la cultura. del período anterior a la guerra. Ciertamente querías que tus hijos fueran estadounidenses, verdaderos estadounidenses". [1]
