Una plutocracia (del griego antiguo πλοῦτος ( ploûtos ) 'riqueza' y κράτος ( krátos ) 'poder') o plutarquía es una sociedad gobernada o controlada por personas de gran riqueza o ingresos . El primer uso conocido del término en inglés data de 1631. [1] A diferencia de la mayoría de los sistemas políticos, la plutocracia no tiene sus raíces en ninguna filosofía política establecida . [2]
El término plutocracia se utiliza generalmente como un término peyorativo para describir o advertir contra una condición indeseable. [3] [4] A lo largo de la historia, los pensadores políticos y filósofos han condenado a los plutócratas por ignorar sus responsabilidades sociales , usar su poder para servir a sus propios fines y, de ese modo, aumentar la pobreza y alimentar el conflicto de clases y corromper las sociedades con la codicia y el hedonismo . [ verificación fallida ] [5] [6]
"Dollarocracy", una adaptación anglicanizada de la palabra "plutocracia", puede referirse a "una versión específicamente estadounidense de la plutocracia". [7]
Ejemplos históricos de plutocracias incluyen el Imperio Romano ; algunas ciudades-estado en la Antigua Grecia ; la civilización de Cartago ; las ciudades-estado mercantes italianas de Venecia , Florencia y Génova ; la República Holandesa ; y el Imperio de Japón anterior a la Segunda Guerra Mundial (el zaibatsu ). Según Noam Chomsky y Jimmy Carter , los Estados Unidos modernos se asemejan a una plutocracia aunque con formas democráticas. [8] [9] Paul Volcker , ex presidente de la Reserva Federal , también creía que Estados Unidos se estaba convirtiendo en una plutocracia. [10]
Un ejemplo moderno y formal de plutocracia, según algunos críticos, [11] es la City de Londres . [12] La City (también llamada la milla cuadrada del antiguo Londres , que corresponde al distrito financiero moderno, un área de unos 2,5 km² ) tiene un sistema electoral único para su administración local , separado del resto de Londres. Más de dos tercios de los votantes no son residentes, sino representantes de empresas y otros organismos que ocupan locales en la City, con votos distribuidos de acuerdo con su número de empleados. La principal justificación de este acuerdo es que la mayoría de los servicios proporcionados por la City of London Corporation son utilizados por las empresas de la City. Alrededor de 450.000 no residentes constituyen la población diurna de la ciudad, superando con creces a los 7.000 residentes de la City. [13]
En la jerga política y la propaganda de la Italia fascista , la Alemania nazi y la Internacional Comunista , los estados democráticos occidentales eran denominados plutocracias, lo que implicaba que un pequeño número de individuos extremadamente ricos controlaban los países y los tenían como rehenes. [14] [15] La plutocracia reemplazó a la democracia y al capitalismo como el principal término fascista para los EE. UU. y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial. [15] [16] En la Alemania nazi , a menudo se usaba como un término subliminal para referirse a los judíos en su propaganda antisemita . [15] Joseph Goebbels , el Ministro de Propaganda del Reich , encontró el término particularmente favorable y lo describió como "el concepto principal al que se dirigirá la lucha ideológica". [17]
Algunos historiadores, políticos y economistas modernos sostienen que Estados Unidos fue efectivamente plutocrático durante al menos parte de los períodos de la Edad Dorada y la Era Progresista entre el final de la Guerra Civil hasta el comienzo de la Gran Depresión . [18] [19] [20] [21] [22] [23] El presidente Theodore Roosevelt se hizo conocido como el "destructor de monopolios" por su uso agresivo de la ley antimonopolio , a través del cual logró romper combinaciones tan importantes como la del ferrocarril más grande y Standard Oil , la compañía petrolera más grande. [24] Según el historiador David Burton, "Cuando se trataba de preocupaciones políticas internas, la bestia negra de TR era la plutocracia". [25] En su relato autobiográfico de enfrentarse a corporaciones monopolistas como presidente, Roosevelt contó:
...habíamos llegado a un punto en que lo que necesitaba nuestro pueblo era una democracia real; y de todas las formas de tiranía, la menos atractiva y la más vulgar es la tiranía de la mera riqueza, la tiranía de una plutocracia. [26]
La Ley Antimonopolio Sherman se había promulgado en 1890, cuando las grandes industrias alcanzaron niveles monopolísticos o casi monopolísticos de concentración del mercado y el capital financiero se integró cada vez más en las corporaciones y un puñado de jefes muy ricos de grandes corporaciones comenzaron a ejercer una influencia cada vez mayor sobre la industria, la opinión pública y la política después de la Guerra Civil. El dinero, según el progresista y periodista contemporáneo Walter Weyl , era "la argamasa de este edificio", y las diferencias ideológicas entre los políticos se desvanecieron y el ámbito político se convirtió en " una mera rama de un negocio aún más grande e integrado. El estado, que a través del partido vendía formalmente favores a las grandes corporaciones, se convirtió en uno de sus departamentos". [27]
En la sección "La política de la plutocracia" de su libro, La conciencia de un liberal , el economista Paul Krugman dice que la plutocracia se afianzó debido a tres factores: en ese momento, el cuarto más pobre de los residentes estadounidenses (afroamericanos e inmigrantes no naturalizados) no eran elegibles para votar, los ricos financiaban las campañas de los políticos que preferían y la compra de votos era "factible, fácil y generalizada", al igual que otras formas de fraude electoral como el relleno de urnas y la intimidación de los votantes del otro partido . [28]
Estados Unidos instituyó un sistema tributario progresivo en 1913, pero según Shamus Khan , en los años 1970 las élites utilizaron su creciente poder político para reducir sus impuestos, y hoy emplean con éxito lo que el politólogo Jeffrey Winters llama "la industria de defensa del ingreso" para reducir en gran medida sus impuestos. [29]
En 1998, Bob Herbert, del New York Times, se refirió a los plutócratas estadounidenses modernos como "la clase de los donantes " [30] [31] (lista de los principales donantes) [32] y definió a la clase, por primera vez, [33] como "un grupo minúsculo -apenas un cuarto del 1 por ciento de la población- y no es representativo del resto de la nación. Pero su dinero compra mucho acceso". [30]
En los tiempos modernos, el término se utiliza a veces de manera peyorativa para referirse a sociedades arraigadas en el capitalismo corporativo estatal o que priorizan la acumulación de riqueza por sobre otros intereses. [34] [35] [36] [37] Según Kevin Phillips , autor y estratega político de Richard Nixon , Estados Unidos es una plutocracia en la que hay una "fusión de dinero y gobierno". [38]
Chrystia Freeland , autora de Plutocrats , [39] dice que la tendencia actual hacia la plutocracia ocurre porque los ricos sienten que sus intereses son compartidos por la sociedad: [40] [41]
No se hace esto con una especie de humor burlón, fumando un puro y pensando en conspiraciones, sino persuadiéndose a uno mismo de que lo que es en beneficio propio es en beneficio de todos los demás. De modo que uno se convence de que, en realidad, los servicios públicos, cosas como el gasto en educación, que es lo que creó esa movilidad social en primer lugar, deben recortarse para que el déficit se reduzca y para que la factura fiscal no aumente. Y lo que realmente me preocupa es que hay tanto dinero y tanto poder en la cima, y la brecha entre esa gente de la cima y todos los demás es tan grande, que vamos a ver cómo se estrangula la movilidad social y se transforma la sociedad.
Cuando el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz escribió en 2011 un artículo para la revista Vanity Fair titulado «Del 1%, por el 1%, para el 1%», el título y el contenido respaldaban la afirmación de Stiglitz de que Estados Unidos está cada vez más gobernado por el 1% más rico. [42] Algunos investigadores han dicho que Estados Unidos puede estar derivando hacia una forma de oligarquía , ya que los ciudadanos individuales tienen menos impacto que las élites económicas y los grupos de interés organizados sobre las políticas públicas. [43] En el propio Congreso de Estados Unidos , más de la mitad de todos los miembros son millonarios. [44]
Un estudio realizado por los politólogos Martin Gilens de la Universidad de Princeton y Benjamin Page de la Universidad Northwestern , que se publicó en abril de 2014, [45] afirmó que sus "análisis sugieren que las mayorías del público estadounidense en realidad tienen poca influencia sobre las políticas que adopta nuestro gobierno". Gilens y Page no caracterizan a los EE. UU. como una "oligarquía" o una "plutocracia" per se; sin embargo, sí aplican el concepto de "oligarquía civil" utilizado por Jeffrey A. Winters [46] con respecto a los EE. UU.
El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett , una de las personas más ricas del mundo, [47] expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto de la sociedad. En 2005, Buffett dijo a la CNN: "Es una guerra de clases, mi clase está ganando, pero no debería ser así". [48] En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times , Buffett afirmó que "[e]sí hay una guerra de clases, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando". [49]
Las razones por las que se desarrolla una plutocracia son complejas. [ cita requerida ] En una nación que está experimentando un rápido crecimiento económico, la desigualdad de ingresos tenderá a aumentar a medida que aumenta la tasa de retorno de la innovación. [50] En otros escenarios, la plutocracia puede desarrollarse cuando un país está colapsando debido al agotamiento de los recursos a medida que las élites intentan acaparar la riqueza menguante o expandir las deudas para mantener la estabilidad, lo que tenderá a enriquecer a los acreedores y financieros . Los economistas también han sugerido que las economías de libre mercado tienden a derivar en monopolios y oligopolios debido a la mayor eficiencia de las empresas más grandes (ver economías de escala ).
Otras naciones pueden volverse plutocráticas a través de la cleptocracia o la búsqueda de rentas . [ cita requerida ]
[...] Plutocracia y plutócrata casi siempre se utilizan en un sentido peyorativo o negativo.
La posición de Estados Unidos como una "democracia débil" había degenerado en lo que McChesney y su colega John Nichols llamaron una "dolarocracia", "una versión específicamente estadounidense de la plutocracia" en la que el cabildeo corporativo había corrompido los procesos del Congreso.
{{cite web}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace )
