stringtranslate.com

Plantilla de discusión: Infobox de la escuela

Limpieza del cuadro de información

En este momento estamos fusionando {{ Infobox UK school }} con {{ Infobox school }} (ver #discusión arriba) . En este proceso, nos encontramos con otras posibles mejoras (como: descontinuar un parámetro). Debido a que dicho cambio no es parte del proceso de fusión, y debido a que realizar cambios no relacionados complica innecesariamente el proceso, estos se posponen. Se pueden discutir y ejecutar más tarde. - DePiep ( discusión ) 10:32, 4 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Esto es bueno, estaba planeando iniciar una discusión sobre la consolidación de la proliferación de alias/sinónimos que están presentes actualmente y que definitivamente no son necesarios y que ayudarán a mantener la coherencia. Los incluiré aquí. Steven (Editor) ( discusión ) 04:01, 6 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Alguien podría agregar la información de la fusión en una nota convencional arriba en esta página de discusión para brindar información de fondo? PPEMES ( discusión ) 18:01 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Las subsecciones Fusionar y Otros de la limpieza de Infobox se han movido a una nueva sección Limpieza continua de Infobox para simplificar esta sección, para que se lleve a cabo una discusión más profunda y para permitir que las subsecciones restantes se agilicen primero. Steven (Editor) ( discusión ) 22:15 29 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Estas dos subsecciones se han vuelto a colocar aquí porque la subsección Fusionar está completa y la subsección Otros requerirá más discusión y consenso sobre lo que se debe y no se debe hacer, ya que es solo para otras ideas y problemas que se pueden reiniciar después de que finalice la limpieza del cuadro de información. Steven (Editor) ( discusión ) 22:14, 27 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

Cambiar nombre y eliminar

Parámetros que se deben renombrar y eliminar del código de la plantilla.

Mencioné que consolidar la proliferación de alias/sinónimos que están presentes actualmente y que son innecesarios ayudará a mantener la coherencia y reducir el desorden en el código. Aquí está la lista y también hay algunas propuestas/información sobre una eliminación propuesta para uno (o más) de los parámetros por completo : "eliminar" significa eliminar del código de plantilla; la diferencia es que "completamente" significa eliminar también de los artículos si la discusión está de acuerdo. Los parámetros al final son los parámetros principales que están presentes y se utilizan actualmente. Esta tarea se manejaría mejor con un bot y Primefac sería mi candidato ideal, ya que tiene un bot excelente para esta tarea y según las ejecuciones de bot anteriores que hicimos para la escuela Infobox (algunas de estas se realizaron, pero la diferencia con esta es que requerirá pasar por las 30-35,000+ transclusiones, si Primefac está preparado para ello) o quienquiera que esté dispuesto a hacer esto con un bot. Steven (Editor) ( discusión ) 00:37, 14 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

|free_1, free_label_1=(Para los conjuntos 1 a 5): desaprobar y eliminar suavemente un conjunto de ortografía. - DePiep ( discusión ) 23:02 6 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Así que mantén los parámetros de ortografía, |free_text1=etc. (¿?, nombre largo y extraño), es decir. Gran cantidad de uso en ambas ortografías (dice TDmer). - DePiep ( discusión ) 23:11 6 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Prefiero los de Infobox School que son |free_label1=y |free_text1=, se ven un poco más claros con el texto y |free_1=me parecen raros jaja. ¿Qué opinas? Steven (Editor) ( discusión ) 23:37 6 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Es decir: "¿Qué nombre de parámetro preferimos?". Correcto. Lo aplazo por ahora. Me alegra saber que estamos de acuerdo en que esto es posterior a la fusión. - DePiep ( discusión ) 23:44 6 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Si hay algo que me he olvidado, no dudes en añadirlo (mantén el estilo) y lo comprobaré de nuevo. Gracias Steven (Editor) ( discusión ) 00:37 14 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Eliminar completamente

Parámetros que deben eliminarse por completo: código de plantilla y inclusiones.
|box_style=Debería eliminarse por completo. No creo que necesitemos estilos CSS para el cuadro de información, pero después de verificar el informe de errores mensual, el parámetro no se usa en absoluto. |box_width=Actualmente tiene 22 usos, pero no creo que sea necesario ajustar manualmente el ancho del cuadro de información. El ancho predeterminado es perfecto y también debido al bajo uso. Pero si miras algunos de los artículos que usan este parámetro, se ve terrible. ¿Qué piensas? Steven (Editor) ( discusión ) 03:50, 14 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
He movido los usos anteriores a exalumnos, esto se puede eliminar sin problemas. Steven (Editor) ( discusión ) 23:15 30 sep 2020 (UTC) [ responder ]
He movido los usos anteriores a head y head_label, esto se puede eliminar sin problemas. Steven (Editor) ( discusión ) 22:35, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
La necesidad del parámetro atlético que también se puede aplicar al parámetro deportivo fue planteada por otro editor en 2014, quien lo consideró "algo innecesario". Steven (Editor) ( discusión ) 21:17 11 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Las escuelas tienen escuelas de alimentación y alimentan a otras escuelas; algunas tendrán muchas. Es mejor mantenerlas en el cuerpo del artículo, es demasiado desorden mencionarlas todas en el cuadro de información. Después de verificar el informe de uso de parámetros, están vinculados a escuelas o solo son texto sin formato. Steven (Editor) ( discusión ) 05:28, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Eliminar completamente los comentarios

Hola gadfium , entiendo lo que quieres decir, pero las calificaciones no se refieren a los logros académicos, sino a los años que ofrece la escuela. En Estados Unidos no se utiliza este parámetro para los grados A a F, sino que se utilizan para los grados K ​​a 12 o 9 a 12, por ejemplo (consulta estas páginas). Por eso, los años son redundantes, ya que puedes utilizar grades_label. Espero que esto aclare las cosas, Steven (Editor) ( discusión ) 09:04, 27 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Entiendo que para eso sirve, pero es un término confuso para quienes tenemos un significado diferente de "calificaciones". ¿Por qué no permitir un sinónimo? Además, al permitir "años" no debería haber necesidad de especificar "grades_label=Years". Creo que WP:ENGVAR se aplica aquí. Permitimos "principal", "headmaster", "headmistress", "rector", etc., aunque cada uno de estos podría reemplazarse por "head" y "head_label".- gadfium 17:32, 27 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
gadfium , soy británico y aquí usamos años. No me parece confuso, pero es diferente para cada uno. Grades se usa en 21 000+ y grades_label en 2000+, lo que incluye 664 para años. Mientras que el parámetro de años individuales se usa en 337. ¿Aún crees que deberíamos mantener los años? Necesitamos simplificar y consolidar parámetros, hay demasiados parámetros de posición de la cabeza en el cuadro de información: director y jefe deben mantenerse, esto se usa en la friolera de 20 000+ y 6000+ respectivamente. Son los otros los que necesitamos consolidar, por ejemplo, hay 4 parámetros principales adicionales, cada uno con etiquetas. No entiendo por qué tenemos tantos, solo se debe mencionar la posición superior en el cuadro de información, como director/director/presidente/director. Chairman y chairperson, que ambos tienen etiquetas, son redundantes con chair y chair_label. Steven (Editor) ( discusión ) 19:55 27 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Unir

Parámetros que se fusionarán con otro parámetro.
También existe |language=, que está documentado que tiene la misma función que |medium=. Probablemente estos dos parámetros deberían fusionarse en uno solo. Además, "medio del lenguaje" no tiene sentido para mí; ¿es estándar en inglés británico? – Jonesey95 ( discusión ) 19:26, 4 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
|medium=, |mediums=y |medium of language=debería cambiarse de nombre |medium_of_language=y eliminarse. Se generó una pequeña discusión sobre el nombre de este parámetro y se lo llamó "Medio del lenguaje"; consulte aquí . Tenga en cuenta que Wikipedia tiene un artículo dedicado titulado " Medio de instrucción ". Quizás optemos por cambiar el título de visualización a simplemente "Medio" o "Medio de instrucción" (posiblemente vinculado a su artículo dedicado) y cambiar todos los parámetros respectivos a |medium=o un nuevo parámetro, |medium_of_instruction=? El |language=parámetro debería fusionarse con él y eliminarse. Steven (Editor) ( discusión ) 00:37, 14 de noviembre de 2018 (UTC) –Actualizado, Steven (Editor) ( discusión ) 20:26, 13 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Estos parámetros se han fusionado y han dado como resultado parámetros duplicados. Los he ordenado todos y el objetivo general es eliminar los alias y tener solo uno. Steven (Editor) ( discusión ) 22:14 27 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Actualmente se utiliza en {{Infobox school}} : |colors, colors, colours=y |school_colors, schoolcolors, school_colors, school_colours, schoolcolours= (compruébalo)
Además, podríamos considerar hacer que el plural de "colores" sea el valor predeterminado y agregar opciones, |color= etc., para el singular (excepcional, ¿no?). El texto de la etiqueta debería ser plural de manera predeterminada. Desaprobar todos los prefijos "school": esta es la opción school de infobox, obviamente.
Resultado preferido: los parámetros preferidos son |color, colour=(sing) y |colors, colours=(plu, predeterminado) - DePiep ( discusión ) 23:31 6 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Creo que se deberían eliminar todas las variaciones o alias innecesarios para los colores, dejando solo los intercambiables actuales |colors/colours=, que tienen un uso elevado y sin necesidad de los únicos, porque ya se muestran en el cuadro de información como "Color(es)", lo que debería ser suficiente, ¿no? Steven (Editor) ( discusión ) 04:18 8 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Estos parámetros se han fusionado y han dado como resultado parámetros duplicados. Los he ordenado todos y el objetivo general es eliminar los alias y tener solo uno (color/colores intercambiables). Steven (Editor) ( discusión ) 22:14 27 oct 2020 (UTC) [ responder ]
|roll=debe fusionarse con los parámetros de variación |enrolment=/ |enrollment=/ |students=/ |pupils=(como lo sugirió anteriormente Jonesey95 pero usando |roll=(ya un alias/sinónimo y mostrado como "School roll" en el cuadro de información) en lugar de |school_roll=ya que esto encajará en relación con la convención de nomenclatura de los parámetros de variación de inscripción. |roll_as_of=También se debe agregar un equivalente (la mayoría de las escuelas que usan este parámetro tienen el año, pero con el uso de corchetes agregados manualmente que no siguen con el formato actual de los otros parámetros de inscripción) Steven (Editor) ( discusión ) 00:37, 14 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Estos parámetros se han fusionado y han dado como resultado parámetros duplicados. Los he ordenado todos. Steven (Editor) ( discusión ) 22:14 27 oct 2020 (UTC) [ responder ]
¿Sería mejor si se cambia el nombre de |homepage=y a y luego se elimina? Sin embargo, esto podría ser un problema, ya que algunos artículos tienen dos o tres de estos, pero la página de inicio y la URL deberían quedar obsoletas en favor del sitio web. Hay un problema: si se usan dos o tres de estos, la plantilla no produce una advertencia con "Se está usando más de uno de los siguientes parámetros y solo se muestra uno". Por lo tanto, fusionar los parámetros resolvería esto. Steven (Editor) ( discusión ) 20:26, 13 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]|url=|website=
Estos parámetros ya se han fusionado y el objetivo general es eliminar los alias y tener solo uno (sitio web). Steven (Editor) ( discusión ) 22:14 27 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Además, los datos establecidos aparecen con la etiqueta Establecido , pero las fechas de apertura y fundación aparecen sin etiqueta. ¿Es esto un error? MB 01:37, 16 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
El cambio fue solicitado por Steven (Editor) y, en base a solicitudes anteriores, supuse que no era controversial. ¿Debería revertirlo? Mientras tanto, arreglé la declaración #if para found y opened, tenía demasiadas tuberías. Primefac ( discusión ) 01:55, 16 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Primefac , esto es menor, esperemos a que S(E) responda. MB 02:41, 16 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Significan lo mismo y por alguna razón no eran alias entre sí. ¿En qué parte de la documentación se dice que así es como funcionan estos parámetros? Me he encontrado con muchos en los que se usaba la misma fecha. Aquí hay una discusión que se remonta a 2017. Steven (Editor) ( discusión ) 05:24, 16 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Puedo abordar el problema de la refactorización que se produce cuando una escuela del Reino Unido cambia de un fideicomiso multiacadémico a otro, o incluso de un LEA a un MAT? En la Federación Harris hay 28 escuelas secundarias y de educación general, pero solo cinco son escuelas nuevas, el resto se han refactorizado voluntariamente o se vieron obligadas a hacerlo cuando Ofsted las suspendió. La refactorización suele implicar renuncias masivas del personal y la destrucción de todas las certezas sobre la escuela. En la mayoría de los casos, los editores ingresan la fecha en la que Ofsted dice que se fundó la escuela (la fecha de la refactorización) y se pierde todo el historial anterior. En contra de la tendencia, Stationers' Crown Woods Academy adoptó su nuevo nombre (refactorizado) en 2014, que no está en el cuadro de información, mientras que se conserva la fecha de establecimiento. |Refactored=no es una palabra común, por lo que es posible que también sea necesario sobrescribir el título |Refactored_label=; sobre eso no tengo opiniones firmes. ClemRutter ( discusión ) 09:56 17 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Fusionar comentarios

Otro

Otras ideas y cuestiones.
Mi sugerencia es que se agregue esta opción. Sí, de hecho, el nombre exacto del parámetro está abierto. - DePiep ( discusión ) 20:46, 4 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No me opongo formalmente, pero me opongo cuando usamos como ejemplo una guardería para los obscenamente privilegiados . Tenemos dos escuelas de ejemplo; deberíamos ceñirnos a ellas en primer lugar. Luego podríamos considerar la St John Fisher Catholic Voluntary Academy (tomada al azar) como una institución más representativa. (Dentro del sector católico; sí, tenemos una, ¡un campo más necesitado es la diócesis!). ¿Por qué un apodo se considera material para un cuadro de información? Echa un vistazo a NUAST ; el cuadro de información que hay allí es horrible. Eso es una escuela; ¿cómo vas a llamar a los exalumnos (aparte de Survivors (POV))? ClemRutter ( discusión ) 18:20, 5 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Si te refieres al nombre de los exalumnos de la escuela, hay un parámetro alumni que sería suficiente y algunas escuelas ya lo están usando para este propósito, incluido Eton College. También existe alumni_name, pero he sugerido que se elimine por completo (ver la sección sobre eliminar por completo más arriba). Steven (Editor) ( discusión ) 18:07 17 mar 2019 (UTC) [ responder ]
¿ Agregar |LAESTAB=como alias de |dfeno=? Ver discusión anterior. – Jonesey95 ( discusión ) 13:06 6 nov 2018 (UTC) [ responder ]
No es necesario porque existe |trust=y |executive_headteacher=. Se mencionó un posible parámetro UID para identificar la confianza, pero se discutirá al respecto. Steven (Editor) ( discusión ) 04:36 8 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Si lees Carlton le Willows Academy , que está a punto de convertirse en GAC, verás que Specialism se refiere al programa de escuelas especializadas . Hay efectos residuales de este programa, pero es dudoso que necesitemos un campo. Carlton le Willows Academy es un artículo útil que rastrea la historia reciente y está bien vinculado. La Judd School (FA) no es típica, ya que está en Kent, sigue siendo una escuela de veteranos y selectiva, y ha evitado las iniciativas diseñadas para formar academias , escuelas especializadas y fideicomisos. SSAT (The Schools Network) también es útil -- ClemRutter ( discusión ) 00:51, 23 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola PPEMES , ¿estás sugiriendo que alumni sea intercambiable con Old boy network o que se vincule a ese artículo? La adición de una etiqueta alumni_label sería la mejor opción para hacer esto, lo que permitirá cualquier otro nombre personalizado y vinculación. Steven (Editor) ( discusión ) 20:03 14 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Jefe religioso

Ocasionalmente, utilizo AWB para limpiar los detalles de los cuadros de información de la escuela. A menudo me encuentro con que el r_headcampo se usa incorrectamente (es decir, para puestos de vice/adjunto), ciertamente más que para su uso correcto. Esto sugiere que los editores no saben para qué sirve el campo y, r_headcomo etiqueta, no se explica por sí sola. ¿Hay alguna razón por la que abreviamos "religioso" aquí, pero no para el religious_affiliationcampo? ¿ religious_headEvitaríamos la ambigüedad y el mal uso del campo? MIDI ( discusión ) 15:38, 18 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Me parece una buena idea. – Jonesey95 ( discusión ) 14:09 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]

"Inscripción" está mal escrito varias veces en esta plantilla como "inscripción"

Por favor, corrija los errores tipográficos. 24.115.255.37 ( discusión ) 18:56 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Esa es una característica. Ver WP:ENGVAR . Si |enrolment=se usa , la etiqueta será "Inscripción". Si |enrollment=se usa , la etiqueta será "Inscripción". Si ve un caso en el que la plantilla no funciona como se esperaba, incluya un vínculo a una página de ejemplo. – Jonesey95 ( discusión ) 19:17, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Espera un minuto, ¿los británicos escriben la palabra "enrolment" con una L? 24.115.255.37 ( discusión ) 03:08 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Lo mismo ocurre con las joyas y las bisuterías, el aluminio y el aluminio, y una infinidad de ejemplos más. Primefac ( discusión ) 19:06 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]