La hipótesis de personalidad tipo A y tipo B describe dos tipos de personalidad contrastantes . En esta hipótesis, las personalidades que son más competitivas, altamente organizadas, ambiciosas, impacientes, muy conscientes de la gestión del tiempo o agresivas se denominan Tipo A, mientras que las personalidades más relajadas, "receptivas", menos "neuróticas" y "frenéticas" se denominan Tipo. B.
Los dos cardiólogos, Meyer Friedman y Ray Rosenman, que desarrollaron esta teoría llegaron a creer que las personalidades tipo A tenían mayores posibilidades de desarrollar enfermedades coronarias . [1] Tras los resultados de nuevos estudios y la considerable controversia sobre el papel de la industria tabacalera en la financiación de las primeras investigaciones en esta área, algunos rechazan, parcial o completamente, el vínculo entre la personalidad tipo A y la enfermedad coronaria. Sin embargo, esta investigación tuvo un efecto significativo en el desarrollo del campo de la psicología de la salud , en el que los psicólogos analizan cómo el estado mental de un individuo afecta la salud física. [2]
El comportamiento de personalidad tipo A fue descrito por primera vez como un factor de riesgo potencial de enfermedad cardíaca en la década de 1950 por los cardiólogos Meyer Friedman y Ray Rosenman. Atribuyen su intuición a un tapicero que les llamó la atención sobre el hecho peculiar de que las sillas de sus salas de espera sólo estaban desgastadas en los brazos y en el borde delantero del asiento. Esto sugirió a Friedman y Rosenman que sus pacientes se levantaban con frecuencia de las sillas y esperaban ansiosamente. [3] Después de un estudio de ocho años y medio de duración en hombres sanos de entre 35 y 59 años, Friedman y Rosenman estimaron que el comportamiento Tipo A duplicaba con creces el riesgo de enfermedad coronaria en individuos por lo demás sanos. [4] Las personas inscritas en este estudio fueron seguidas mucho más allá del marco de tiempo original del estudio. Se pidió a los participantes que completaran un cuestionario que incluía preguntas como "¿Te sientes culpable si utilizas tu tiempo libre para relajarte?" y "¿Generalmente se mueve, camina y come rápidamente?" [5] Análisis posteriores indicaron que aunque la personalidad tipo A se asocia con la incidencia de enfermedad coronaria, no parece ser un factor de riesgo de mortalidad. [6] Friedman y Roseman originalmente la llamaron 'Personalidad Tipo A', pero ahora se ha conceptualizado como el patrón de comportamiento Tipo A. [7]
La hipótesis describe a los individuos del tipo A como extrovertidos, ambiciosos, rígidamente organizados, muy conscientes de su estatus , impacientes, ansiosos, proactivos y preocupados por la gestión del tiempo . Las personas con personalidades tipo A suelen ser adictas al trabajo con grandes logros . Se exigen plazos y odian tanto los retrasos como la ambivalencia. [8] Las personas con personalidades tipo A experimentan más estrés relacionado con el trabajo y menos satisfacción laboral. [9] Tienden a establecer altas expectativas para sí mismos y pueden creer que los demás también tienen las mismas altas expectativas de ellos. [10] Curiosamente, aquellos con personalidades de tipo A no siempre superan a aquellos con personalidades de tipo B. Dependiendo de la tarea y del sentido de urgencia y control del tiempo del individuo, puede conducir a malos resultados cuando hay que tomar decisiones complejas. [11] Sin embargo, las investigaciones han demostrado que los individuos de tipo A se asocian en general con un mayor rendimiento y productividad. [12] Además, los estudiantes de Tipo A tienden a obtener calificaciones más altas que los estudiantes de Tipo B, [13] y se demostró que los miembros del profesorado de Tipo A son más productivos que sus homólogos de comportamiento de Tipo B (Taylor, Locke, Lee y Gist, 1984). ). [14]
En su libro de 1996 sobre el comportamiento extremo de Tipo A, Type A Behaviour: Its Diagnosis and Treatment , Friedman sugiere que el comportamiento peligroso de Tipo A se expresa a través de tres síntomas principales: (1) hostilidad flotante, que puede desencadenarse incluso por incidentes menores ; (2) urgencia de tiempo e impaciencia, que causan irritación y exasperación, generalmente descritas como "faltas de fuerza"; y (3) un impulso competitivo , que provoca estrés y una mentalidad impulsada por los logros. Se cree que el primero de estos síntomas es encubierto y, por tanto, menos observable, mientras que los otros dos son más abiertos. [15]
Se decía que las personas tipo A eran apresuradas, impacientes, impulsivas, hiperalertas, potencialmente hostiles y enojadas. [16] Las investigaciones también han demostrado que las personalidades tipo A pueden usarse para lidiar con la realidad o evitar realizaciones difíciles. Por lo tanto, aquellos con Tipo A pueden usar ciertas defensas o formas de lidiar con la realidad para evitar realizaciones difíciles. [ se necesita aclaración ] [17] Por ejemplo, un estudio encontró que aquellos con personalidad tipo A tienen más probabilidades de mostrar niveles más altos de negación que el tipo B en situaciones estresantes. [17]
Hay dos métodos principales para evaluar el comportamiento Tipo A, el primero es la entrevista estructurada (SI) desarrollada por Friedman y Rosenman, y el segundo es la Encuesta de Actividad de Jenkins (JAS) . [18] La evaluación SI implica que un entrevistador mida las respuestas emocionales, no verbales y verbales de una persona (estilo expresivo). El JAS implica un autocuestionario con tres categorías principales: velocidad e impaciencia, participación laboral y competitividad de conducción intensa. [19]
Las personas con personalidades tipo A a menudo se han relacionado con tasas más altas de enfermedad coronaria, tasas de morbilidad más altas y otros resultados físicos indeseables. [20]
El tipo B es un patrón de comportamiento que falta en los comportamientos de tipo A. La personalidad AB es un continuo sobre el cual uno se inclina hacia ser más Tipo A o No Tipo A (Tipo B). [21]
La hipótesis es que se observa que los individuos de tipo B viven con niveles de estrés más bajos. Por lo general, trabajan de manera constante y pueden disfrutar de los logros, aunque tienen una mayor tendencia a ignorar el estrés físico o mental cuando no los logran. Cuando se enfrentan a la competencia, es posible que se centren menos en ganar o perder que sus homólogos del Tipo A y más en disfrutar del juego independientemente de si ganan o pierden. [7] Las personas de tipo B también tienen más probabilidades de tener un peor sentido del tiempo. [22]
Los tipos de personalidad tipo B son más tolerantes que los individuos de la categoría tipo A. [5] Esto puede ser evidente a través del estilo de relación que prefieren los miembros de la alta dirección. Los individuos del tipo B pueden "...ver las cosas desde una perspectiva global, fomentar el trabajo en equipo y ejercer la paciencia en la toma de decisiones..." [23]
La propensión de los individuos de tipo A a la competencia y la agresión se ilustra en sus interacciones con otros tipos A y B. Al jugar un juego de Dilema del Prisionero modificado , los individuos de Tipo A provocaron más competitividad y sentimientos de ira tanto de los oponentes de Tipo A como de Tipo B que los individuos de Tipo B. Los individuos de tipo A castigaron a sus homólogos de tipo A más que a sus homólogos de tipo B, y más que los de tipo B castigaron a otros tipos B. La rivalidad entre los individuos de tipo A se demostró por un comportamiento más agresivo en sus interacciones, incluidas respuestas antisociales iniciales, negativa a cooperar, amenazas verbales y desafíos de comportamiento. [24]
Un error común es pensar que tener una personalidad tipo A es mejor que tener una personalidad tipo B. Esto entra en juego en gran medida en la fuerza laboral porque las personas con personalidades Tipo A a menudo son vistas como muy trabajadoras, altamente motivadas y competitivas, mientras que las personalidades Tipo B a menudo no sienten una sensación de urgencia por completar los proyectos y son más relajadas y fáciles. -yendo. [25] En realidad, ambos tipos de personalidad son necesarios y aportan su propio conjunto de fortalezas al lugar de trabajo.
Friedman et al. (1986) [26] realizaron un ensayo controlado aleatorio en 862 pacientes masculinos y femeninos que habían sufrido un infarto de miocardio, descartando (mediante equivalencia probabilística) la dieta y otros factores de confusión. Los sujetos del grupo de control recibieron asesoramiento cardíaco grupal, y los sujetos del grupo de tratamiento recibieron asesoramiento cardíaco más asesoramiento Tipo A, y un grupo de comparación no recibió asesoramiento grupal de ningún tipo. La tasa de recurrencia fue del 21 % en el grupo de control y del 13 % en el grupo de tratamiento, un hallazgo sólido y estadísticamente significativo ( p < 0,005), mientras que el grupo de comparación experimentó una tasa de recurrencia del 28 %. Los estudios de investigación que siguieron al descubrimiento de Friedman y Rosenman compararon el comportamiento Tipo A con factores de riesgo coronario independientes como la hipertensión y el tabaquismo; por el contrario, los resultados aquí sugieren que los efectos negativos sobre la salud cardiovascular asociados con la personalidad tipo A pueden mitigarse modificando los patrones de comportamiento tipo A. [ cita necesaria ]
Para desacreditar aún más el llamado Patrón de Comportamiento Tipo A (TABP), un estudio de 2012, basado en una búsqueda en la Biblioteca de Documentos Legados del Tabaco, sugiere que el fenómeno de resultados inicialmente prometedores seguidos de hallazgos negativos se explica en parte por la participación de la industria tabacalera en TABP. investigaciones para socavar la evidencia científica sobre el tabaquismo y la salud. Los documentos indican que alrededor de 1959, la industria tabacalera se interesó por primera vez en el TABP cuando el Comité de Investigación del Instituto del Tabaco recibió una solicitud de financiación de la Universidad de Nueva York para investigar la relación entre el tabaquismo y la personalidad. [27] El interés de la industria en TABP duró al menos cuatro décadas hasta finales de la década de 1990, lo que implicó una financiación sustancial para investigadores clave alentados a demostrar que fumar simplemente se correlaciona con un tipo de personalidad propenso a la enfermedad coronaria (CHD) y al cáncer. [28] Por lo tanto, hasta principios de la década de 1980, la estrategia de la industria consistía en sugerir que los riesgos de fumar eran causados por características psicológicas de los fumadores individuales en lugar de por productos de tabaco, considerando que las causas del cáncer eran multifactoriales, con el estrés como un factor contribuyente clave. [29] [30] [31] Philip Morris (hoy Altria) y RJ Reynolds ayudaron a generar evidencia sustancial para respaldar estas afirmaciones mediante la financiación de talleres e investigaciones destinadas a educar y modificar TABP para reducir los riesgos de enfermedad coronaria y cáncer. Además, Philip Morris financió principalmente el Instituto Meyer Friedman, por ejemplo, realizando el ensayo "joya de la corona" sobre la eficacia de reducir la TABP, cuyos resultados esperados podrían desacreditar los estudios que asocian el tabaquismo con la enfermedad coronaria y el cáncer, pero que no logran controlar el comportamiento de tipo A. [28]
En 1994, Friedman escribió a la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU . criticando las restricciones al tabaquismo en interiores para reducir las enfermedades coronarias, afirmando que la evidencia seguía siendo poco confiable ya que no tenía en cuenta el importante factor de confusión del comportamiento Tipo A, aunque para entonces, TABP había demostrado ser significativo en sólo tres de doce estudios. Aunque aparentemente no fue pagada, esta carta fue aprobada y copiada a ciegas por Philip Morris, y Friedman (falsamente) afirmó haber recibido financiación en gran parte del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre. [32]
Cuando TABP finalmente se volvió insostenible, Philip Morris apoyó la investigación sobre su componente de hostilidad, [33] permitiendo al vicepresidente Jetson Lincoln explicar la letalidad del tabaquismo pasivo por el estrés ejercido sobre un cónyuge no fumador a través de los medios de comunicación que afirmaban que el cónyuge fumador se estaba matando lentamente. [34] Al examinar la revisión más reciente sobre TABP y CHD desde esta perspectiva, la estrecha relación con la industria tabacalera se vuelve evidente: de trece estudios etiológicos en la revisión, sólo cuatro informaron hallazgos positivos, [35] tres de los cuales tuvieron una relación directa o vínculo indirecto con la industria. Además, en general, la mayoría de los estudios TABP no tenían relación con el lobby del tabaco, pero la mayoría de los que obtuvieron resultados positivos sí la tenían. [28] Además, el TABP se utilizó como defensa en litigios, similar al estrés psicosocial. [36] Por lo tanto, Petticrew et al. demostró que la industria tabacalera ha ayudado sustancialmente a generar la controversia científica sobre TABP, contribuyendo a la perdurable popularidad (en círculos no profesionales) y al prejuicio hacia la personalidad Tipo A a pesar de que ha sido refutado científicamente. [28]
Algunos estudiosos sostienen que el comportamiento tipo A no es un buen predictor de enfermedad coronaria . [37] Según una investigación realizada por Redford Williams de la Universidad de Duke , el componente de hostilidad de la personalidad tipo A es el único factor de riesgo significativo. [38] Por lo tanto, es un alto nivel de ira y hostilidad expresadas, no los otros elementos del comportamiento Tipo A, lo que constituye el problema. [39] Investigación realizada por Hecker et al. (1988) demostraron que el componente de "hostilidad" de la descripción Tipo A predecía enfermedad cardíaca. [39] A medida que pasó el tiempo, se realizaron más investigaciones que se centraron en diferentes componentes del comportamiento tipo A, como la hostilidad, la depresión y la ansiedad, que predicen la enfermedad cardíaca. [39]
El estudio inicial que señaló la asociación entre la personalidad tipo A y los ataques cardíacos tenía una gran cantidad de preguntas bajo consideración. Cuando hay muchas preguntas existe una alta probabilidad de que se produzca un falso positivo. Un estudio realizado por el Instituto Nacional del Envejecimiento de EE. UU., investigadores sardos e italianos, así como bioestadísticos de la Universidad de Michigan, había probado específicamente una relación directa entre la enfermedad coronaria y las personalidades tipo A, y los resultados indicaban que no existe tal relación. [37] Una explicación simple es que el hallazgo inicial fue casualidad debido a que se estaban considerando múltiples preguntas. Es posible que esas consideraciones hayan cambiado. [ cita necesaria ]
Se realizó un estudio (que luego fue cuestionado por resultados no plausibles [40] y considerado publicación insegura [41] [42] ) que probó el efecto de variables psicosociales , en particular la personalidad y el estrés, como factores de riesgo de cáncer y enfermedad coronaria ( enfermedad coronaria). [43] En este estudio, se registraron cuatro tipos de personalidad. La personalidad tipo 1 es propensa al cáncer, la tipo 2 es propensa a enfermedades coronarias, la tipo 3 alterna entre comportamientos característicos de los tipos 1 y 2, y la tipo 4 es un tipo sano y autónomo que, según la hipótesis, sobrevivirá mejor. Los datos sugieren que los probandos de tipo 1 mueren principalmente de cáncer, los de tipo 2 por enfermedad coronaria, mientras que los probandos de tipo 3 y especialmente los de tipo 4 muestran una tasa de mortalidad mucho menor. Se midieron dos tipos adicionales de personalidad: el tipo 5 y el tipo 6. El tipo 5 es un tipo racional antiemocional, que muestra características comunes al tipo 1 y al tipo 2. La personalidad tipo 6 muestra tendencias psicopáticas y es propensa a la adicción a las drogas y al SIDA. [44]
Si bien la mayoría de los estudios intentan mostrar la correlación entre los tipos de personalidad y la enfermedad coronaria, los estudios (que también fueron cuestionados posteriormente por resultados no plausibles [40] y fueron considerados inseguros [41] [42] ) sugirieron que las actitudes mentales constituyen un factor pronóstico importante. para el cáncer y que como método de tratamiento para pacientes propensos al cáncer se debe utilizar la terapia conductual. [45] Se enseña al paciente a expresar sus emociones más libremente, de una manera socialmente aceptable, a ser autónomo y a ser capaz de defender sus derechos. La terapia conductual también les enseñaría cómo afrontar con mayor éxito situaciones que producen estrés. La eficacia de la terapia para prevenir la muerte por cáncer y enfermedades coronarias es evidente. [46] Los datos estadísticos asociados con tasas de mortalidad más altas son impresionantes. Se han intentado otras medidas de terapia, como la terapia de grupo. Los efectos no fueron tan dramáticos como los de la terapia conductual, pero aun así mostraron una mejora en la prevención de la muerte entre pacientes con cáncer y enfermedades coronarias. [ cita necesaria ]
Del estudio anterior se han llegado a varias conclusiones. Existe una relación entre la personalidad y el cáncer, junto con una relación entre la personalidad y la enfermedad coronaria. El tipo de personalidad actúa como factor de riesgo de enfermedades e interactúa sinérgicamente con otros factores de riesgo, como el tabaquismo y la herencia. Se ha demostrado estadísticamente que la terapia conductual puede reducir significativamente la probabilidad de sufrir cáncer o mortalidad por enfermedades coronarias. [47] Los estudios sugieren que tanto las enfermedades corporales como las mentales surgen una de la otra. Los trastornos mentales surgen de causas físicas y, de la misma manera, los trastornos físicos surgen de causas mentales. Si bien la personalidad tipo A no mostró una fuerte relación directa entre sus atributos y la causa de la enfermedad coronaria, otros tipos de personalidades han mostrado fuertes influencias tanto en pacientes propensos al cáncer como en aquellos propensos a la enfermedad coronaria. [46]
Un estudio realizado por el International Journal of Behavioral Medicine reexaminó la asociación entre el concepto Tipo A y la mortalidad cardiovascular (ECV) y no cardiovascular (no ECV) mediante el uso de un seguimiento prolongado (en promedio 20,6 años) de un una gran muestra poblacional de hombres ancianos (N = 2,682), aplicando múltiples medidas de Tipo A al inicio del estudio y analizando por separado los años de seguimiento tempranos y posteriores. La muestra del estudio fueron los participantes del Estudio de factores de riesgo de enfermedad cardíaca isquémica de Kuopio (KIHD), que incluye una muestra representativa seleccionada al azar de hombres del este de Finlandia, con edades iniciales de 42 a 60 años en la década de 1980. Se les dio seguimiento hasta finales de 2011 mediante vinculación con el Registro Nacional de Defunciones. Se utilizaron cuatro escalas autoadministradas, la Escala de Calificación Corta de Bortner, la Escala de Patrón de Comportamiento Tipo A de Framingham, la Encuesta de Actividad de Jenkins y la Escala Tipo A Finlandesa, para la evaluación Tipo A al inicio del seguimiento. Las medidas de tipo A se asociaron de manera inconsistente con la mortalidad cardiovascular y la mayoría de las asociaciones no fueron significativas. Algunas escalas sugirieron una ligera disminución, en lugar de un aumento, del riesgo de muerte por ECV durante el seguimiento. Las asociaciones con muertes no cardiovasculares fueron aún más débiles. Los hallazgos del estudio sugieren además que no hay evidencia que respalde el tipo A como un factor de riesgo de mortalidad por enfermedades cardiovasculares y no cardiovasculares. [48]
En un estudio de 1998 realizado por Ball et al., observaron las diferencias en las personalidades tipo A y tipo B según el uso de sustancias. Sus resultados mostraron que las personalidades tipo B tenían problemas más graves con los trastornos por uso de sustancias que las personalidades tipo A. [49] Otro descubrimiento en su investigación fue que a más personalidades de tipo B se les había diagnosticado un trastorno de personalidad que a usuarios que tenían personalidades de tipo A. [49] Las personalidades tipo B obtuvieron calificaciones más altas que las personalidades tipo A en cuanto a los síntomas de todos los trastornos de personalidad del DSM-IV , con la excepción del trastorno esquizoide de la personalidad . [49]
La investigación realizada en el experimento se probó en 370 pacientes ambulatorios y hospitalizados que consumían alcohol, cocaína y opiáceos. Se replicaron los tipos de personalidad y las distinciones. [49] Además, dentro de las dimensiones de personalidad, el tipo A y el tipo B exhibieron resultados diferentes. La personalidad tipo A mostraba niveles más altos de amabilidad, escrupulosidad, cooperación y autodirección. Por el contrario, la personalidad tipo B mostró niveles más altos de neuroticismo, búsqueda de novedades y evitación de daños. [49] Estas dimensiones pueden tener altos niveles de correlación con enfermedades mentales o trastornos por uso de sustancias. Además, incluso después de la personalidad antisocial y los síntomas psiquiátricos, estos efectos persistieron. [49]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )