La disputa Percy-Neville fue una serie de escaramuzas, incursiones y vandalismo entre dos prominentes familias del norte de Inglaterra, la Casa de Percy y la Casa de Neville , y sus seguidores, que ayudaron a provocar las Guerras de las Rosas . Se desconoce el motivo original de la larga disputa, y los primeros estallidos de violencia se produjeron en la década de 1450, antes de las Guerras de las Dos Rosas. Los antagonistas se enfrentarían más tarde en batalla varias veces durante la disputa.
Las tres circunscripciones de Yorkshire se dividieron entre la corona (como duque de Lancaster ), la familia Percy , Ricardo, tercer duque de York , y Richard Neville, quinto conde de Salisbury . [1] Sin embargo, el rey y el duque de York no parecen haber visitado Yorkshire con mucha frecuencia, lo que, según Ralph Griffiths, significaba que cualquier tensión sería únicamente entre Percy y Neville. De hecho, dice, dado que la propia ciudad de York era la más importante, la capital del norte, "proporcionaba un foco para sus rivalidades". No es, dijo, una coincidencia que "las dos batallas virtuales entre Percy y Neville en 1453 y 1454 se libraran cerca de las murallas de la ciudad". [2] También sugiere que los inquilinos de Percy pueden haber sido tan anti-Neville como sus señores, ya que sus propiedades eran contiguas, esto podría haber fomentado la rivalidad y engendrado antagonismo. [3] Como ha señalado el profesor Pollard , Neville retuvo a algunos de sus caballeros de "las profundidades del país de Percy, particularmente del sur de Northumberland". [4]
Griffiths ha sugerido que a mediados del siglo XV, las relaciones entre Percy y Neville estaban "envenenadas por los celos y el resentimiento". [5] Además, ha señalado que Salisbury probablemente no esperaba, ni recibió, la ayuda de la rama Raby de su familia (por parte de la primera esposa de su padre , Margaret Stafford), lo que atribuye a la disputa anterior entre los dos ramas de la familia sobre la división del testamento de Westmorland . [6] Robin Storey también ha señalado cómo Northumberland parece haber estado recibiendo menos favor real que Salisbury. [7] Sin embargo, señala que cuando surgieron problemas, serían los hijos de los condes, no los propios señores, quienes los iniciarían. [8]
También se ha cuestionado hasta qué punto los dos condes ayudaron y alentaron la disputa entre bastidores. Griffiths, por ejemplo, ha dicho que Thomas y John eran los representantes directos de Salisbury en él. [9]
Se han atribuido varias causas inmediatas al estallido de violencia en 1454. El profesor Griffiths ha sugerido que la mansión de Lord Cromwell en Wressle, Yorkshire , fue tomada por los Percy tras la unión de las familias Cromwell y Neville en matrimonio en 1453 (ver más abajo). , [10] y que Cromwell veía a los Neville como aliados contra los Percy. Asimismo, la disputa de Warwick con Somerset en el sur de Glamorgan puede haberlo llevado a aliarse con el duque de York en su contra. [11] Griffiths también sugiere que el evento más importante que precipitó la disputa fue el matrimonio del segundo hijo de Salisbury, Thomas Neville , con Maud Stanhope, la viuda de Robert, Lord Willoughby . [12] No sólo, dice Griffiths, cualquier engrandecimiento adicional de la familia de Salisbury fue un anatema para los Percy, sino que la nueva conexión con Cromwell dio a los Neville acceso a las antiguas mansiones de Percy de Wressle y Burwell , dos tercios de las cuales habían sido concedidas cada una. a Cromwell de por vida en febrero de 1438, junto con la reversión del resto . Esta subvención se convirtió en una subvención de pleno derecho dos años después, lo que redujo aún más la probabilidad de que los Percy la reclamaran. [13] Griffiths ha calculado que Burwell valía unos ingresos de c . £ 38, 10 chelines y 6 peniques por año en 1456. [14] Estas mansiones habían sido confiscadas en 1403 por el primer conde de Northumberland después del fracaso de la rebelión de Percy contra Enrique IV , y el hecho de que Cromwell las mantuviera en régimen de pleno derecho significaba que estaban disponibles. a él para concedérselo a quien quisiera. [15]
Este es el primer enfrentamiento real (y el "incidente más grave hasta la fecha") [16] entre las dos familias, en respuesta al matrimonio de Thomas Neville y Maud, un matrimonio que, según Griffiths, debe haber sido "desagradable" para los Percy. , y particularmente Thomas Percy, primer barón Egremont . [17] Se ha descrito que este enfrentamiento, el 24 de agosto de 1453, tenía la intención de "la destrucción de todo el grupo de Neville" en el camino de este último hacia la fortaleza de Neville en el castillo del Sheriff Hutton ; No está claro, dice Griffiths, si el conde de Northumberland era parte de los planes de Egremont. [18] Dado que los cronistas contemporáneos solo mencionan a cinco miembros del cortejo nupcial como presentes , es imposible evaluar la fuerza de su fuerza; Griffiths sugiere que "sus séquitos deben haber sido [ sic ] impresionantes". [19] Se ha sugerido que el conde de Salisbury fue personalmente atacado por un tal Sir William Buckton, debido al hecho de que en las acusaciones posteriores , su nombre fue registrado individualmente como contra comite Sarum in campo ('contra el conde de Salisbury en el campo'). [20]
La perspectiva de que las mansiones de Percy pasaran a manos de la familia Neville era demasiado para Lord Egremont, quien pasó días reclutando ferozmente en York y tendió una emboscada a los Neville en su camino a casa con el Sheriff Hutton . Sin duda tenía la intención de asesinar a los Neville, pero toda la familia estaba allí con sus propios séquitos, por lo que probablemente tenían una fuerza mayor de lo que Egremont esperaba (como los condes, Salisbury y Warwick tenían derecho a tener al menos cien soldados cada uno en sus séquitos). ).
Aún así, es casi seguro que la fuerza de Percy era de mayor tamaño (aunque se han conservado 710 nombres, probablemente sumaban más de mil). El miedo mutuo de librar una batalla campal significó que hubo poco o ningún derramamiento de sangre, y los Neville pudieron retirarse rápidamente a su fortaleza en Sheriff Hutton. Existe una visión alternativa; la evidencia de esto se encuentra en las listas legales y en ningún otro lugar. Como no se registra ni un alma herida en la escaramuza, es posible que los Neville utilizaran esta incitación a la violencia como excusa, un ejemplo temprano de ficción legal , para llevar el asunto a las cortes reales, resolviendo el caso legal y indicando así en qué tierra tuvo lugar esta escaramuza. Esta opinión se ha sugerido después de estudiar las listas de Kings Bench (ahora retiradas del público), donde se registran varias escaramuzas como esta pero las únicas heridas o víctimas encontradas son una gallina y ocasionalmente un perro.
20 de octubre de 1453: Los líderes de las fuerzas de Neville y Percy (Thomas y John Neville para el primero, Egremont y Sir Richard Percy para el segundo) convergieron respectivamente en sus castillos de Topcliffe y Sand Hutton en North Riding . Significativamente, por primera vez estuvieron acompañados por sus padres y hermanos mayores: Salisbury y Richard, conde de Warwick, acompañaron a John y Thomas, mientras que los hermanos Percy estaban con Northumberland y su hermano mayor Henry, Lord Poynings . Sin embargo, el resultado de esta casi confrontación parece no estar registrado, dice Griffiths. [21]
Griffiths ha sugerido que el conflicto se intensificó después de la Navidad de 1453, en comparación con los primeros meses. [22]
6 de mayo de 1454: Asaltan la casa de Salisbury en York y atacan a sus inquilinos. La mayoría de los que participaron en este ataque habían estado con Egremont en Heworth. Estos hombres también fueron responsables del saqueo de la casa de Skipwith en York una semana después. [23]
El 12 de julio de 1453, el rey y el consejo anunciaron una comisión de Oyer y Terminer , encabezada por los propios condes de Salisbury y Northumberland. Sin embargo, esto fue reformado dos semanas después; Griffiths ha especulado que esto probablemente se debió a que no sólo no era lo suficientemente grande para hacer frente a un colapso tan grave de la ley y el orden, sino que además los propios comisionados "no fueron muy efectivos". [24] Otra debilidad de esta comisión, sugiere, es el hecho de que estaba compuesta por varios criados de Neville ; mostrando así un claro partidismo que habría sido obvio para los Percy y reduciría aún más su fe en la capacidad (o deseo) de la corona de lograr un acuerdo justo. [25]
El 27 de julio, dice Griffiths, la situación en el norte se había deteriorado tanto que la corona efectivamente abrogó su autoridad en la región, escribiendo directamente a los dos condes, asignándoles la responsabilidad de poner fin a la disputa e instruyéndoles a mantener sus derechos. hijos en orden. [26] Fue también en este punto cuando se reeditó la comisión de Oyer y Terminer del 12 de julio; esta vez, sin la presencia de los condes, y con un número mucho mayor de abogados , [27] 328 miembros incluidos. La comisión reeditada estaba compuesta por Sir William Lucy de Northamptonshire , Peter Arden, John Portyngton y Robert Danby, siendo los tres últimos abogados y el primero un caballero no involucrado. La comisión también se expandió geográficamente a Northumberland , Cumberland , Westmorland , "y Yorkshire en general", en contraposición al estrecho mandato de York y sus alrededores como lo había hecho la primera. [28] Griffiths señala el hecho de que en realidad falló en contra de al menos cuatro de los "principales cómplices" de John Neville: Sir John Conyers , Sir James Pickering, Sir Randolph y Sir Thomas Mountford. [29] La corona continuó escribiendo a las partes involucradas. El 8 de octubre de 1453, el consejo escribió al conde de Westmorland y lo felicitó por no ayudar a la rama de Middleham. También volvió a escribir a Salisbury y Northumberland, "más con tristeza que con ira", como lo expresó Griffiths, exhortándolos a recordar sus posiciones como Comisionados de Paz y también como miembros del consejo del rey. Al mismo tiempo, Parlt exigió que la nobleza resolviera sus problemas de forma pacífica y no por la fuerza. Sin embargo, las cartas del rey "concluían con cansancio" que ambos siguieron reclutando fuerzas armadas a pesar de los llamamientos del rey y del parlamento. [30] Se enviaron cartas similares a sus hijos menores involucrados usando términos más fuertes, advirtiéndoles que eventualmente podrían sufrir el decomiso. [31] Griffiths ha sugerido que la corona se vio limitada en sus intentos de reprimir la infracción de la ley porque, a estas alturas, el rey había quedado incapacitado y el consejo que gobernaba en su lugar no podía permitirse el lujo de alienar a otros magnates cuyo apoyo podría ser necesario. en el gobierno. [32]
En represalia, Sir John Neville asaltó la casa del ausente conde de Northumberland en Catton, en Yorkshire, y prácticamente la arruinó. Al día siguiente, Richard Percy atacó una casa en la propiedad de Neville.
El peligro de una guerra civil se intensificó cuando ambos bandos comenzaron a convocar a sus sirvientes a sus fortalezas en el norte. El 20 de octubre, el clan Percy había reunido a 10.000 hombres en Topcliffe. A sólo cuatro millas de distancia, la fuerza de Neville estaba estacionada en Sheriff Hutton. Después de varias amenazas del rey, ambos bandos llegaron a una tregua y disolvieron a sus hombres. Sin embargo, un cronista dijo: "No hubo reconciliación, el día del ajuste de cuentas simplemente se había pospuesto". [ cita necesaria ]
A pesar de estas precauciones, es probable que unos cientos de hombres se enfrentaran en Stamford Bridge el 31 de octubre o el 1 de noviembre de 1454, lo que provocó cientos de muertos y más heridos. Luego, Lord Egremont fue capturado y encarcelado por John Neville.
Michael Hicks ha descrito las raíces de la alianza de Neville con Ricardo, duque de York en 1453, como basada en que tenían "enemigos comunes" [33] (por ejemplo, el primer ministro del rey , Edmund Beaufort, primer duque de Somerset ) y que esta asociación era lo suficientemente importante como para ser "una coalición de importancia nacional". [34] Griffiths señala que el parlamento de 1453 no logró lograr ningún acuerdo en el norte, y que tras el colapso mental del rey, York fue nombrado protector y Salisbury canciller ; Esto, sugiere Griffiths, presentó a Salisbury una oportunidad de venganza, que el conde aprovechó. [35] Salisbury estaba ahora en posición oficial de escribir a Egremont y a su padre de manera mucho más amenazadora de lo que el consejo había intentado el año anterior. Se ordenó a Northumberland que compareciera ante el consejo el 12 de junio de 1454, y a sus hijos el 2 de junio. [36]
Durante el Protectorado de York, Somerset fue encarcelado y los Percy sufrieron mucho a manos de los Neville. Cuando el rey se recuperó de su enfermedad, York fue relevado del poder y Somerset fue liberado y rápidamente se alió con los Percy.
Seis meses después, Enrique VI, Somerset y los Percy (los Lancaster ) se enfrentaron al Duque de York y a los Neville (los Yorkistas ) en la Primera Batalla de St Albans , donde fueron asesinados el Duque de Somerset y el Conde de Northumberland.
Stamford Bridge, una de las mansiones del conde de Salisbury, estaba en la antigua Roman Road al este de York. [37] El 31 de octubre de 1454 (o, según algunos relatos, el 1 o 2 de noviembre), Egremont y poco después Richard Percy fueron capturados por Sir Thomas Neville. El relato de Griffith describe que hubo cientos de muertos y muchos heridos. Es probable que la victoria de Neville fuera posible gracias a la huida traidora (hacia los Percy) de Peter Lound, el alguacil de su mansión Pocklington , que estaba aproximadamente a dos millas al sur de Stamford Bridge. Los dos hermanos Percy fueron llevados al castillo de Middleham y luego transferidos a la custodia del duque de York . [38]
Tras su derrota en Stamford Bridge, los hermanos Percy fueron procesados ante una comisión de Oyer y Terminer en York. Esta comisión los comprometió por sumas enormes; 8.000 marcos pagaderos a Salisbury, incluidas las multas a su condesa e hijos, hasta un total de 16.800 marcos; Griffiths describe esto como el "ajuste de cuentas" de Salisbury de todos los daños causados a sus propiedades durante el transcurso de la disputa. [39] Griffiths ha resumido los vínculos financieros que estaban destinados a mantener unida la paz. Salisbury firmó un vínculo con el rey por 12.000 marcos en nombre de sus hijos Thomas y John (por ser los principales jugadores de Neville). Por el contrario, Northumberland y su madre se comprometieron por la misma cantidad, "por todos los delitos" contra York y los Neville. Salisbury también acordó que Lord Egremont sería liberado de la fianza de 16.800 marcos con la que había sido castigado en noviembre de 1454, y que también desistiría de tomar cualquier acción contra los sheriffs de Newgate responsables de la fuga de Egremont. El propio Egremont fue entonces obligado a pagar una fianza de 4.000 marcos. Esto tendría que pagarse a Salisbury si rompía la paz con el conde y su familia durante los próximos diez años. Como dijo Griffiths, con estos bonos se pretendía "hacer borrón y cuenta nueva". [40]