Paul Gerrard McHugh (nacido en 1958) es un abogado académico neozelandés . Enseña en la Universidad de Cambridge , donde es profesor de Derecho e Historia del Derecho y miembro del Sidney Sussex College . [1]
McHugh nació en Gisborne, Nueva Zelanda . Se graduó como Licenciado en Derecho (con honores I) en la Universidad Victoria de Wellington , Máster en Derecho ( Saskatchewan ), y obtuvo su doctorado en Cambridge con su tesis "Los derechos aborígenes de los maoríes de Nueva Zelanda en el derecho consuetudinario" (que recibió el Premio Yorke en 1988). Será republicada por la Oficina del Instituto de Acuerdos Post-Tratado como un texto clásico e influyente.
El trabajo de McHugh se ha centrado principalmente en el campo de los derechos aborígenes en el derecho consuetudinario , un tema sobre el que ha publicado extensamente. [1] Es reconocido como una autoridad en el estatus legal de los pueblos tribales en América del Norte y Australasia; como erudito doctrinal y como historiador legal, así como escritor sobre la "política de la historiografía".
Su trabajo sobre la doctrina del título aborigen en Nueva Zelanda sostuvo que aún quedaban derechos maoríes no extinguidos en torno a la costa. El Tribunal Supremo aceptó y citó su trabajo en el caso Te Weehi (1986), lo que dio lugar a una serie de casos en los que los tribunales de Nueva Zelanda aplicaron el derecho consuetudinario maorí, reconociéndolo como la base de los derechos maoríes y la exención del régimen regulatorio de la Ley de Pesca de 1988. Su temprana reputación académica se basa en su trabajo pionero sobre el estatus de la doctrina del derecho consuetudinario del título aborigen, un campo al que regresó después de que el caso Ngati Apa (2003) reactivara este debate en Nueva Zelanda. Las sentencias del Tribunal condujeron a la controversia sobre la costa y el fondo marino (2003-4) que cambió fundamentalmente el curso de la política neozelandesa y rompió la alianza de larga data del movimiento maorí Rātana con el Partido Laborista. McHugh es reconocido como una autoridad líder en el derecho consuetudinario sobre títulos aborígenes y el carácter legal de los derechos de propiedad de los pueblos tribales en todo el mundo del derecho consuetudinario. Se cree que la voluntad del Gobierno de Nueva Zelanda de resolver la reclamación de pesca comercial marítima maorí (1992) fue directamente atribuible al trabajo de McHugh y, asociado con él, a la gran ansiedad sobre un Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda "activista". Se sabe que el Presidente Robin Cooke, Barón Cooke de Thorndon , como se lo conoció (1995) tenía una copia personal de la disertación de McHugh y conversó con él, además de haber demostrado temple judicial en los casos del Consejo Maorí de la época. Aunque se basaba en la reclamación de presentar derechos inextinguidos (en lugar de los perdidos por la conducta coloreada de la Corona en el pasado), este fue el primer acuerdo multimillonario del país sobre reclamaciones maoríes en la era moderna, y un anticipo de los procesos de resolución de reclamaciones y transferencias de activos que siguieron y que se contemplaron en los casos del Consejo Maorí . McHugh está asociado con la opinión de que el título aborigen de derecho consuetudinario era principalmente un argumento legal ideado (inicialmente en el oeste de Canadá) a principios de la década de 1970 y la década siguiente para abordar la inacción de los poderes políticos (su incapacidad para legislar regímenes integrales de derechos y reclamaciones sobre la tierra). McHugh estuvo entre un pequeño grupo de abogados y académicos durante la década de 1980 (Brian Slattery, Kent McNeil, Henry Reynolds, Barbara Hocking, Richard Bartlett, Tom Berger) que se encargaron de presentar el título aborigen de una manera que fuera aceptable para los tribunales. Se lo ha asociado especialmente con su dimensión neozelandesa, como reconoció el juez Willamson en Te Weehiy como demostró su influencia tanto en la activación como en el curso de la controversia sobre la costa y el fondo marino. Durante este período, realizó numerosas conferencias públicas y talleres para profesionales en Nueva Zelanda, y su trabajo fue considerado influyente en los niveles políticos más altos (incluida una presentación de medio día ante el Comité Selecto Parlamentario y el Tribunal de Waitangi). A medida que se desarrollaba la controversia (en particular durante la vida del primer ministro Clark y el quinto gobierno laborista de Nueva Zelanda que rediseñó el mapa político del país), su trabajo publicado volvió a la orientación más doctrinal que había adoptado durante su carrera temprana antes de su llamado "giro pocockiano" descrito en el importante libro de Mark Hickford Lords of the Land: Indigenous Property Rights and the Jurisprudence of Empire (Oxford University Press, Oxford, 2011) en 221-3 y Bernard Cadogan 'Treaty and Method' (en línea en este enlace).
McHugh publicó La Carta Magna Maorí (1991), que por primera vez explicaba y analizaba la gama de leyes que afectaban específicamente a los maoríes a la luz del Tratado de Waitangi .
En la década de 1990 su trabajo comenzó a incorporar una dimensión comparativista , que culminó con la publicación en 2004 de Aboriginal society and the common law: a history of reputation, status and self-determination . [2] El libro retoma temas de su trabajo en la década anterior, en particular la influencia intelectual de John Pocock ( Johns Hopkins University ) y RA Sharp (Auckland, autor de Justice and the Maori (1990 y 1997)). En particular, McHugh aboga por la historicización no solo de la doctrina legal , sino de la noción de derecho en sí, de modo que la historia del encuentro del common law con las sociedades tribales se convierta también en una expresión del cambio en la naturaleza y las modalidades del pensamiento legal. Además, la primera mitad del libro considera la noción de soberanía y cómo se desarrolló en los tratos de la Corona con los pueblos no cristianos y tribales del período medieval . La segunda mitad del libro analiza la historia moderna de los derechos aborígenes, una vez que fueron admitidos en lo que él llama el "lugar de derechos del common law" como resultado de importantes sentencias judiciales. Todas las jurisdicciones de common law (Canadá en 1973; Estados Unidos en 1978; Nueva Zelanda en 1986-91; y Australia en 1992 y 1996) experimentaron el impacto de importantes sentencias judiciales que reconfiguraron drásticamente las relaciones del Estado con las tribus. Empujados al lugar de los derechos, los pueblos aborígenes han tenido que desarrollar el legalismo de la vida dentro de ese hábitat. Esto ha planteado cuestiones de lo que McHugh llama "gestión de derechos" (gobernanza) e "integración" (armonización/integración continua de los derechos aborígenes con otros derechos como los de los municipios, el género, los licenciatarios de recursos, el medio ambiente, etc.).
En una serie de artículos de 1995, McHugh comenzó a considerar las propiedades historiográficas del pensamiento y el método jurídicos y del proceso legal, y Andrew Sharp inició un debate en Nueva Zelanda y Australia que ha sido continuado por otros académicos y escritores como John Pocock (reproducido en su colección de ensayos "El descubrimiento de las islas" en 2005), WH Oliver, Bain Attwood y Giselle Byrnes. La colección de ensayos "Historias, poder y pérdida" reúne este trabajo, anclado en el ensayo de Pocock. Un método más explícitamente "histórico" aparece en su obra publicada de esta época con su insistencia en la cuidadosa historicización -la ubicación en el tiempo y el lugar- no solo de la doctrina jurídica sino también de las nociones de obligación legal y el ejercicio de la autoridad pública en juego en ese contexto. Hickford (2011) y Cadogan (2011) tienen claro que la posición de McHugh con respecto a la historia de los "derechos aborígenes" del common law se encuentra cómodamente dentro de la corriente principal de la práctica disciplinaria en la escritura de la historia del pensamiento político, al igual que importantes académicos en Australia como Bain Attwood e Ian Hunter. Si bien es un material intelectual incontrovertible y aceptado en Australasia, la crítica de McHugh al método histórico whig en la conducta de las reclamaciones aborígenes contemporáneas en los tribunales y la configuración de la narrativa histórica de acuerdo con los predicados de la doctrina legal actual se ha vuelto más controvertida en Canadá [véase "Indigenous Rights Litigation, Legal History, and the Role of Experts" (Kent McNeil) 2014 Saskatchewan Law Review junto con el ensayo de McHugh]. Como resultado de la reciente interpretación judicial de la sección 35 de la Ley de Canadá (la disposición sobre los "derechos aborígenes"), las Primeras Naciones están presentando reclamaciones históricas ante los tribunales canadienses. En Nueva Zelanda, este tipo de reclamo aborigen está sujeto a una resolución política con una intervención judicial limitada, mientras que en Australia el Gobierno federal no admite tales reclamos y los procesos de la Ley de Título Nativo de 1993 se limitan a la acomodación de propiedades existentes y reclamos relacionados.
McHugh también ha considerado la base constitucional de las relaciones de la Corona con los maoríes fuera de un modo de compromiso centrado en las reivindicaciones, un documento encargado para el Departamento de Justicia de Nueva Zelanda publicado junto con otro, sobre un tema similar de Ken Coates , titulado "Identidad y relaciones aborígenes en América del Norte y Australasia". [3] Este documento, con su argumento a favor del reconocimiento de la Corona y la tribu en relaciones en curso de las que no es posible salir y la finalidad y el cierre son ilusorios, influyó en el movimiento hacia enfoques más "relacionales" en la esfera pública donde las cuestiones maoríes debían verse en términos de relaciones vivas en lugar de una secuencia de problemas que debían eliminarse. El lenguaje de cierre y salida que dominaba el discurso Pākehā ( europeo ) de las reivindicaciones maoríes se basaba en un resultado -la fusión de los maoríes en una población culturalmente indiferenciada- que nunca sucedería y que, en cualquier caso, era contrario al propio Tratado (y, podría haber añadido, al patrón demográfico claro que fortalece en lugar de disminuir el perfil polinesio).
También ha escrito sobre la naturaleza de la memoria constitucional y su manifestación en el contexto de Nueva Zelanda, [4] y ha abogado por una historiografía más sofisticada de la historia jurídica de Nueva Zelanda, una "tradición" que, según él, aún no ha echado raíces.
En 2004-06 regresó al título aborigen de derecho consuetudinario a raíz de la controversia sobre las costas y los fondos marinos de Nueva Zelanda, cuando el Tribunal aplicó los principios del derecho consuetudinario siguiendo los argumentos pioneros en su trabajo publicado en la década de 1980 [5] Compareció como testigo independiente ante el Tribunal de Waitangi (2004) y las audiencias del Comité Selecto (2005) y recorrió el país (bajo la égida de la Sociedad de Derecho de Nueva Zelanda ) explicando la posición legal. En 2010 compareció como testigo experto ante el Tribunal de Waitangi sobre Te Tii Marae, Kerikeri, [ aclaración necesaria ] explicando la base legal de la anexión británica de Nueva Zelanda.
El Departamento de Justicia de Canadá también lo ha contratado como testigo independiente en varias reclamaciones de tierras importantes.
Su libro Aboriginal Title (Título aborigen) se publicó en 2011 (Oxford University Press). El libro es una historia intelectual del surgimiento, la difusión y el impacto de la doctrina del common law en la era moderna de los derechos y su aplicación por los tribunales. McHugh analiza la gestación, la formación temprana y la conceptualización de la doctrina en el oeste de Canadá a través de su articulación por parte de los académicos, la adopción por los tribunales de allí, Nueva Zelanda y Australia (como título nativo), su posterior elaboración en la jurisprudencia canadiense y australiana (las jurisdicciones más activas) a través de un paradigma propietario ubicado principalmente (y cada vez más restrictivamente) dentro de los procesos judiciales. A partir del milenio, las formas de la doctrina también comenzaron a ser aplicadas por los tribunales de Belice, Malasia y el sur de África. La doctrina también influyó en el rápido desarrollo durante la década de 1990 y después de las normas de los derechos de los pueblos indígenas en el derecho internacional. El autor analiza cómo la aceptación de la doctrina por parte de los tribunales absorbió elementos de los valores del derecho público circundante, incluidas las normas de no discriminación (absorbidas de los pactos de derecho internacional y los movimientos de derechos civiles), la cautela judicial ante la discreción ejecutiva sin restricciones (la plataforma para el surgimiento de la revisión judicial del common law a partir de los años 1970), el surgimiento de los litigios de interés público y las actitudes y prácticas revisadas con respecto a la adecuación de la Corona a los procedimientos judiciales. También considera las cuestiones de pensamiento y práctica interdisciplinarios que surgen del reconocimiento de los derechos territoriales aborígenes por parte de los sistemas jurídicos nacionales, incluidos los temas emergentes y asociados de la autodeterminación que surgieron más abiertamente durante los años 1990 y después.
También ha publicado sobre la identidad constitucional en las sociedades de colonos anglosajones a finales del siglo XIX y principios del XX. Actualmente está trabajando en un nuevo libro (2016), Unremitting Solicitude: Crown, Tribes and Law in the Victorian Era , que desarrolla el tema subyacente de su libro de 2004, que aboga por una cuidadosa historicización no solo de la doctrina jurídica, sino también, y de manera más fundamental, de la noción de derecho y el ejercicio de la autoridad pública. Es muy solicitado a nivel internacional para dar conferencias públicas y talleres sobre los derechos de los pueblos aborígenes tanto en un contexto histórico como actual, especialmente en Canadá y Nueva Zelanda, y se le considera uno de los académicos más influyentes en este campo.
Su madre era Pauline Mary McHugh (fallecida en 1991). Su padre era Ashley George McHugh (fallecido en 1999), quien se convirtió en juez adjunto del Tribunal de Tierras Maoríes y más tarde presidió la audiencia del Tribunal de Waitangi sobre la reclamación de Ngāi Tahu (véase Reclamaciones y acuerdos del Tratado de Waitangi ). A partir de 2006, su pareja civil es Andrew Hardwick, un productor de cine. Su hijo Frankie nació en noviembre de 2010.