El Pacto Nacional ( árabe : الميثاق الوطني , romanizado : al Mithaq al Watani ) es un acuerdo no escrito que sentó las bases del Líbano como estado multiconfesional luego de negociaciones entre los líderes chiítas , suníes y maronitas . Erigido en el verano de 1943, el Pacto Nacional fue formado por el entonces presidente Bechara El Khoury y el primer ministro Riad Al Solh . Centrada principalmente en los intereses de las élites políticas, la élite maronita sirvió como voz para la población cristiana del Líbano, mientras que la élite sunita representó la voz de la población musulmana. [1] El pacto también estableció la independencia del Líbano de Francia.
Los puntos clave del acuerdo estipulan que:
Una mayoría cristiana del 51% en el censo de 1932 fue la base de una estructura de gobierno que dio a los cristianos el control de la presidencia, el mando de las fuerzas armadas y una mayoría parlamentaria. Sin embargo, siguiendo una tendencia más amplia, la población musulmana, generalmente más pobre, ha aumentado más rápidamente que la de los cristianos más ricos. [ cita necesaria ] Además, los cristianos estaban emigrando en grandes cantidades, erosionando aún más su única ventaja de población marginal, y pronto quedó claro que los cristianos ejercían una cantidad desproporcionada de poder. A medida que pasaron los años sin un nuevo censo, la insatisfacción con la estructura del gobierno y las divisiones sectarias aumentaron, lo que finalmente desató la Guerra Civil Libanesa . [10] El Acuerdo de Taif de 1989 cambió la proporción del Parlamento a 1:1 y redujo el poder del presidente maronita; También dispuso que, eventualmente, el Parlamento pasaría a ser bicameral, con un Senado que representaría a las comunidades religiosas y una Cámara de Diputados elegida sobre una base no sectaria. Se cree comúnmente que una vez que se establezca este Parlamento Bicameral, el Senado tendría una proporción de cristianos a musulmanes de 1:1 similar a la del Parlamento actual [11] y se exigiría que el Presidente del Senado fuera un druso [12]. ] de conformidad con los dictados del Pacto Nacional.
En 1922, el Mandato francés de Siria y Líbano asignó a Francia el control del gobierno de lo que hoy son Líbano y Siria , separándolos del antiguo Imperio Otomano . Preveía el emplazamiento de tropas francesas dentro de ambas naciones para defender ambos estados y su soberanía, además de establecer milicias libanesas y sirias para apoyar el Mandato. Además, el mandato francés permitió a Francia acceso completo a la infraestructura tanto en el Líbano como en Siria, control exclusivo sobre sus relaciones exteriores y poder sobre la excavación e investigación arqueológica de artefactos antiguos en ambos países. Estableció como idiomas oficiales en ambas naciones el francés y el árabe. Además, precisó que Francia debe informar anualmente a la Sociedad de Naciones sobre los avances en el Líbano y Siria.
Aunque prometieron a ambos países una compensación financiera y un reembolso por estas decisiones, hubo un rechazo significativo tanto de Siria como del Líbano. [13] Específicamente en el Líbano, antes de lograr la independencia, gran parte de los esfuerzos del gobierno y la política en general se centraban simplemente en lograr la independencia de Francia. Cuando finalmente estuvo a punto de lograr la independencia, la dificultad para encontrar formas efectivas de organizar el gobierno se hizo más evidente dada la enorme diversidad religiosa del país. La creación del Pacto Nacional le dio al Líbano una estructura solidificada para perseguir su nueva independencia, aunque no necesariamente apaciguó a todos los grupos religiosos dentro del país. Para muchos, proporcionó un orden necesario y un sentido externo de unidad y multiconfesionalismo que les permitiría mantener su propio estado político. ( [14] ).
En 1932, el gobierno libanés bajo mandato francés llevó a cabo un censo que finalmente determinó la representación política dentro del gobierno libanés después de adquirir la independencia a través del Pacto Nacional. El censo sirvió no sólo para descubrir las proporciones de diferentes sectas religiosas dentro del Líbano, lo que en última instancia determinó las proporciones dentro del gobierno, sino que también determinó la ciudadanía libanesa a través de un enfoque en la documentación de los inmigrantes. Debido a que los resultados del censo demostraron una mayoría cristiana maronita del 51%, el Pacto Nacional estableció los requisitos de que un cristiano maronita ocupe siempre la presidencia y que el parlamento tenga una proporción de 6:5 a favor de los cristianos también.
Surgió cierta controversia en respuesta al censo. El primero de ellos es que el censo no proporcionó una definición precisa de ciudadanía libanesa y elaboró una definición creada por el Imperio Otomano que la definía como una presencia en el Líbano durante agosto de 1924, la última vez que se habría registrado. Esto hizo difícil asegurar que las proporciones resultantes producidas por el censo fueran completamente precisas para la demografía de la población. Debido a esto, algunos argumentaron que el censo en sí estaba sesgado, que fue creado con la intención de mantener una representación status quo del Líbano como una nación cristiana aliada euroamericana occidental y ayudó a mantener el poder de las élites actuales. [15]
Esto se vuelve cada vez más importante a medida que el censo libanés de 1932 se convirtió en la base para la creación de todas las proporciones definidas en el Pacto Nacional, perpetuando el poder de los cristianos maronitas dentro del gobierno del Líbano. [16] Debido a que los cristianos maronitas estaban más estrechamente alineados con el gobierno francés y los intereses franceses en el Líbano, muchos temían que su poder posterior y el establecimiento del Pacto Nacional que aseguraba la independencia libanesa se hiciera con el propósito de adherirse a los intereses franceses. [17]
El Pacto Nacional fue presentado al público por primera vez el 7 de octubre de 1943 por Riad Al Solh en su declaración ministerial en un intento de presentar una identidad exclusivamente libanesa, separada tanto del mundo occidental como del oriental. Eligieron representar el Pacto Nacional como una representación de la base fundamental de la creencia compartida entre las diferentes sectas del Líbano. Además, la élite reiteró que ésta era la única manera en que el Líbano podría alcanzar la independencia y que, aunque los sunitas pueden estar descontentos con la falta de unión con Siria, la definición de que el Líbano tiene rasgos árabes es la mejor forma de compromiso. Desafortunadamente, para la elite libanesa, sin embargo, esto no era garantía de que el público lo recibiría bien. La suposición de que el público libanés apoyaría inmediatamente el Pacto Nacional simplemente por el consenso de la elite no era exacta. En general, siguió habiendo voces disidentes hacia el Pacto durante su establecimiento, ninguna de las cuales logró crear un cambio legítimo en el gobierno que estableció. [18]
Aunque esta disensión existía entre varios grupos, el sistema establecido fue generalmente tolerado por la mayoría de las sectas, hasta 1958, cuando las amenazas al Pacto Nacional, junto con otros conflictos políticos, provocaron la alteración del orden que el Pacto había establecido en el Líbano. [19]
Se argumenta que el Pacto Nacional creó inmovilismo, lo que condujo a "ineficiencia administrativa tanto en la toma de decisiones como en la implementación". [20] Aunque el Líbano atravesó una enorme movilidad social, como un rápido cambio demográfico y urbanización después de su independencia, [21] el Estado no pudo hacer frente a la desigualdad social y el descontento público, debido a la forma rígida de compartir el poder que carecía de flexibilidad. para adaptarse a los cambios en la sociedad. [22] Una vez que el poder compartido tomó su forma, mantener el sistema se convirtió en el interés político y económico de quienes estaban en el poder. [23]
También se argumenta que el Pacto Nacional consolidó las divisiones sectarias existentes al institucionalizarlas mediante el reparto del poder. Generalmente se consideraba que los políticos representaban a comunidades religiosas, lo que dio lugar a una política incoherente en el gobierno. “La idea de Estado del Líbano, por frágil que fuera, reforzó las diferencias sectarias ya existentes”. [24]
La debilidad del Estado y la falta de identidad nacional con segmentos subnacionales fragmentados hicieron que el Líbano fuera susceptible a factores externos. “La dimensión externa del Pacto Nacional” se caracterizó por su neutralidad hacia “el Occidente cristiano o el mundo árabe islámico”. [25] Esta actitud podría mantenerse mientras fuera válida la “suposición errónea” de “que el equilibrio de poder en la región permanecería sin cambios”. [26] Sin embargo, en realidad, el entorno externo alrededor del Líbano después de su independencia cambió dramáticamente. Específicamente, dos amenazas al poder del Pacto Nacional, además de las crecientes tensiones entre musulmanes y cristianos por el poder político, junto con la cercana violencia de la guerra árabe-israelí y las acusaciones de elecciones corruptas, condujeron a la Guerra Civil Libanesa.
En concreto, la primera violación del Pacto Nacional se produjo cuando el Líbano aceptó ayuda a través de la doctrina Eisenhower . La segunda amenaza al Pacto Nacional se produjo cuando la República Árabe Unida Egipto-Siria y la Campaña Panárabe comenzaron a presionar al Líbano para que se uniera a otros países árabes y se uniera a ellos, amenazando la parte del Pacto Nacional que identificaba al Líbano como una nación independiente separada de otros países. países de la región. Además de la violencia cercana y las amenazas al Pacto Nacional, también hubo una mayor tensión entre las sectas musulmanas dentro del Líbano y las sectas cristianas. Muchos grupos más grandes comenzaron a fragmentarse, algunos se unieron con refugiados palestinos que huían de la guerra árabe-israelí, otros se unieron a grupos de izquierda y se opusieron al Pacto Nacional, el énfasis de ciertos grupos en la participación del ejército libanés y también varias organizaciones de derecha que estuvieron de acuerdo con el Pacto Nacional y su mantenimiento del orden nacional. [19]
Aunque técnicamente en el momento de su aprobación, el Pacto Nacional garantizaba que el presidente fuera cristiano maronita debido a la mayoría de la población cristiana en el Líbano, sin embargo, debido a la falta de controles sobre el presidente dentro de la constitución libanesa, la decisión de tener siempre un maronita presidente tuvo implicaciones mucho mayores de las que se pretendían inicialmente. La Constitución libanesa deja el cargo presidencial sin control del parlamento, por lo que un presidente maronita electo tendría completa autoridad ejecutiva. [1] Además, el temor de muchos de que el censo nacional de 1932 que condujo a las estadísticas que finalmente dieron como resultado una presidencia cristiana maronita permanente pueda no haber sido del todo exacto debido a la incapacidad de definir la ciudadanía libanesa y el temido sesgo para mantener el status quo, también puso en duda la presidencia. Muchos temían que el deseo de la élite política de identificar al Líbano como una nación principalmente cristiana condujera a sesgos inherentes en el censo y a la decisión final de dividir el gobierno según las proporciones que lo hizo. [27] Esto fue reiterado por la idea de que los cristianos maronitas eran los más estrechamente alineados con el mandato francés en el Líbano. Entonces, algunos creyeron que el Pacto Nacional se estableció para mantener el mismo status quo que se mantuvo bajo el mandato francés con el pretexto de promover la independencia. [19]
Otra controversia que rodea al Pacto Nacional es que fue formulado mediante enmiendas constitucionales, aunque muchos de los procesos y requisitos que estipula nunca se detallan. Por esta razón, no hay un límite de tiempo escrito sobre cuánto tiempo deben tener lugar las estipulaciones del Pacto Nacional, aunque la demografía de la población libanesa no siempre sea de mayoría cristiana maronita. Además, no se detallaron procesos que describan las formas en que se deben implementar las proporciones gubernamentales. De hecho, el Pacto Nacional contradice directamente otros aspectos de la constitución que establecen que cualquiera puede postularse para un cargo únicamente sobre la base de mérito y competencia, sin reconocer ni una sola vez su afiliación religiosa. [19]