El escándalo del Pacífico fue un escándalo político en Canadá que involucró grandes sumas de dinero pagadas por intereses privados al partido conservador para cubrir los gastos electorales en las elecciones federales canadienses de 1872 , con el fin de influir en la licitación de un contrato ferroviario nacional. [1] Como parte del acuerdo de 1871 de Columbia Británica para unirse a la Confederación Canadiense , el gobierno federal había acordado construir un ferrocarril transcontinental que uniera la costa de Columbia Británica con las provincias orientales. [2]
El escándalo provocó la dimisión del primer ministro de Canadá, John A. Macdonald , y una transferencia de poder de su gobierno conservador a un gobierno liberal , dirigido por Alexander Mackenzie . [3] Una de las primeras medidas del nuevo gobierno fue introducir el voto secreto en un esfuerzo por mejorar la integridad de las futuras elecciones. Tras estallar el escándalo, el plan ferroviario se vino abajo y la línea propuesta no se construyó. Una operación completamente diferente construyó más tarde el Ferrocarril del Pacífico Canadiense hasta el Pacífico.
Para una nación joven y poco definida, la construcción de un ferrocarril nacional fue un intento activo de creación de un Estado, [4] así como una agresiva empresa capitalista. Canadá, un país naciente con una población de 3,5 millones en 1871, [5] carecía de los medios para ejercer un control de facto significativo dentro de los límites políticos de iure de la recientemente adquirida Tierra de Rupert , y la construcción de un ferrocarril transcontinental era una política nacional de alto orden para cambiar esa situación. [6] Además, después de la Guerra Civil estadounidense , la frontera estadounidense se expandió rápidamente hacia el oeste con colonos ávidos de tierras, lo que exacerbó los rumores de anexión . De hecho, los sentimientos de Destino Manifiesto estaban en auge en ese momento: en 1867, el año de la Confederación , el Secretario de Estado de los EE. UU. William H. Seward conjeturó que todo el continente norteamericano "estará, tarde o temprano, dentro del círculo mágico de la Unión Americana". [7] Por lo tanto, se consideró que impedir la inversión estadounidense en el proyecto era de interés nacional para Canadá. Por ello, el gobierno federal favoreció una "ruta totalmente canadiense" a través del accidentado Escudo Canadiense del norte de Ontario y se negó a considerar una ruta menos costosa que pasara hacia el sur a través de Wisconsin y Minnesota .
Sin embargo, una ruta a través del Escudo Canadiense era muy impopular entre los potenciales inversores no sólo en los Estados Unidos sino también en Canadá y especialmente en Gran Bretaña, las únicas otras fuentes viables de financiación. Para los potenciales inversores, las objeciones no se basaban principalmente en la política o el nacionalismo, sino en la economía. En ese momento, los gobiernos nacionales carecían de las finanzas necesarias para emprender proyectos tan grandes. Para el primer ferrocarril transcontinental , el gobierno de los Estados Unidos había hecho amplias concesiones de tierras públicas a los constructores del ferrocarril, induciendo a los financieros privados a financiar el ferrocarril con el entendimiento de que adquirirían ricas tierras de cultivo a lo largo de la ruta, que luego podrían vender para obtener una gran ganancia. Sin embargo, el término oriental de la ruta propuesta de Canadian Pacific, a diferencia del primer transcontinental, no estaba en las ricas tierras de cultivo de Nebraska , sino en lo profundo del Escudo Canadiense. Copiar el modelo de financiación estadounidense e insistir en una ruta totalmente canadiense requeriría que los patrocinadores del ferrocarril construyeran cientos de millas de vía a través del accidentado terreno del Escudo Canadiense, con poco valor económico. A pesar de los considerables gastos que tuvieron que afrontar, tuvieron que esperar acceder a tierras agrícolas lucrativas en Manitoba y los recién creados Territorios del Noroeste , que en ese momento incluían Alberta y Saskatchewan . Muchos financieros, que esperaban obtener ganancias relativamente rápidas, no estaban dispuestos a asumir ese tipo de compromiso a largo plazo.
Sin embargo, el capitalista de Montreal Hugh Allan , con su sindicato Canada Pacific Railway Company, buscó la potencialmente lucrativa concesión para el proyecto. El problema residía en que Allan y Macdonald estaban en alta y secreta connivencia con financieros estadounidenses como George W. McMullen y Jay Cooke , hombres que estaban profundamente interesados en la empresa rival estadounidense, el Ferrocarril del Pacífico Norte . [6]
Dos grupos compitieron por el contrato para construir el ferrocarril: la Canada Pacific Railway Company de Hugh Allan y la Inter-Oceanic Railway Company de David Lewis Macpherson . El 2 de abril de 1873, Lucius Seth Huntington , un miembro liberal del Parlamento, creó un escándalo en la Cámara de los Comunes. Anunció que había descubierto pruebas de que a Allan y sus asociados se les había concedido el contrato de la Canadian Pacific Railway a cambio de donaciones políticas de 360.000 dólares. [8]
En 1873 se supo que Allan había contribuido con una gran suma de dinero a la campaña de reelección del gobierno conservador de 1872; algunas fuentes citan una suma superior a los 360.000 dólares. Allan había prometido mantener al capital estadounidense fuera del acuerdo ferroviario, pero había mentido a Macdonald sobre este punto vital, como Macdonald descubrió más tarde. [9] El Partido Liberal , el partido de la oposición en el Parlamento, acusó a los conservadores de haber llegado a un acuerdo tácito para entregar el contrato a Hugh Allan a cambio de dinero. [10]
Al hacer tales acusaciones, los liberales y sus aliados en la prensa (en particular, el periódico de George Brown , The Globe ) presumieron que la mayor parte del dinero se había utilizado para sobornar a los votantes en las elecciones de 1872. El voto secreto, que entonces se consideraba una novedad, aún no se había introducido en Canadá. Aunque era ilegal ofrecer, solicitar o aceptar sobornos a cambio de votos, la aplicación efectiva de la prohibición resultó imposible.
A pesar de las afirmaciones de Macdonald de que era inocente, salieron a la luz pruebas que mostraban recibos de dinero de Allan a Macdonald y algunos de sus colegas políticos. Tal vez incluso más perjudicial para Macdonald fue cuando los liberales descubrieron un telegrama enviado por un ex empleado de Allan; se pensaba que había sido robado de la caja fuerte del abogado de Allan, John Abbott . [11]
El escándalo resultó fatal para el gobierno de Macdonald , cuyo control del Parlamento ya era precario desde las elecciones de 1872. Como la disciplina partidaria no era tan fuerte como lo es hoy, una vez que se conoció su culpabilidad en el escándalo, Macdonald ya no podía esperar conservar la confianza de la Cámara de los Comunes.
Macdonald dimitió como primer ministro el 5 de noviembre de 1873. También presentó su dimisión como jefe del Partido Conservador, pero no fue aceptada y lo convencieron de quedarse. Tal vez como resultado directo de este escándalo, los conservadores cayeron ante los ojos del público y fueron relegados a ser la oposición oficial en las elecciones federales de 1874 en las que se utilizaron por primera vez las papeletas secretas. Esto dio a Alexander Mackenzie un mandato firme para suceder a Macdonald como nuevo primer ministro de Canadá. [12]
A pesar de la derrota a corto plazo, el escándalo no fue una herida mortal para Macdonald, el Partido Conservador o la construcción del Ferrocarril del Pacífico Canadiense. La Gran Depresión se apoderó de Canadá poco después de que Macdonald dejara el cargo, y aunque las causas de la depresión fueron en gran medida externas a Canadá, muchos canadienses culparon a Mackenzie por los tiempos difíciles que siguieron. Macdonald regresó como primer ministro en las elecciones de 1878 gracias a su Política Nacional . Ocupó el cargo de primer ministro hasta su muerte en 1891, y el Ferrocarril del Pacífico Canadiense se completó en 1885 mientras Macdonald todavía estaba en el cargo, aunque por una corporación completamente diferente. [13]