Patrick Casey Pitts (nacido en 1980) [1] es un abogado estadounidense de California que se desempeña como juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California .
Pitts recibió una Licenciatura en Artes de la Universidad de Yale en 2003 y un Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de Yale en 2008. [2] Mientras estaba en la facultad de derecho, fue director de la Rebellious Lawyering Conference, editor en jefe del Yale Journal of Law and Feminism y editor senior del Yale Law Journal . [3] [ verificación fallida ]
Pitts se desempeñó como asistente legal del juez Stephen Reinhardt del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito de 2008 a 2009. Fue socio de Altshuler Berzon LLP en San Francisco , California , donde trabajó de 2009 a 2023. Pitts fue asociado de la firma de 2009 a 2017. [2]
En 2010, Pitts formó parte del equipo legal que representó a United Teachers Los Angeles en Reed v. United Teachers Los Angeles . El caso involucraba el Código de Educación y el acuerdo de negociación colectiva entre el distrito y sus maestros, que generalmente requiere que cuando el distrito reduce su fuerza docente por razones presupuestarias, los despidos deben basarse en la antigüedad. En el verano de 2009, el distrito enfrentó un déficit presupuestario e implementó una reducción de personal (RIF) y despidió a maestros temporales y en período de prueba. Otras escuelas en el distrito no corrieron la misma suerte. Para el año escolar 2009-2010, las vacantes en las Tres Escuelas se llenaron con maestros sustitutos . En la primavera de 2010, el distrito nuevamente enfrentó un déficit presupuestario. Propuso una segunda RIF que incluiría maestros permanentes y en período de prueba. [4] [5] [6]
En 2013, Pitts, Altshuler Berzon, Stephen Berzon y Scott Kronland representaron al sindicato United Food and Commercial Workers Union Local 8. Presentaron un amicus curiae contra el demandante Ralphs Grocery Company . A partir de octubre de 2008, representantes no empleados del demandado United Food and Commercial Workers Union Local 8, iniciaron una línea de piquetes informativos frente a la tienda Foods Co. Las acusaciones incluían que el piquete implicaba llevar carteles, distribuir folletos e intentar entablar conversaciones con los compradores de Foods Co para informarles que los trabajadores de Foods Co no recibían los beneficios que recibirían bajo un contrato sindical. Además, hubo acusaciones de enfrentamientos entre los piqueteros y los empleados de la tienda y de ocasionales esfuerzos agresivos por parte de los piqueteros para entregar volantes a los clientes que no estaban dispuestos a recibirlos. Alegando que los piqueteros se negaron a obedecer las reglas que el apelante había establecido para la presencia en la propiedad, y alegando que el departamento de policía no estaba dispuesto a sacar a los piqueteros de la propiedad, el apelante presentó una demanda en febrero de 2009 solicitando una medida cautelar y declaratoria y por daños y perjuicios derivados de la presencia continua de los piqueteros del demandado. [7] [8]
En 2015, Pitts formó parte del equipo legal que representó a Tristan Broussard. Broussard es un hombre transgénero que trabajaba en First Tower Loan, LLC, una empresa de préstamos al consumidor con sede en Mississippi y sucursales en cinco estados, incluida Luisiana. La empresa despidió a Broussard. [9] [10]
En 2020, Pitts formó parte del equipo legal que representó al sindicato demandado en el caso de Jenni Chambers contra el Sindicato Internacional de la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales . Los demandantes eran empleados públicos en Oregón, mientras que los demandados eran sindicatos o sus afiliados que representan exclusivamente a los demandantes en el lugar de trabajo público. Los sindicatos negociaron acuerdos de negociación colectiva ("CBA") con los empleadores públicos de los demandantes. Estos CBA establecían los términos y condiciones de empleo para las unidades de negociación pertinentes. Aunque los demandantes no eran miembros de los sindicatos, la ley de Oregón había exigido anteriormente que los demandantes pagaran cuotas sindicales obligatorias, a menudo mediante deducción automática de los salarios de los demandantes, a los sindicatos como condición del empleo público de los demandantes. Además, ciertas disposiciones de los respectivos CBA de los demandantes reforzaron esta obligación. Los demandantes no dieron su consentimiento para pagar estas cuotas a los sindicatos. [11]
El 2 de septiembre de 2022, el presidente Joe Biden anunció su intención de nominar a Pitts para servir como juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California . El 6 de septiembre de 2022, su nominación fue enviada al Senado. El presidente Biden nominó a Pitts para el puesto que dejó vacante la jueza Lucy Koh , quien fue elevada a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito el 15 de diciembre de 2021. [12] El 13 de diciembre de 2022, se celebró una audiencia sobre su nominación ante el Comité Judicial del Senado . [13] El 3 de enero de 2023, su nominación fue devuelta al presidente según la Regla XXXI, Párrafo 6 del Senado de los Estados Unidos . Fue nominado nuevamente el 23 de enero de 2023. [14] El 9 de febrero de 2023, su nominación fue informada fuera del comité por una votación de 12 a 9. [15] El 14 de junio de 2023, el Senado invocó la clausura de su nominación por una votación de 53 a 46. [16] Más tarde ese día, su nominación fue confirmada por una votación de 53 a 46. [17] Recibió su comisión judicial el 7 de julio de 2023. [18] Pitts se convirtió en el único juez LGBT del Artículo III que sirve activamente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. [2] [19]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .